Решение по делу № 2-933/2014 от 08.08.2014

Гражданское дело №2-933/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2014 года п.Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В.,

с участием истцов Шумовой Л.И., Коваленко Л.И., Бурмакиной С.Г., Арсентьевой П.М., Кибиревой Т.Г., Березовского В.П., Пешковой В.Г.,

представителей ответчика ОАО «Коммунальник» Волнобоя Е.И., Кошкаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко ТА, Липневой НМ, Алексеевой ВН, Алексеева АП, Александрова ДВ, Александровой СВ, Александровой ЕД, Меновщикова АС, Меновщиковой ЛБ, Меновщиковой КЛ, Максименко ВМ Максименко ВО, Беляевой АМ, Вериго ЕН, Арсентьева ВА, Семенова АА, Семеновой ЕА, Арсентьевой ПМ, Рогалева АА, Рогалевой ВВ, Савельевой ТН, Сенкевич ТН, Шваловой АС, Букиной ЛН, Букина СА Шадриной МИ, Савельевой ЕС, Смирновой ОВ, Смирнова АИ, Смирнова СА, Смирнова ЕА, Волковой ГА, Волкова СВ, Размахниной ЛВ, Размахнина АИ, Карповой ГП, Савченко МВ, Абрамовой СГ, Абрамова АВ, Абрамова АА, Захаровой ЕА, Контогоровой ЖВ, Контогорова МИ, Контогоровой АМ, Цыренчиковой ОС, Цыренчикова ЮК, Пляскиной ЛА, Орловой ВС, Коваленко ЛИ, Мяснянкиной ВП, Федосеевой ЛА, Федосеева ЕА, Беломестновой ГГ, Беломестнова ГВ, Коробковой ЕЕ, Сараева АМ, Сараевой ЛА, Беляева ИГ, Беляева КИ, Алексеевой ЕА, Большаковой ТМ, Бараева ИМ, Большакова ВА, Братчикова ВМ, Братчиковой СЯ, Братчикова СВ Непомнящих СА, Непомнящих ОВ, Непомнящих ЭС, Андрейченко АС, Вербина ЕА, Вербиной ОА, Бекетовой ТЮ, Бекетова ВВ, Соболевой АН, Соболева ВА, Бурмакина ИЮ, Бурмакиной СГ, Бурмакина ЮЮ, Гостева АВ, Пельменевой КТ, Доржиева ГД, Доржиевой МЦ, Шлыковой ЛВ, Шлыкова АЕ, Глушковой ИС, Глушкова МВ, Глушковой ВВ, Подгорбунской АВ Миндыковой МБ, Шакировой КФ, Шакирова ФФ, Шакирова СФ, Васильевой ТИ, Васильева ВА, Селезнева АП, Селезнева АА, Бараева МП, Полуэктова НВ, Полуэктовой АД, Полуэктовой СН, Полуэктовой ОН, Чистова АВ Чистовой СН, Пшеничной НВ, Кибиревой ТА, Поповой НА, Кибирева ВА, Пешковой ВГ, Шеменевой ВА, Шеменева ЛЮ, Высланко ЖС, Высланко АС, Васильевой НА, Подгорбунской ЕС, Житниковой РМ, Шавлакова ВВ, Житникова ЕА, Доржиевой НГ, Доржиева ЧГ, Анганзоровой ЮВ, Анганзорова АВ, Дугоржапова БД, Дугоржаповой ГБ, Хороших ГФ, Алексейцевой НИ, Новокрещиной ЕП, Кошкаревой СГ, Березовского ВП, Березовской ЗА, Бурдуковской МВ, Бурдуковского ЮЛ, Корниенко АА, Мингузинова ЮА, Муратовой ВК, Гурулевой ОИ, Гурулева НД, Сынгеева БГ, Пашариной АН, Копейкиной ТГ, Зуевой ТВ, Колосова ДН, Колосовой НА, Подшиваловой ИН, Дутова ГФ, Дутовой ЛИ, Шумовой ЛИ, Шумова ЮН, Шумовой АЮ, Ваулиной ЮН, Куваевой МА к ОАО «Коммунальник» о проведении капитального ремонта кровли жилого <адрес> и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы – жители многоквартирного жилого <адрес> обратились в суд с требованием к ответчику ОАО «Коммунальник» о проведении капитального ремонта кровли жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес> и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что ОАО «Коммунальник» за период с 2006 года по 2010 год производило сбор денежных средств на проведение капитального ремонта кровли многоквартирного жилого <адрес> по установленному тарифу «капитальный ремонт» с жителей дома. Всего за указанный период собрано по тарифу капитальный ремонт 322 343,71 рубля. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Между ОАО «Коммунальник» и жильцами <адрес> возникло обязательство, согласно которому, у ОАО «Коммунальник» возникла обязанность провести капитальный ремонт кровельного покрытия крыши многоквартирного жилого дома, а у жильцов <адрес> – право требования исполнения обязательства по проведению капитального ремонта крыши дома. ОАО «Коммунальник» летом 2010 года провело ремонт кровли крыши многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Федеральным законом РФ «О защите прав потребителей» ч. 5 ст. 4 определено, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Заключением эксперта ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» № установлено, что произведенный ремонт кровельного покрытия крыши жилого дома не соответствует строительным (техническим) нормам. Нарушена технология укладки кровельного рулонного изоляционного материала (присутствуют заплаты, деформации, волнистость, пузыри, сквозные отверстия), выполнен только один слой гидроизоляционного кровельного покрытия крыши, отсутствует подготовка основания крыши в виде устройства выравнивающей цементо-песчанной стяжки – п.4.14, п.5.6., п.5.14, п. 5.17, п. 5.28, п. 5.30, п.9.1 СП 17.13330.2011 «Кровля», п.3.2., п. 4.6, п. 5.6, п.5.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170. Нарушена герметичность мест примыкания кровельного рулонного ковра к выступающим частям крыши жилого дома, частично отсутствует заделка стыков плит покрытия парапета, происходит выкрашивание кромок плит покрытия парапета, что ведет к доступу атмосферным осадкам в ниже расположенные жилые помещения – п. 2.46 таблица 7 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Согласно ч. 1,2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Федеральным законом РФ «О защите прав потребителей» ч. 1 ст. 29 определено, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Кровельное покрытие крыши жилого <адрес> отремонтированное с нарушением строительно-технических норм, подвергает постоянному риску возникновения заболеваний у жильцов дома, риску повреждения и порчи имущества. Неудовлетворительное техническое состояние кровли дома свидетельствует о необходимости проведения восстановительного ремонта кровли. Сметная стоимость затрат восстановительных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> составляет 1 264 524 рублей. Стоимость затрат восстановительных работ по капитальному ремонту кровли жилого <адрес> определена заключением эксперта составленного на дату ДД.ММ.ГГГГ г., то есть на момент предъявления настоящего заявления, цены для определения стоимости затрат восстановительного ремонта являются действительными. Расчет прилагается. Стоимость квадратного метра определена путем математического действия: общая площадь дома – 4620,47 кв.м поделена на сумму расходов восстановительного ремонта – 1 264 524 рублей. Таким образом, стоимость квадратного метра составляет 273 рубля 68 копеек. Размер стоимости квадратного метра – 273 рубля 68 копеек умножается на общую площадь квартиры. Таким образом, определяется размер расходов восстановительного ремонта на каждого жильца дома, который в сумме составляет 1 264 524 рублей. В соответствии со статьей 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства правление товарищества собственников жилья Энергетиков 9, действующее по доверенности от имени истцов, уточнило исковые требования и просило суд обязать ОАО «Коммунальник» провести капитальный ремонт кровли <адрес> в течение весенне-летнего периода 2015 года. Проведенные работы сдавать поэтапно (по мере выполнения работ) правлению ТСЖ Энергетиков 9 <адрес>. Взыскать с ОАО «Коммунальник» моральный вред в размере 5000 рублей в пользу каждого жильца жилого <адрес>.

В настоящем судебном заседании истцы Шумова Л.И., Коваленко Л.И., Бурмакина С.Г., Арсентьева П.М., Кибирева Т.Г., Березовский В.П., Пешкова В.Г., исковые требования, с учетом уточнений, поддержали, просили удовлетворить. В обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы Алексеенко Т.А., Липнева Н.М., Алексеева В.Н., Алексеев А.П., Александрова С.В., Александрова Е.Д, Меновщиков А.С., Меновщикова Л.Б., Меновщикова К.Л., Максименко В.М., Максименко В.О., Беляевой А.М., Вериго Е.Н., Арсентьев В.А., Семенов АА., Семенова Е.А., Рогалев А.А., Рогалева В.В., Савельева Т.Н., Савельев Е.А., Сенкевич Т..И., Швалова А.С., Букина Л.Н., Букин С.А., Шадрина М.И., Савельева Е.С., Смирнова О.В., Смирнов А. И., Смирнов С.А., Смирнов Е.А, Волкова Г.А, Волков С.В., Размахнина Л.В., Размахнин АИ., Карпова Г.П., Савченко М.В., Кузьминых Н.А., Кузьминых Э.И., Абрамова С.Г., Абрамов А.В., Абрамов А.А., Захарова Е.А., Лакомов А.С., Контогорова Ж.В., Контогоров М.И., Контогорова А.М., Цыренчикова О.С., Цыренчиков Ю.К., Пляскина Л.А., Орлова В.С., Мяснянкина В.П., Федосеева Л.А., Федосеев Е.А., Беломестнова Г.Г., Беломестнов Г.В., Коробкова Е.Е., Молокова С.М., Сараев А.М., Сараева Л.А., Беляев И.Г., Беляев К.И., Антоненко О.А., Иринчинова Е.М., Иринчинов К.М., Иринчинов М., Шлыкова Л.В., Шлыков А.Е., Бородина Н.И., Бородин Н.И., Бородин Е.Н., Ковалева Н.Н., Ковалев Д.Ф., Пономарева Г.И., Стихин А.В., Глушков И.С., Глушков М.В., Глушкова В.В., Подгорбунская А.В., Миндыкова М.Б., Шакиров К.Ф., Шакиров Ф.Ф., Шакиров С.Ф., Шакирова Н.Ф., Ежова М.И., Васильева Т.И., Васильев В.А., Селезнев А.П., Селезнев А.А., Бараев М.П., Алексеева Е.А., Большакова Т.М., Бараев И.М., Большаков В.А., Братчиков В.М., Братчикова С.Я., Братчиков С.В., Непомнящих С.А., Непомнящих О.В., Непомнящих Э.С., Андрейченко А.С., Вербин Е.А., Вербина О.А., Бекетова Т.Ю., Бекетов В.В., Соболева А.Н., Соболев В.А., Бурмакин И.Ю., Бурмакин Ю.Ю., Гостев А.В., Пельменева К.Т., Доржиева М.Ц., Доржиева Н.Г., Доржиев Ч.Г., Анганзорова Ю.В., Анганзоров А.В., Дугоржапов Б.Д., Дугоржапова Г.Б., Хороших Г.Ф., Степанова Н.В., Алексейцева Н.И., Новокрещина Е.П., Кошкарева С.Г., Жалсанцынгуев О.Б., Березовская З.А., Балдандоржиев Ж.Б., Бурдуковская М.В., Корниенко А.А., Мингузинов Ю.А., Муратова В.Г., Гурулева О.И., Гурулев Н.Д., Сынгеев Б.-М.Г., Пашарина А.Н., Курбатова Л.А., Курбатов А.С., Полуэктов Н.В., Полуэктова А.Д., Полуэктова С.Н., Полуэктова О.Н., Пшеничная Н.В., Чистов А.В., Кибирев А.Е., Кибирева Т.А., Попова Н.А., Кибирев В.А., Ломожапов Ц.К., Шеменева В.А., Высланко Ж.С., Высланко А.С., Васильева Н.А., Подгорбунская Е.С., Житникова Р.М., Шавлаков В.В., Житников Е.А., Ахмадов М.К., Лисков Ю.В., Лискова Н.В., Копейкина Т.Г., Зуева Т.В., Колосов Д.Н., Колосова Н.А., Подшивалова И.Н., Дутов Г.Ф., Дутова Л.И., Шумов Ю.Н., Шумова А.Ю., Ваулина Ю.Н., Куваева М.А. участия в настоящем судебном заседании не принимали, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    Ответчик – генеральный директор ОАО «Коммунальник» Волнобой Е.И. в судебном заседании с требованиями истцов не согласился, представил суду отзыв на исковое заявление, указав следующее. Жилой многоквартирный дом по адресу <адрес> введен в эксплуатацию в 1982 году. Капитальный ремонт данного дома не проводился с момента его постройки, соответственно на начало обслуживания многоквартирного жилого дома ОАО «Коммунальник» в 2006 году, капитальный ремонт не проводился 24 года. Проведение капитального ремонта покрытия крыш из рулонных материалов в 2-3 слоя в соответствии с приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при ГОССТРОЕ ССР №312 от 23.11.1998г., должен проводиться каждые 10 лет эксплуатации. ОАО «Коммунальник» обслуживал многоквартирные жилые дома в течение 5 лет, 2006-2010гг. ОАО «Коммунальник» производил начисления и сбор денежных средств по статье «капитальный ремонт», по спорному дому с 01.01.2006г. по 31.12.2010г., то есть 5 лет. Тариф в 2006 году был утвержден РСТ Читинской области, с 2007 года по 2010 год тариф утверждался администрацией ГП «Ясногорское». До принятия Жилищного кодекса РФ, действовал Жилищный кодекс РСФСР, который предписывал, что затраты на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов несет государство в лице муниципальных органов. Финансирование работ по проведению капитального ремонта производилось за счет бюджетов органов местного самоуправления, которые составляли и утверждали смету расходов на 5 лет. В 2000 году все не профильные активы, связанные с деятельностью жилищно-коммунального хозяйства были переданы на баланс администрации муниципального района «Оловяннинский район». Было создано муниципальное унитарное предприятие ЖКХ «Ясногорское», которому в оперативное управление переданы многоквартирные дома в п.Ясногорск, водопроводные, канализационные и тепловые сети, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения жизнедеятельности поселка. Администрация муниципального образования «Оловяннинский район» составила план проведения ремонта жилищного фонда в п.Ясногорск, выделило денежные средства на определенные дома в поселке для проведения «шиферного» ремонта крыш. Ремонт крыши <адрес> не проводился. Тяжелое финансовое положение привело МУП ЖКХ «Ясногорское» к банкротству. Согласно ст. 154 ч.1 п.2 Жилищного кодекса РФ, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Также согласно ст. 161 Жилищного кодекса, собственники дома обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. В случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 01.01.2007г. не выбран способ управления, то орган местного самоуправления до 01 мая 2008 года проводит открытый конкурс по выбору управляющей компании. Администрация ГП «Ясногорское» не объявила конкурс о выборе управляющей компании, тем самым лишило <адрес> возможности вступить в программу «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и за счет средств федерального бюджета провести капитальный ремонт дома. Согласно положениям ст.ст.44-48 Жилищного кодекса РФ, для проведения капитального ремонта необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В ноябре 2006 года создано ОАО «Коммунальник» для обслуживания водопроводных, канализационных и тепловых сетей п.Ясногорск. за период с 2006 года по 2010 год по тарифу «капитальный ремонт» с жильцов <адрес> было собрано 322 343,71 рублей. ОАО «Коммунальник» не брало на себя обязательства провести капитальный ремонт кровли данного дома за счет собственных средств. ОАО «Коммунальник» преступило к выполнению капитального ремонта кровли на основании предписаний Жилищной инспекции, прокуратуры района. На момент начала работ по ремонту крыши собрано было 322 343,71 рублей. Этих денежных средств было недостаточно для проведения ремонта кровли, но тем не менее, ОАО «Коммунальник» провело капитальный ремонт крыши за счет собственных средств. Согласно заключению эксперта стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту кровли дома составила 594 194 рублей. Это больше, чем жильцы дома оплатили в ОАО «Коммунальник» по тарифу «капитальный ремонт», на 271 850,29 рублей, следовательно ОАО «Коммунальник» перевыполнило обязательства в плане затраченных средств на проведение капитального ремонта кровли на сумму 271 850,29 рублей. После проведения ремонта кровли жалоб и иных обращений от жителей дома на недостатки ремонта не поступало. ОАО «Коммунальник» правомерно считал, что его обязательство перед жителями данного дома полностью выполнено. ОАО «Коммунальник» до 30.06.2011г. производило сбор средств по тарифу «текущий ремонт общего имущества дома». В течение этого периода ОАО «Коммунальник» осуществлял техническое обслуживание общего имущества дома в соответствии с законодательством. В течение этого периода жалоб и обращений на некачественный ремонт кровли от жителей дома не поступало. Задолженность жителей дома перед ОАО «Коммунальник» за выполненный ремонт кровли составила 271 850,29 рублей. Тем не менее, ОАО «Коммунальник» не предъявлял требований о возврате затраченных средств, сверх собранной суммы по тарифу капитальный ремонт. В июле 2012 года жильцы дома стали обращаться в ОАО «Коммунальник» с заявлениями о возврате денежных средств, собранных по тарифу капитальный ремонт. Данные требования ОАО «Коммунальник» оставлял без удовлетворения, поскольку обязательство по капитальному ремонту кровли крыши дома было выполнено в полном объеме. Тогда, жильцы дома обратились к мировому судье с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по тарифу «капитальный ремонт». Суд принял во внимание то, что ОАО «Коммунальник» провел капитальный ремонт кровли крыши дома без согласия общего собрания жильцов дома, удовлетворил требования жильцов. Во исполнение решений мирового судьи, ОАО «Коммунальник» возвратил денежные средства в размере 77 045,87 рублей на лицевые счета потребителей, при этом ОАО «Коммунальник» фактически выполнило ремонт кровли крыши дома, затратив, в том числе, собственные средства. Таким образом, на данный момент размер задолженности жильцов дома перед ОАО «Коммунальник» составляет 348 896,16 рублей. Эта сумма недополученных денежных средств в бюджет ОАО «Коммунальник». После перечисленных событий, ОАО «Коммунальник» обратилось в Оловяннинский районный суд с требованием взыскать с жителей дома затраты, понесенные при выполнении ремонта кровли крыши дома. Жильцы дома подали встречное требование, основывая свои требования на заключении эксперта, который определил стоимость восстановительного ремонта кровли крыши дома. Полагает, что суду необходимо принять во внимание то обстоятельство, что между жильцами и ОАО «Коммунальник» с 2012 года по настоящий момент отсутствуют какие-либо договорные обязательства, на предмет выполнения работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе работ по капитальному ремонту кровли крыши. Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В августе 2012 года был заключен договор оказания услуг по обслуживанию общего имущества данного дома, между ОАО «Коммунальник» и председателем Совета дома. Договор действовал в течение 4 месяцев и после был признан судом недействительным. В работы по договору не входил ремонт кровли. Таким образом, с 01.01.2011 года ОАО «Коммунальник» не имеет каких-либо обязательств по ремонту крыши <адрес>, на тот момент жильцы дома претензий к качеству проведенного ремонта кровли крыши не имели, самостоятельно принимали решения по выбору управляющих компаний, состояли с ними в договорных отношениях. Просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

    Представитель ответчика ОАО «Коммунальник» Кошкарева Н.С., действующая на основании доверенности, требования истцов не признала, поддержала доводы генерального директора ОАО «Коммунальник», изложенные в отзыве на исковое заявление. Просила в иске отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, заключение эксперта, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы проживают в многоквартирном жилом <адрес> и являются собственниками жилых помещений /л.д. 84, 99, 112, 115, 133, 146, 153, 175, 209, 230-233 Том 1; л.д. 218 Том 2; л.д.18, 26, 33, 69, 75, 160, 181 Том 3; л.д. 181-254 Том 4; л.д. 1-47 Том 5/.

Истцы являются потребителями коммунальных услуг, предоставляемых ОАО «Коммунальник», производя их оплату. До 01.01.2011 года истцы являлись потребителями услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, производя и ее оплату. Данный факт не оспаривается сторонами.

Договор на обслуживание общего имущества между истицами и ОАО «Коммунальник» не заключался, но ответчик, фактически взимая плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, принял на себя обязательства по ремонту указанного имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в августе 2010 года ОАО «Коммунальник», являющееся организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме до 2011 года, произвело ремонт кровли <адрес>, посредством привлечения подрядчика.

По договору подряда № от 17.06.2010г., заключенному между ОАО «Коммунальник» и ООО «Энергостройремонт», последнее приняло на себя обязательства на проведение капитального ремонта кровли многоквартирного <адрес> /л.д.35-38 Том 1/.

Согласно акту приемки выполненных работ, капитальный ремонт кровли <адрес> произведен в период с 04.08.2010г. по 31.08.2010г., стоимость работ по ремонту кровли составила 993 687,61 рублей /л.д.40-41, 42-43, 44-45 Том 1/.

В связи с необходимостью определения качества проведенных ремонтных работ и установления реальной стоимости ремонта, су<адрес>.09.3013г. была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от 30.12.2013г. кровли дома по адресу <адрес>, общая площадь крыши (кровли) дома составляет 1211,6 кв.м. Ремонт крыши дома производился. Произведенный ремонт относится к капитальному ремонту. Капитальный ремонт предполагает проведение ремонтных работ на всей площади поверхности всего жилого дома. Произведенный ремонт кровельного покрытия крыши дома не соответствует строительным (техническим) нормам, а именно: п.4.14, п.5.6, п.5.14, п.5.17, п.5.28, п.5.30, п.9.1 СП 17.13330.2011 «Кровли»; п.3.2, п.4.6, п.5.6, п.5.9 Постановления Госстроя РФот 27.09.2013г. №170; п.2.46 таблица 7 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Нарушена технология укладки кровельного рулонного изоляционного материала (присутствуют заплаты, деформации, волнистость, пузыри, сквозные отверстия); выполнен только один слой гидроизоляционного кровельного покрытия крыши; отсутствует подготовка основания крыши в виде устройства выравнивающей стяжки цементно-песчаной; фрагментарно стерта предусмотренная нормативом толщина верхней посыпки кровельного покрытия; нарушена герметичность мест примыкания кровельного рулонного ковра к выступающим частям крыши жилого дома (антеннам, вентшахтам, парапетам); частично отсутствует заделка стыков плит покрытия парапета, происходит выкрашивание кромок плит покрытия парапета, что ведет к доступу атмосферных осадков в нижерасположенные помещении.

Представленные ОАО «Коммунальник» объемы выполненных работ завышены по сравнению с фактически произведенными работами. Площадь крыши (кровли) дома по фактическим замерам составляет 1211,6 кв.м., что на 99,4 кв.м. меньше заявленных объемов в сметной документации, предоставленной ответчиком. В сметной документации, предоставленной ответчиком, заявлено устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм., по результатам исследования данный вид работ не проводился. Также, заявлено устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя, по результатам исследования, данный вид работ выполнен не в полном объеме, а именно произведено устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в один слой. Данные несоответствия привели к завышению стоимости выполненных ремонтных работ кровли дома ОАО «Коммунальник».

При пересчете строительных работ по капитальному ремонту кровли жилого дома с учетом выявленных фактически выполненных видов и объемов работ, в соответствии с действующей нормативно-технической документацией на дату выполнения работ, т.е. на август 2010 года, стоимость фактически выполненных ремонтных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного <адрес> составила 594 194 рубля. При этом сметная стоимость восстановительных работ по капитальному ремонту кровли дома и устранению недостатков после проведенного капитального ремонта кровли, на дату производства экспертизы 30.12.2013г., составляет 1 264 542 рубля /см.Приложение №1/.

Данной строительно-технической экспертизой установлено, что ремонт кровли <адрес> производился, но его качество не соответствует строительным (техническим) нормам.

    Актом обследования технического состояния жилого <адрес> от 10.03.2013г. установлено, что кровельное покрытие имеет трещины длиной более 2 метров, расхождения до 3,5 см., в некоторых местах имеются трещины до основания перекрытия глубиной до 5,7 см., нарушены слои стяжки, гидроизоляции, термоизоляции, пароизоляции, в квартирах 4,5 этажей видны следы протекания от атмосферных осадков, вентиляционные трубы разрушены /л.д.2 Том 4/.

    Актом проверки Государственной жилищной инспекции <адрес> от 18.09.2013г. № установлено, что кровля из рулонных материалов имеет воздушные мешки и вмятины, способные удержать воду, расслоение в швах между полотнищами, разрушены места примыкания кровли к парапетам. Неисправно сопряжение водоприемных воронок с кровлей. Водоприемные воронки внутреннего водостока не оборудованы защитными решетками и колпаками с дренирующими отверстиями. В помещениях квартир №13,28,22 и на лестничных площадках видны следы протечек кровли /л.д.3 том 4/.

    Данное также подтверждается актами Государственной жилищной инспекции <адрес>, актами обследования квартир ТСЖ «Энергетиков 9» и актами обследования жилых помещений Администрацией городского поселения «Ясногорское» /л.д. 5, 6, 7, 8, 14, 17, 18, 19, 24, 25, 28, 31, 32, 33, 35, 39, 45, 46, 48 Том 4/.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ 23.05.2006 года, коммунальные услуги надлежащего качества – это такие услуги, которые отвечают санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 8 статьи 155).

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 10 статьи 155).

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г., потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); и пр. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.76 Правил предоставления коммунальных услуг Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действий (бездействия) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 3.2 Устава ОАО «Коммунальник», общество осуществляет любые виды деятельности, в том числе деятельность по эксплуатации, обслуживанию и ремонту жилищного фонда, предоставление коммунальных услуг, деятельность по управлению многоквартирными домами, монтаж несущих элементов покрытий, устройство кровли, обеспечение гидроизоляции зданий и сооружений, кровельные работы. Основной целью деятельности общества является получение прибыли /л.д.76-93 Том 2/.

В силу п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включены крыши.

В соответствии с п. 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток с момента получения заявки жильцов.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с жалобами на протечку кровли и межпанельных швов /л.д.23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, Том 1; л.д. 26, 27, 29 Том 4/.

ОАО «Коммунальник» являлось монополистом в области предоставления услуг потребителям. Истцы как собственники помещений, исполняли обязательства по оплате расходов на содержание принадлежащих им помещений перед ОАО «Коммунальник». Участвовали в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за капитальный ремонт и содержание, в силу требований ст.158 ЖК РФ, за исключением истицы Васильевой Н.А., которой платежи за капитальный ремонт общего имущества были возвращены ответчиком, на основании решения мирового судьи /л.д.235-237 том 5/. В течение предшествующих обращению в суд, трех-четырех лет, когда обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, в <адрес>, исполняло ОАО «Коммунальник», ремонт кровли дома производился некачественно.

Таким образом, услуги, предоставляемые ОАО «Коммунальник» истцам, относящиеся к обслуживанию и ремонту жилищного фонда, не соответствовали требованиям Закона и являлись услугами ненадлежащего качества, поэтому, требования истцов о понуждении ОАО «Коммунальник» выполнить капитальный ремонт кровли, обоснованы.

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей каждому жителю <адрес>.

     В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Безусловно, истцам – жителям многоквартирного <адрес> ответчиком были причинены жизненные неудобства, которые они претерпевали длительное время. Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование истцов и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 500 рублей каждому.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Коммунальник», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района «Оловяннинский район» в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алексеенко Т.А., Липневой Н.М., Алексеевой В.Н., Алексеева А.П., Александрова Д.В., Александровой С.В., Александровой Е.Д, Меновщикова А.С., Меновщиковой Л.Б., Меновщиковой К.Л., Максименко В.М., Максименко В.О., Беляевой А.М., Вериго Е.Н., Корж С.С., Арсентьева В.А., Семенова АА., Семеновой Е.А., Арсентьевой П.М., Рогалева А.А., Рогалевой В.В., Савельевой Т.Н., Сенкевич Т.И., Шваловой А.С., Букиной Л.Н., Букина С.А., Шадриной М.И., Савельевой Е.С., Смирновой О.В., Смирнова А. И., Смирнова С.А., Смирнова Е.А., Волковой Г.А., Волкова С.В., Размахниной Л.В., Размахнина А.И., Карповой Г.П., Савченко М.В., Абрамовой С.Г., Абрамова А.В., Абрамова А.А., Захаровой Е.А., Контогоровой Ж.В., Контогорова М.И., Контогоровой А.М., Цыренчиковой О.С., Цыренчикова Ю.К., Пляскиной Л.А., Орловой В.С., Коваленко Л.И., Мяснянкиной В.П., Федосеевой Л.А., Федосеева Е.А., Беломестновой Г.Г., Беломестнова Г.В., Коробковой Е.Е., Сараева А.М., Сараевой Л.А., Беляева И.Г., Беляева К.И., Алексеевой Е.А., Большаковой Т.М., Бараева И.М., Большакова В.А., Братчикова В.М., Братчиковой С.Я., Братчикова С.В., Непомнящих С.А., Непомнящих О.В., Непомнящих Э.С., Андрейченко А.С., Вербина Е.А., Вербиной О.А., Бекетовой Т.Ю., Бекетова В.В., Соболевой А.Н., Соболева В.А., Бурмакина И.Ю., Бурмакиной С.Г., Бурмакин Ю.Ю., Гостева А.В., Пельменевой К.Т., Доржиева Г.Д., Доржиевой М.Ц., Шлыковой Л.В., Шлыкова А.Е., Глушковой И.С., Глушкова М.В., Глушковой В.В., Подгорбунской А.В., Миндыковой М.Б., Шакировой К.Ф., Шакирова Ф.Ф., Шакирова С.Ф., Васильевой Т.И., Васильева В.А., Селезнева А.П., Селезнева А.А., Бараева М.П., Полуэктова Н.В., Полуэктовой А.Д., Полуэктовой С.Н., Полуэктовой О.Н., Чистова А.В., Чистовой С.Н., Пшеничной Н.В., Кибиревой Т.А., Поповой Н.А., Кибирева В.А., Пешковой В.Г., Шеменевой В.А., Шеменева Л.Ю., Высланко Ж.С., Высланко А.С., Подгорбунской Е.С., Житниковой Р.М., Шавлакова В.В., Житникова Е.А., Доржиевой Н.Г., Доржиева Ч.Г., Анганзоровой Ю.В., Анганзорова А.В., Дугоржапова Б.Д., Дугоржаповой Г.Б., Хороших Г.Ф., Алексейцевой Н.И., Новокрещиной Е.П., Кошкаревой С.Г., Березовского В.П., Березовской З.А., Бурдуковской М.В., Бурдуковского Ю.Л., Корниенко А.А., Мингузинова Ю.А., Муратовой В.Г., Гурулевой О.И., Гурулева Н.Д., Сынгеева Б.-М.Г., Пашариной А.Н., Копейкиной Т.Г., Зуевой Т.В., Колосова Д.Н., Колосовой Н.А., Подшиваловой И.Н., Дутова Г.Ф., Дутовой Л.И., Шумовой Л.И., Шумова Ю.Н., Шумовой А.Ю., Ваулиной Ю.Н., Куваевой М.А. к ОАО «Коммунальник» удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Коммунальник» устранить протечку кровли, путем проведения капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> течение весенне-летнего периода 2015 года, сдавая проведенные работы поэтапно правлению жилого дома.

Взыскать с ОАО «Коммунальник» в пользу Алексеенко ТА, Липневой НМ, Алексеевой ВН, Алексеева АП, Александрова ДВ, Александровой СВ, Александровой ЕД, Меновщикова АС, Меновщиковой ЛБ, Меновщиковой КЛ, Максименко ВМ, Максименко ВО, Беляевой АМ, Вериго ЕН, Арсентьева ВА, Семенова АА, Семеновой ЕА, Арсентьевой ПМ, Рогалева АА, Рогалевой ВВ, Савельевой ТН, Сенкевич ТИ, Шваловой АС, Букиной ЛН, Букина СА, Шадриной МИ, Савельевой ЕС, Смирновой ОВ, Смирнова АИ, Смирнова СА, Смирнова ЕА, Волковой ГА, Волкова СВ, Размахниной ЛВ, Размахнина АИ, Карповой ГП, Савченко МВ, Абрамовой СГ, Абрамова АВ, Абрамова АА, Захаровой ЕА, Контогоровой ЖВ, Контогорова МИ, Контогоровой АМ, Цыренчиковой ОС, Цыренчикова ЮК, Пляскиной ЛА, Орловой ВС, Коваленко ЛИ, Мяснянкиной ВП, Федосеевой ЛА, Федосеева ЕА, Беломестновой ГГ Беломестнова ГВ, Коробковой ЕЕ, Сараева АМ, Сараевой ЛА, Беляева ИГ, Беляева КИ, Алексеевой ЕА, Большаковой ТМ, Бараева ИМ, Большакова ВА, Братчикова ВМ, Братчиковой СЯ, Братчикова СВ, Непомнящих СА, Непомнящих ОВ, Непомнящих ЭС, Андрейченко АС, Вербина ЕА, Вербиной ОА, Бекетовой ТЮ, Бекетова ВВ, Соболевой АН, Соболева ВА, Бурмакина ИЮ, Бурмакиной СГ, Бурмакина ЮЮ, Гостева АВ, Пельменевой КТ, Доржиева ГД, Доржиевой МЦ, Шлыковой ЛВ, Шлыкова АЕ, Глушковой ИС, Глушкова МВ, Глушковой ВВ, Подгорбунской АВ, Миндыковой МБ, Шакировой КФ, Шакирова ФФ, Шакирова СФ, Васильевой ТИ, Васильева ВА, Селезнева СА, Селезнева АА, Бараева МП, Полуэктова НВ, Полуэктовой АД, Полуэктовой СН, Полуэктовой ОН, Чистова АВ, Чистовой СН Пшеничной НВ, Кибиревой ТА, Поповой НА, Кибирева ВА, Пешковой ВГ, Шеменевой ВА, Шеменева ЛЮ, Высланко ЖС, Высланко АС, Подгорбунской ЕС, Житниковой РМ, Шавлакова ВВ, Житникова ЕА, Доржиевой НГ, Доржиева ЧГ, Анганзоровой ЮВ, Анганзорова АВ, Дугоржапова БД, Дугоржаповой ГБ, Хороших ГФ, Алексейцевой НИ, Новокрещиной ЕП, Кошкаревой СГ, Березовского ВП, Березовской ЗА, Бурдуковской МВ, Бурдуковского ЮЛ Корниенко АА, Мингузинова ЮА, Муратовой ВК, Гурулевой ОИ, Гурулева НД, Сынгеева БГ, Пашариной АН, Копейкиной ТГ, Зуевой ТВ, Колосова ДН, Колосовой НА, Подшиваловой ИН, Дутова ГФ, Дутовой ЛИ, Шумовой ЛН, Шумова ЮН, Шумовой АЮ, Ваулиной ЮН, Куваевой МА, в счет компенсации морального вреда по 500 рублей каждому.

В оставшейся части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Коммунальник» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район» в размере 200 рублей.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Сафонова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.09.2014г.