Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2014 ~ М-805/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-892/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 20 июня 2014 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Телегиной Д.А.,

с участием:

представителя заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области гражданское дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше об ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

заинтересованные лица:

Овчинников П.Н.,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше (далее по тексту – ГУ УПФ) обратилось в суд с заявлением об ограничении на выезд должника из Российской Федерации – Овчинникова П.Н. В обоснование заявления указали, что Овчинников П.Н. с <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с законодательством является плательщиком страховых взносов, оплату которых не производит. Задолженность Овчинникова П.Н. перед ГУ УПФ за <данные изъяты> годы составляет <данные изъяты> коп. Постановления ГУ УПФ о взыскании с ИП Овчинникова П.Н. страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов были обращены к исполнению путем направления их в службу судебных приставов-исполнителей, возбуждены исполнительные производства. Учитывая право ГУ УПФ на обращение в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, просит установить такое ограничение в отношении ИП Овчинникова П.Н.

В судебном заседании представитель ГУ УПФ ФИО3. заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что установление временного ограничения на выезд из РФ в отношении Овчинникова П.Н. является соразмерной мерой ответственности, учитывая размер и длительность неисполнения им законных требований ГУ УПФ, нарушение интересов фонда.

Овчинников П.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства, судебные извещения не получает. Согласно материалам дела Овчинников П.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда судом и направлялись судебные повестки. Точными сведениями об ином месте жительства ответчика ни суд, ни истец не располагают. В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области своего представителя в судебное заседание не направили, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств, суд полагает, что заявление ГУ УПФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (далее - пенсионные органы) в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Как следует из положений статей 19 и 20 названного Федерального закона, пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРИП Овчинников П.Н.зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>.

На основании постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) ГУ УПФ вынесены следующие постановления, на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство:

-       постановление ГУ УПФ от <дата> на сумму <данные изъяты> коп. - вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>;

-       постановление ГУ УПФ от <дата> на сумму <данные изъяты> коп. - вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>;

-       постановление ГУ УПФ от <дата> на сумму <данные изъяты> коп. - вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

Кроме того, в ОСП было направлено постановление ГУ УПФ от <дата> на <данные изъяты> коп., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

Согласно информации, предоставленной заявителем, Овчинников П.Н. задолженность до настоящего времени не уплатил, никаких мер к погашению задолженности не предпринимал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Овчинниковым П.Н. не исполнены требования, содержащиеся в исполнительных документах – постановлениях ГУ УПФ.

Доказательств уважительности причин, не позволивших ИП Овчинникову П.Н. исполнить предъявленные ему требования, суду не предоставлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание размер и длительность неисполнения Овчинниковым П.Н. обязанности по уплате страховых взносов, отсутствие доказательств принятия им каких-либо мер по погашению задолженности, суд полагает, что заявленные ГУ УПФ требования соразмерны требованиям, содержащимся в исполнительных документах, и подлежат удовлетворению, в отношении Овчинникова П.Н. подлежит установлению временное ограничение на выезд из РФ до исполнения возбужденных в отношении него исполнительных производств по исполнительным документам, выданным ГУ УПФ.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований неимущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с Овчинникова П.Н. по данному делу, составляет <данные изъяты> коп. В связи с тем, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 245-250 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Овчинникова П.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до исполнения им обязательств по исполнительным документам, выданным Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кандалакше.

Взыскать с Овчинникова П.Н. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева