Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2012 ~ М-27/2012 от 12.01.2012

                                                                                                                                 № 2-123/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2012г.                                                                                                            г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                   Цехановича М.К.,

при секретаре                                                                     Коровиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюкова В.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что 01 августа 2011 года он внес <...> рублей в терминал 250140 Сегежского отделения ОАО «Сбербанк России». При внесении денежных средств терминал «завис» и написал о произошедшем техническом сбое, при этом внесенные денежные средства в размере <...> рублей поступили на счет истца только 15 августа 2011 года в 10 часов 09 минут. На основании изложенного выше, ссылаясь на ст.ст. 845, 846, 849 ГК РФ, положения закона РФ «О защите прав потребителей» просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что из-за ненадлежащего оказания услуг со стороны ответчика, выразившегося в несвоевременном зачислении внесенных денежных средств, он вынужден был отложить ранее запланированную поездку за пределы Российской Федерации, кроме того, вынужден был занять сумму в размере 50 000 рублей у своих знакомых, при этом испытывал сильный стресс из-за сложившейся ситуации.

Представитель ответчика Братышева И.Г., действующая на основании доверенности, иск полагала не подлежащим удовлетворению, при этом пояснила, что ответчиком не оспаривается то, что внесенные в терминал денежные средства были фактически зачислены истцу только спустя 14 дней, однако полагала, что действующее законодательство не регламентирует сроки указанного зачисления денежных средств, внесенных через терминал.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 01 августа 2011 года Васюковым В.В. была внесена в терминал 250140 Сегежского отделения ОАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе, расположенном по адресу: г. Сегежа, ул. Советская, дом 6, денежная сумма в размере <...> рублей. Указанная сумма поступила на счет истца только 15 августа 2011 года в 10 часов 09 минут, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из справки №11-02/27 от 01 марта 2012 года, выданной управляющим Сегежским отделением ОАО «Сбербанк России», следует, что по личному заявлению Васюкова В.В. от 08 апреля 2008 года ему была выдана международная банковская карта №.... Заявление на выдачу карты, а также подписанные клиентом «Условия использования банковских карт Сбербанка России» по неустановленным причинам на хранении в банке отсутствуют.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с абзацами 43 и 44 ст.13.1 ФЗ от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции Федерального закона от 03.06.2009 года № 121-ФЗ действовавшей в оспариваемый период) банкоматы, используемые банковским платежным агентом при приеме платежей физических лиц, должны обеспечивать в автоматическом режиме прием от физических лиц денежных средств для зачисления на их банковский счет, передачу кредитной организации распоряжений физических лиц об осуществлении расчетов, по их банковским счетам, а также составление документов, подтверждающих соответствующие операции.

В силу ст. 849 ГК РФ Банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Пунктом 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из пояснений истца, в связи с тем, что ответчиком соответствующая услуга была оказана не надлежащим образом, что выразилось в длительном не зачислении денежных средств на счет истца, он был вынужден занимать денежные средства у своих знакомых, кроме того, поскольку им была намечена поездка за пределы Российской Федерации и в связи с создавшейся обстановкой, истец испытывал сильный стресс.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из правовой позиции, содержащегося в определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 г. N 252-О следует, что прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Основываясь на изложенном выше, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, заявлены правомерно. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; в связи с чем суд определяет сумму денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, полагая эту сумму соразмерной последствиям нарушения прав истца, а также соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Сегежского муниципального района в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

иск Васюкова В.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Васюкова В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

              Судья подпись              Цеханович М.К.

...

...