Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2013 от 26.02.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна                                                            12 марта 2013 года

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Кузьмин Е.П.

при секретаре Степановой Е.В.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Зубово-Полянского района РМ Волкова А.Н., защитника адвоката Рахмукова М.Ш., представившего удостоверение № и ордер за №38 от 11 марта 2013 года, потерпевшей и гражданского истца ФИО1, подсудимого и гражданского ответчика Алюханова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Зубова Поляна РМ уголовное дело по обвинению:

Алюханова В.А., __.__.____ года рождения, уроженца и жителя <Адрес>, гражданина ..., образование ..., ..., ранее судимого:

19 мая 2004 года Зубово-Полянским районным судом РМ по ст.167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

31 марта 2006 года Зубово-Полянским районным судом РМ по ст.111 ч.4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зубово-Полянского районного суда РМ от 19.05.2004 года, и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ от 29 февраля 2008 года освобожден условно-досрочном на не отбытый срок 07 месяцев 05 дней;

27 января 2009 года Скопинским районным судом Рязанской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказания частично присоединено не отбытое наказание по приговору Зубово-Полянского районного суда РМ от 31.03.2006 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 14 июня 2012 года, по настоящему делу под стражей содержится с 12 января 2013 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Алюханов В.А. совершил умышленное преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2012 года примерно в 19 часов 30 минут, более точное время следствием и судом не установлено, Алюханов В.А. совместно со своим ранее знакомым ФИО2 пришёл домой к своей ранее знакомой ФИО1 проживающей по адресу: <Адрес>. Пройдя в помещение кухни указанного дома, Алюханов В.А., ФИО2 и ФИО1 стали распивать спиртные напитки. 20 декабря 2012 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 решила приобрести продукты питания. Для этого она направилась в помещение комнаты своего дома, где из деревянного шкафа, расположенного по правую сторону от входной двери, в котором хранились принадлежащие ей денежные средства, а также сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-C3520» IMEI: №, зарядное устройство, два USB-кабеля и документация к указанному сотовому телефону, взяла денежную купюру достоинством 1000 рублей. В этот момент, находясь рядом, Алюханов В.А. увидел, где конкретно ФИО1 хранит принадлежащие ей товарно-материальные ценности и денежные средства. В этот момент у Алюханова В.А. возник преступный умысел, направленный на совершение принадлежащих ФИО1 денежных средств и товарно-материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями Алюханов В.А. дождался того момента, когда ФИО1 собралась и вышла из помещения дома, расположенного по адресу: <Адрес>, направившись в магазин за продуктами питания. Далее, 20 декабря 2012 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, более точное время следствием и судом не установлено, воспользовавшись тем, что ФИО2 находился в помещении кухни дома и не мог видеть преступных действий Алюханова В.А., последний прошёл в помещение комнаты данного дома, и убедившись в тайности своих преступных действий, путём свободного доступа из деревянного шкафа, расположенного по правую сторону от входной двери, совершил кражу принадлежащих ФИО1 сотового телефона марки «SAMSUNG» модель «GT-C3520» IMEI: № с зарядным устройством, двумя USB-кабелями и документацией общей стоимостью 2942 рубля 10 копеек и три денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, с которыми впоследствии с места происшествия скрылся, получив тем самым реальную возможность распоряжаться и пользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению. Данным преступлением Алюханов В.А. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5942 рубля 10 копеек.

Таким образом, Алюханов В.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алюханов В.А. вину в совершенном преступлении не признал и по существу показал, что 20 декабря 2012 года примерно в обеденное время он вместе с ФИО2 дома у последнего в <Адрес> распивал спиртное. В вечернее время в процессе распития спиртных напитков он предложил ФИО2 пойти к его знакомой ФИО1 в баню, на что ФИО2 согласился, и они вместе пошли в баню к ФИО1 Помывшись в бане у ФИО1, он вместе с ФИО2 зашли домой к последней, где втроем в помещении кухни дома, стали распивать спиртное. В процессе распития спиртных напитков он попросил у ФИО1 в долг 1500 рублей. ФИО1 пояснила ему, что может дать в долг ему 1000 рублей, после чего ФИО1 пошла в помещение зала дома, расположенного сразу после кухни и через некоторое время вернулась в помещение кухни и передала ему 1000 рублей. В это же время он попросил у ФИО1 передать ему во временное пользование сотовый телефон. ФИО1 согласилась дать ему на время свой сотовый телефон, при этом она попросила в залог оставить ей свой паспорт и документы на принадлежащий его матери автомобиль марки ВАЗ-2106, которые у него находились при себе. Сразу после этого в присутствии ФИО2 он передал ФИО1 паспорт на своё имя, свой ИНН, страховое медицинское свидетельство, страховое пенсионное свидетельство, паспорт на техническое средство и талон технического осмотра на вышеуказанный автомобиль, после чего ФИО1 зашла в помещение зала своего дома, и через некоторое время передала ему сотовым телефоном марки «SAMSUNG» модель «GT-C3520» в виде раскладушки в корпусе тёмно-серого цвета. Вместе с сотовым телефоном ФИО1 передала ему два USB-кабеля и зарядное устройство к телефону. После этого они продолжили распивать спиртное. Примерно в 21 час, точное время он не помнит, в помещение дома ФИО1 пришла ФИО3 В процессе распития спиртных напитков, он с разрешения ФИО1 взял у неё второй сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-C3520» в корпусе красного цвета с которого, находясь в помещении дома ФИО1, он производил несколько звонков. Примерно в 23 часа 45 минут он пошел в круглосуточный продуктовый магазин, расположенный около автодороги М-5 «Урал» в п.Умёт Зубово-Полянского муниципального района РМ. При этом, оба вышеуказанных сотовых телефона находились при нём. В это время ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставались в помещении дома. Примерно через 15 - 20 минут он вернулся в помещение дома ФИО1, однако дома никого не было, после чего он пошел домой к ФИО2 и ФИО3 по адресу: <Адрес>. Придя домой к ФИО2, последний и ФИО3 сказали ему, что ФИО1 после его ухода, вышла вместе с ними из своего дома и пошла его искать. 21 декабря 2012 года утром с сотового телефона ФИО1 марки «SAMSUNG» модель «GT-C3520» в корпусе красного цвета и SIM-карты на её имя, он несколько раз пытался дозвониться до своей матери, чтобы узнать, искала ли его ФИО1 Примерно в 12 часов ФИО1 сама позвонила на свой сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-C3520» в корпусе красного цвета и спросила, зачем он взял принадлежащий ей сотовый телефон. Он пояснил ФИО1, что хотел его вернуть ещё в ночь с 20 на 21 декабря 2012 года, однако на тот момент у неё дома никого не оказалось. ФИО1 попросила его вернуть данный сотовый телефон 21 декабря 2012 года до вечера. Примерно в обеденное время домой к ФИО2 приехал УУП ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ Веселов, через которого он вернул ФИО1 сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-C3520» в корпусе красного цвета. 22 декабря 2012 года примерно в обеденное время он приходил домой к ФИО1 и попросил у неё вернуть ему его паспорт, пояснив, что данный паспорт ему нужен для того, чтобы оформить SIM-карту. ФИО1 вернула ему его паспорт, страховой медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство и ИНН. Получив перечисленные документы, он направился к себе домой. Второй сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-C3520» в корпусе тёмно-серого цвета он пообещал вернуть ФИО1 примерно до 05 января 2013 года. Вину в совершенном преступлении он не признает, так как сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-C3520» в корпусе тёмно-серого цвета и денежные средства в размере 1000 рублей он не похищал, ФИО1 передала ему их добровольно и он хотел их в последствии вернуть ФИО1 Кроме того, согласно материалов уголовного дела сотрудниками полиции сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-C3520» в корпусе тёмно-серого цвета у него был изьят 10 января 2013 года примерно в 18 часов в п.Умет Зубово-Полянского района РМ, тогда как 10 января 2013 года он находился в ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ, в связи с чем у него не могли в указанное время сотрудники полиции в п.Умет изьять сотовый телефон. Он считает, что потерпевшая и свидетели его оговаривают по просьбе сотрудников полиции.

К показаниям подсудимого Алюханова В.А. суд относится критически, признает их не достоверными и несостоятельными. Несмотря на непризнание подсудимым Алюхановым В.А. своей вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании по ходатайствам сторон доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, которые являются последовательными, согласуются между собой и в своей совокупности в полном обьеме подтверждают виновность подсудимого Алюханова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд находит несостоятельными доводы подсудимого Алюханова В.А. о том, что 10 января 2013 года он находился в ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальной району РМ, в связи с чем 10 января 2013 года в 18 часов сотрудники полиции не могли изьять у него сотовый телефон в п.Умет Зубово-Полянского района, поскольку согласно акта изьятия от 10 января 2013 года, сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-C3520» в корпусе тёмно-серого цвета изьят сотрудником полиции у Алюханова В.А. в 18 часов 05 минут на <Адрес>, а согласно представленных стороной обвинения ксерокопий книги учета доставленных в ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ, Алюханов В.А. в ОМВД был доставлен 10 января 2013 года в 21 час. Кроме того, доводы подсудимого Алюханова В.А. о том, что он не совершал кражи сотового телефона и денежных средств ФИО1, опровергаются как собственноручно написанной явкой с повинной Алюханова В.А. о совершенной краже телефона, так и признательными показаниями, данными им в качестве подозреваемого, а так же показаниями допрошенных потерпевшей и свидетелей, и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела. Не признание вины подсудимым и отрицание факта совершение кражи сотового телефона и денежных средств, суд расценивает как способ своей защиты в целях избежания законного и обоснованного наказания за совершенное преступление.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания Алюханова В.А., данные им в стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которых 20 декабря 2012 года примерно в 13 часов он вышел из дома своей сожительницы Шкинёвой Елены и направился домой к своему приятелю ФИО2, проживающему по адресу: <Адрес>. Ужё находясь у него дома, он предложил сходить в гости к его знакомой ФИО1 На данное предложение ФИО2 ответил согласием, и они вдвоём направились к ней домой. 20 декабря 2012 года примерно в 18 часов 00 минут, он и ФИО2 пришли домой к ФИО1, проживающей по адресу: <Адрес>. Далее они помылись в её бане и стали все втроём распивать спиртные напитки. Указанное спиртное они распивали в помещении кухни дома ФИО1 За всё время, пока они распивали спиртное, кроме кухни он ни в какие более помещения дома ФИО1 не проходил. Приблизительно в 02 часа 00 минут 21 декабря 2012 года, более точное время он сейчас не помнит, поскольку находился в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения, он стал собираться уходить домой. На тот момент на поверхности обеденного стола в помещении кухни дома ФИО1, лежал принадлежащий последней сотовый телефон марки «SAMSUNGC-3520». Тогда у него возникло желание тайно похитить данный сотовый телефон. После чего, он выбрал момент, когда ФИО2, находясь также в помещении кухни, стоял возле печи и курил, повернувшись к нему спиной, и тем самым не мог его видеть, а также тем, что ФИО1 встала из-за обеденного стола и направилась к разделочному столу. При этом последняя также находилась к нему спиной, и не могла видеть его действий. В этот момент, убедившись в тайности своих действий, он быстро взял вышеуказанный сотовый телефон с поверхности обеденного стола и положил его в боковой нижний карман своей куртки. Далее он позвал ФИО2 домой. На данное предложение тот ответил согласием, и они вдвоём покинули дом ФИО1 Он пояснил, что на тот момент он, ФИО2 и ФИО1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Впоследствии сотрудниками полиции вышеуказанный сотовый телефон был у него изъят, о чём был составлен акт изъятия. Каких-либо денежных средств, в помещении дома ФИО1, он не похищал. Свою вину в совершении кражи сотового телефона он признал в полном объёме и в содеянном раскаялся ( л.д.23 - 26).

Оглашенные показания подозреваемого Алюханова В.А. у суда не вызывают сомнения в правдивости и обьективноси изложенных им событий по факту кражи сотового телефона, поскольку данные показания в полном обьеме согласуются с собственноручно написанной явкой с повинной, согласуются с показаниями потерпевшей и показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании по ходатайствам сторон, в связи с чем оглашенные показания подозреваемого Алюханова В.А. суд берет за основу обвинительного приговора суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 по существу показала, что она вместе со своими детьми проживает в <Адрес>. .... Она проживает .... У нее есть знакомый Алюханов В.А., который проживает в <Адрес>. Алюханов В.А. периодически приходит к ней в гости, отношения между ними нормальные. 20 декабря 2012 года она находилась у себя дома. Примерно в 19 часов к ней домой пришёл Алюханов В.А. с ФИО2, которого она видела впервые. Алюханов В.А. попросил ее истопить баню, чтобы помыться. После этого, она пошла топить баню, а Алюханов В.А. и ФИО2 куда-то ушли. Примерно в 19 часов 30 минут вернулись Алюханов В.А. и ФИО2, которые сходили в баню и снова зашли к ней домой, где в помещении кухни они втроем стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного она прошла в помещение комнаты, находящейся следом за кухней, где открыла дверцу шкафа и взяла оттуда принадлежащие ей деньги в сумме 1000 рублей. В шкафу оставались деньги в сумме 3000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, а также принадлежащий ей сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-C3520» IMEI: № в корпусе тёмно-серого цвета с зарядным устройством, двумя USB-кабелями и документацией. При этом, когда она доставала деньги из шкафа, рядом с ней стоял Алюханов В.А. и видел, где она хранит деньги. Дверцу шкафа на какое-либо запорное устройство она не запирала. После этого взяв деньги из шкафа, она пошла в магазин за продуктами питания, а Алюханов В.А. и ФИО2 остались сидеть в помещении кухни. Купив в магазине продукты питания и спиртные напитки, она вернулась домой, где вновь с Алюхановым В.А. и ФИО2 продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртного, Алюханов В.А. попросил ее дать ему во временное пользование ее сотовый телефон, после чего она передала Алюханову В.А. свой сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-C3520» в корпусе красного цвета, а взамен Алюханов В.ВА. передал ей свои документы. В ее присутствии в помещение комнаты, где хранились у нее деньги и сотовый телефон, кроме нее и Алюханова В.А., никто не заходил. Через некоторое время к ней домой пришла ФИО3, которая позвала ФИО2 домой. Первым из дома ушел Алюханов В.А. После ухода Алюханова В.А., она открыла шкаф, чтобы взять свои вещи и обнаружила, что из него пропали принадлежащие ей сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-C3520» IMEI: № в корпусе тёмно-серого цвета с зарядным устройством, двумя USB-кабелями и документацией, а также денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. Сразу после этого, она сообщила о данной пропаже ФИО2 и ФИО3, которые ей пояснили, что ничего об этом не знают и в качестве подтверждения предложили ей осмотреть их личные вещи. После того как ФИО2 и ФИО3 ушли из ее дома, она пошла на улицу искать Алюханова В.А., однако его она не нашла. Через несколько дней, она звонила Алюханову В.А., и просила последнего вернуть ей сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-C3520» в корпусе красного цвета, который она давала Алюханову В.А. во временное пользование. Также она звонила жительнице п.Умет ФИО4, которой она рассказала, что Алюханов В.А. взял у нее во временное пользование сотовый телефон и не возвращает, поэтому она позвонила участковому уполномоченному полиции и попросила последнего оказать содействие в возвращении ее сотового телефона. Причиненный материальный ущерб в размере 5942 рубля 10 копеек с учетом ее материального положения, наличии ... для нее является значительным.

Показания потерпевшей ФИО1 последовательны, согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании по ходатайствам сторон доказательствами, поэтому суд берет показания потерпевшей ФИО1 за основу обвинительного приговора суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 по существу показал, что он проживает в <Адрес> совместно с ФИО3 У него имеется знакомый Алюханов В.А. проживающий в <Адрес>. 20 декабря 2012 года примерно в обеденное время к нему домой пришел Алюханов В.А., с которым они стали распивать спиртное. В вечернее время в процессе распития спиртного, Алюханов В.А. предложил ему пойти в баню к его знакомой ФИО1, на что он согласился. В вечернее время они пришли домой к ФИО1 и пошли в баню. После того как они помылись в бане, он вместе с Алюхановым В.А. зашли в помещение кухни дома ФИО1, где втроем стали распивать спиртное. Примерно в 20 часов ФИО1 уходила из дома в магазин за продуктами питания и спиртными напитками. Перед тем как уйти в магазин, ФИО1 вместе с Алюхановым В.А. заходила в комнату своего дома. После того как ФИО1 ушла в магазин, он вместе с Алюхановым В.А. сидели на кухне, и ожидали ФИО1 Через некоторое время ФИО1 вернулась домой и они втрое продолжили распивать спиртное. За время отсутствия ФИО1, Алюханов В.А. неоднократно заходил в помещение комнаты данного дома. Что он там делал, он не видел, так как в помещение комнаты он не заходил, а из помещения кухни помещение комнаты не просматривается. В процессе распития спиртного, ему на сотовый телефон позвонила ФИО3, которой он сказал, где он находится. В процессе разговора Алюханов В.А. попросил у ФИО1 во временное пользование сотовый телефон, при этом ФИО1 передала Алюханову В.А. свой сотовый телефон в корпусе розового цвета, а Алюханов В.А. передал в залог свои документы, какие именно, он не обратил внимания. Примерно через 30 минут домой к ФИО1 пришла ФИО3, которая прошла в помещение кухни, и попросила его пойти домой. Он пригласил ФИО3 за стол, и они вчетвером стали распивать спиртное. После прихода ФИО3, Алюханов В.А. ещё неоднократно заходил в помещение комнаты дома ФИО1, что он там делал, он не знает. Через некоторое время Алюханов В.А. быстро собрался и ушел из дома ФИО1, при этом ничего не пояснив. После этого он вместе с ФИО3 стали собираться домой и ушли из дома ФИО1 По дороге домой рядом с кладбищем п.Умёт Зубово-Полянского района РМ, они встретили Алюханова В.А., который попросил взять его к себе в гости, после чего они втроем пошли домой по адресу: <Адрес>. Когда они пришли к ним домой, Алюханов В.А. достал из кармана своей куртки зарядное устройство, два USB-кабеля и документацию к сотовому телефону марки «SAMSUNG» модель «GT-C3520», которые положил на полку в помещении комнаты дома. Откуда Алюханов В.А. взял данные предметы, и кому они принадлежат, он у Алюханова В.А. не спрашивал. При этом, в руках у Алюханова В.А. он видел денежные средства купюрами достоинством по 1000 рублей и другими купюрами, сколько было денег у Алюханова В.А., он не знает. На следующий день, находясь на улице п.Умёт Зубово-Полянского района РМ, он видел как Алюханов В.А. с кем то разговаривал по сотовому телефону марки «SAMSUNG» модель «GT-C3520» в корпусе тёмно-серого цвета, который выглядел как новый. Впоследствии он неоднократно видел у Алюханова В.А. данный сотовый телефон, которым Алюханов В.А. пользовался в его присутствии.

Показания свидетеля ФИО2 последовательны, согласуются как с показаниями потерпевшей и оглашенными признательными показания подозреваемого Алюханова В.А., так и с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а также опровергают доводы подсудимого Алюханова В.А. о том, что ФИО1 добровольно передала ему сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-C3520» в корпусе тёмно-серого цвета, в связи с чем показания свидетеля ФИО2 суд берет за основу обвинительного приговора суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 по существу показала, что она проживает совместно с ФИО2 в <Адрес>. 20 декабря 2012 года примерно в обеденное время к ним домой пришел их общий знакомый Алюханов В.А., который вместе с ФИО2 стали употреблять спиртное. Вечером примерно в 18 часов ФИО2 совместно с Алюхановым В.А., куда то ушли. Через некоторое время она позвонила ФИО2 на мобильный телефон и поинтересовалась, где он находится, на что ФИО2 пояснил, что находится в доме у ФИО1, после чего она пошла домой к ФИО1, где в это время находились ФИО2, Алюханов В.А. и ФИО1, которые распивали спиртные напитки. В ходе разговора они попросили ФИО3 распить с ними спиртное. Они сидели в помещении кухни дома. В ее присутствии ФИО1 и Алюханов В.А. неоднократно заходили в помещение комнаты дома, что они там делали, она не видела, однако по шуму она услышала, что в комнате открывалась дверца шкафа. Через некоторое время Алюханов В.А. быстро собрался, и ушел из дома ФИО1 Через некоторое время она вместе с ФИО2 также ушли из дома ФИО1, и по пути домой они встретили Алюханова В.А., который попросился к ним в гости. Находясь у них дома, Алюханов В.А. достал из своей куртки зарядное устройство, два USB-кабеля и документацию к сотовому телефону марки «SAMSUNG» модель «GT-C3520», которые положил на полку в помещении комнаты дома. Кроме того, она видела у Алюханова В.А. денежные средства, которые он доставал из кармана брюк. Сколько было денег у Алюханова В.А., и какими купюрами, она не обратила внимание. 21 декабря 2012 года в дневное время Алюханов В.А. в ее присутствии звонил кому то с сотового телефона марки «SAMSUNG» модель «GT-C3520», в корпусе тёмно-серого цвета. В последствии 10 января 2013 года примерно в 18 часов она на улице п.Умет около ночного магазина встретила Алюханова В.А. В этот момент к ним подошел сотрудник полиции ФИО5 и сообщил им, что у ФИО1 похитили сотовый телефон и стал интересоваться у Алюханова В.А. не он ли совершил кражу телефона. Алюханов В.А. признался в совершении кражи телефона ФИО1, после чего сотрудник полиции пригласил двух понятых, в присутствии которых Алюханов В.А. добровольно выдал похищенный сотовый телефон ФИО1

Показания свидетеля ФИО3 последовательны, согласуются как с показаниями потерпевшей и оглашенными признательными показания подозреваемого Алюханова В.А., так и с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а также опровергают доводы подсудимого Алюханова В.А. о том, что 10.01.2013 года в 18 часов в п.Умет сотрудник полиции не мог изьять у него сотовый телефон ФИО1 в связи с нахождением его в ОМВД п.Зубова Поляна, в связи с чем показания свидетеля ФИО3 суд берет за основу обвинительного приговора суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 по существу показал, что он работает в отделе уголовного розыска ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району, в должности оперуполномоченного. 10 января 2013 года в ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ поступило заявление ФИО1 о совершенной Алюхановым В.А. краже из ее дома сотового телефона и денежных средств. По данному заявлению он совместно с оперуполномоченным ФИО6 10 января 2013 года в вечернее время осуществлял выезд в п.Умет Зубово-Полянского района РМ. В результате проведённой работы Алюханов В.А. был обнаружен рядом с магазином «Руслан» по ул.Советская п.Умёт Зубово-Полянского района РМ. В ходе беседы Алюханов В.А. признался в том, что действительно 20 декабря 2012 года находясь в доме ФИО1, он совершил кражу сотового телефона и денежных средств, при этом пояснив ему, что похищенный сотовый телефон находится при нем. Сразу после этого он пригласил двух понятых, в присутствии которых Алюханов В.А. добровольно выдал ему сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-C3520» IMEI: №, о чем он составил акт изьятия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 по существу показал, что 10 января 2013 года примерно в 17 часов 45 минут он совместно с ФИО8 на автомобиле марки ВАЗ-2114 приехал в п.Умёт Зубово-Полянского района РМ по своим личным делам. Они остановились около магазина «Руслан», и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции и предложили им поучаствовать в качестве понятых в изъятии какого-то предмета. После чего, сотрудники полиции, в их присутствии около здания магазина «Руслан», как впоследствии ему стало известно у Алюханова В.А. изьяли сотовый телефон марки «SAMSUNG», о чем составили документ, которые они прочитали и расписались в нем. Он хочет пояснить, что сотовый телефон Алюханов В.А. выдал добровольно пояснив, что данный телефон он похитил из дома какой то женщины, фамилии которой он в настоящее время не помнит.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО7 последовательны, согласуются как с показаниями потерпевшей и оглашенными признательными показания подозреваемого Алюханова В.А., так и с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в полном обьеме опровергают доводы подсудимого Алюханова В.А. о том, что 10.01.2013 года в 18 часов в п.Умет сотрудник полиции не мог изьять у него сотовый телефон ФИО1 в связи с нахождением его в ОМВД п.Зубова Поляна, в связи с чем показания свидетелей ФИО5 и ФИО7 суд берет за основу обвинительного приговора суда.

Допрошенная в судебном заседании дополнительный свидетель со стороны защиты ФИО9 по существу показала, что Алюханов В.А. является ее сыном. От жительницы п.Умет ФИО4 ей известно, что последней звонила ФИО1 которая говорила, что передала Алюханову В.А. сотовый телефон на время и последний сотовый телефон ей не возвращает. Между ее сыном Алюхановым В.А. и ФИО1 были ..., она была против ... ФИО1 с ее сыном, поэтому она неоднократно ругалась с ФИО1 .... В связи с этим она считает, что ФИО1 оговаривает ее сына.

К показаниям дополнительного свидетеля ФИО9 суд относится критически, признает их недостоверными, поскольку показания дополнительного свидетеля опровергаются как явкой с повинной Алюханова В.А. и признательными показаниями данными им в качестве подозреваемого, так и показаниями допрошенных потерпевшей и свидетелей, а также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела. С учетом исследованных в судебном заседании совокупности доказательств, суд показания дополнительного свидетеля стороны защиты ФИО9 расценивает как способ защиты своего близкого родственника, а именно сына, в целях избежания законного и обоснованного наказания последним за совершенное преступление.

Допрошенная в судебном заседании дополнительный свидетель со стороны защиты ФИО4 по существу показала, что не за долго до нового 2013 года ей на телефон звонила ФИО1, которая жаловалась ей о том, что она отдала на время свой сотовый телефон Алюханову В.А., а последний не возвращает ей сотовый телефон. Она пообещала ФИО1 поговорить с матерью Алюханова В.А., что бы последний вернул сотовый телефон.

Показания дополнительного свидетеля ФИО4 согласуются с показания потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что действительно звонила ФИО4, и просила последнюю оказать ей помощь забрать у Алюханова В.А. сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-C3520» в корпусе красного цвета, который она ранее передавала во временное пользование Алюханову В.А.

Суд находит несостоятельным и доводы подсудимого Алюханова В.А. о том, что потерпевшая и свидетели оговаривают его в совершении преступления по просьбе сотрудников полиции, поскольку при допросе вышеуказанных потерпевшей и свидетелей в судебном заседании, последние предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.307 и ст.308 УК РФ о чем потерпевшая и свидетели давали подписку и несут персональную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, доводы подсудимого Алюханова В.А. о том, что его оговорили, подсудимым в судебном заседании ничем не подтверждены, в связи с чем, суд приходит к убеждению о том, что доводы подсудимого Алюханова В.А. надуманы и не обоснованны

Доказательствами виновности Алюханова В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, являются письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании по ходатайствам сторон, а именно:

- заявление ФИО1 от 10 января 2013 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Алюханова В.А., который 20 декабря 2012 года в вечернее время суток из помещения её дома совершил кражу её мобильного телефона марки Самсунг стоимостью 4000 рублей и денег в сумме 3000 рублей (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 10 января 2013 года, согласно которого органами предварительного следствия был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, в ходе которого был осмотрен шкаф, откуда было совершено хищение сотового телефона марки «SAMSUNG» модель «GT-C3520» IMEI: № и денежных средств (л.д.7 - 13);

- акт изъятия от 10 января 2013 года, согласно которого оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району РМ ФИО5, в присутствии двух понятых, на ул.Советская п.Умёт Зубово-Полянского муниципального района РМ, у Алюханова В.А. произведено изъятие сотового телефона марки «SAMSUNG» С3520 IMEI: № л.д.15);

- явка с повинной Алюханова В.А. и протокол принятия явки с повинной от 10 января 2013 года, согласно которых, Алюханов В.А. добровольно и собственноручно делает сообщение правоохранительным органам о совершенной краже сотового телефона у ФИО1, проживающей по адресу: <Адрес> (л.д.16, 17);

- протокол выемки от 13 января 2013 года, согласно которого органами следствия у оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО5 изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-C3520» IMEI: № (л.д.34 - 36);

- протокол выемки от 13 января 2013 года, согласно которого органами следствия у свидетеля ФИО3 изъяты зарядное устройство, два USB-кабеля и документация к сотовому телефону марки «SAMSUNG» модель «GT-C3520» (л.д.51 - 54);

- протокол осмотра предметов от 15 января 2013 года, согласно которого органами следствия в качестве вещественных доказательств по делу были осмотрены сотовой телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-C3520» IMEI: №, зарядное устройство, два USB-кабеля и документация к сотовому телефону (л.д.73 - 75);

- заключение эксперта №159 от 31 января 2013 года, согласно которого остаточная стоимость сотового телефона марки «SAMSUNG» модель «GT-C3520» в комплекте с зарядным устройством, двумя USB-кабелями и руководством пользователя, с учётом физического износа и дефектов потери товарного вида, на момент совершения хищения, то есть по состоянию действующих цен на декабрь месяц 2012 года, составляет 2942 рубля 10 (десять) копеек (л.д.82 - 85).

Совокупность исследованных в судебном заседании по ходатайствам сторон доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины Алюханова В.А. и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 20 декабря 2012 года в период времени с 20 часов до 20 часов 10 минут, Алюханов В.А. находясь в доме ФИО1, расположенном в <Адрес>, тайно похитил из шкафа комнаты сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-C3520» в комплекте с зарядным устройством, двумя USB-кабелями и руководством пользователя, стоимостью согласно заключения эксперта №159 от 31.01.2013 года 2942 рубля 10 копеек и денежные средства в сумме 3000 рублей, с которыми в последствии скрылся с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным, по своему усмотрению.

Тайное хищение чужого имущества выразилось в незаконном изьятии Алюхановым В.А. из помещения дома ФИО1 в <Адрес> сотового телефона марки «SAMSUNG» модель «GT-C3520» в комплекте с зарядным устройством, двумя USB-кабелями и руководством пользователя, стоимостью 2942 рубля 10 копеек и денежных средств в сумме 3000 рублей.

Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину выразилась в причинении тайным хищением Алюхановым В.А. из помещения дома ФИО1 в <Адрес> сотового телефона марки «SAMSUNG» модель «GT-C3520» в комплекте с зарядным устройством, двумя USB-кабелями и руководством пользователя, стоимостью 2942 рубля 10 копеек и денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5942 рубля 10 копеек, что является с учетом семейного и материального положения потерпевшей, для нее значительным ущербом.

При назначении Алюханову В.А. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи.

По месту жительства Алюханов В.А. характеризуется посредственно, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется отрицательно, как лицо, допускавшее нарушение режимных требований исправительного учреждения, на учетах у врача психиатра и врача нарколога Алюханов В.А. не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого Алюханова В.А. суд признает явку с повинной, поскольку Алюханов В.А. добровольно и собственноручно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания в качестве подозреваемого способствовали органам следствия установлению всех обстоятельств совершенного преступления, и его состояние здоровья, ....

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ отягчающим вину обстоятельством в действиях подсудимого Алюханова В.А. суд признает рецидив преступлений, поскольку Алюханов В.А. ранее судим 27 января 2009 года Скопинским районным судом Рязанской области за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь по настоящему делу совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление средней тяжести при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией статьи, наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений. Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту прежнего отбытия наказания, незначительного повода к совершению преступления, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого Алюханова В.А. исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и приходит к твердому убеждению о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ условного осуждения.

С учетом семейного положения, отсутствия постоянного места работы, посредственной характеристики по месту жительства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Алюханову В.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в судебном заседании потерпевшая ФИО1 отказалась от искового заявления, исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алюханова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алюханова В.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Алюханову В.А. исчислять с момента провозглашения приговора суда, а именно с 12 марта 2013 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Алюханову В.А. срок содержания его под стражей по настоящему делу с 12 января 2013 года по 12 марта 2013 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу - сотового телефона марки «SAMSUNG» модель «GT-C3520» в комплекте с зарядным устройством, двумя USB-кабелями и руководством пользователя, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ, а осужденным Алюхановым В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                      Е.П. Кузьмин