Решение по делу № 2-1635/2017 ~ М-1257/2017 от 27.03.2017

К делу №2-1635/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 г.                      г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Айрапетьян А.А.,

с участием представителя истца Островерховой И.И., действующего на основании доверенности Куцаева В.И.,

ответчика Король А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Островерховой И.И. к Король А.С. о взыскании денежной суммы по договору займа,

                 у с т а н о в и л:

Истец Островерхова И.И. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика Король А.С. суммы долга по договору займа в размере 950 000 рублей, процентов на сумму займа с <...> по <...> в сумме 59 311 руб. 92 коп., процентов на сумму долга за период с <...> по <...> – 87 386 руб. 79 коп., а также понесенных расходов на представителя в размере 3 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в апреле 2016 года она по договору займа передала ответчику денежные средства в размере 950 000 рублей, с обязательством их возврата <...>. Поскольку сумма долга ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец просит данную сумму взыскать с ответчика, а также проценты на основании ст. 809 ГК РФ из расчета средней ставки банковского процента, общий размер составляет 59 311 руб. 92 коп, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <...> в сумме 87 386 руб. 79 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Островерховой И.И., действующий на основании доверенности <...>., в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Король А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <...>г. Островерхова И.И. передала Король А.С. денежные средства в сумме 950 000 рублей, с обязательством их возврата <...>, что подтверждается представленной распиской. Указанную расписку ответчик Король А.С. не оспаривал.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик Король А.С. до настоящего времени сумму основного долга не возвратил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами Островерховой И.И. и Король А.С. был заключен договор займа от <...>, что подтверждается представленной суду распиской, согласно которой ответчик в судебном заседании подтвердил свои долговые обязательства перед Островерховой И.И., а также условия их возврата.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Поскольку в рассматриваемом случае договор займа заключен между сторонами по делу, являющимися гражданами, на сумму, превышающую пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, следовательно истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных правовых норм следует, что проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют разную правовую природу, поскольку предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование суммой займа, а проценты, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются санкцией за нарушение срока возврата суммы займа. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользованием займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811, ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен суду расчет взыскания процентов в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ за период с <...> по <...> на общую сумму 59 311,92 рубля и расчет процентов согласно требованиям ст. 811 ГК РФ на общую сумму 87 386,79 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался и принимается судом.

В судебном заседании ответчик Король А.С. в полном объеме признал исковые требования Островерховой И.И..

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку ответчик вправе признать иск и данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании денежной суммы по договору займа являются обоснованными, поскольку срок возврата платежа, указанный в договоре займа истек, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем, ответчик обязан возвратить полученные им в долг денежные средства по договору займа в сумме 950 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 386 руб. 79 копеек, проценты на сумму займа в размере 59 311,92 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно квитанции серии ЛХ 236750, от <...> истцом была произведена оплата за оказание юридических услуг, связанных с составлением искового заявления в размере 3 000 рублей. Данные расходы подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов на составление искового заявления в размере 3 000 рублей. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов понесенных на оформление доверенности в размере 800 рублей.

При подаче иска в суд, истцом частично оплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, которая в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12 683,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Островерховой И.И. к Король А.С. о взыскании денежной суммы по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Король А.С. в пользу Островерховой И.И. денежные средства по договору займа в размере 1 096 698 (один миллион девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 60 копеек, из которых 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей – сумма основного долга, 59 311 (пятьдесят девять тысяч триста одиннадцать) рублей 92 копейки – проценты на сумму займа за период с <...> по <...>, 87 386 (восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 79 копеек проценты на сумму долга за период с <...> по <...>, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы на представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы, связанные с составлением доверенности в размере 800 (восемьсот) рублей.

Взыскать с Король А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 683 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 49 копеек.

Решение изготовлено 14.04.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья                                И.В.Запорожец