Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2016 от 07.04.2016

ДЕЛО № 1-121-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 22 апреля 2016 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР старшего помощника прокурора Семеновой Н.В.,

обвиняемой Наместниковой О.С.,

защитника адвоката Ириной И.Ш., представившей удостоверение № 374 от 01.10.2002 года и ордер № 0009474 от 22.04.2016 года,

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

а также при участии потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НАМЕСТНИКОВОЙ ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наместникова О.С. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 10 мин. до 22 час. 10 мин. Наместникова О.С. с сожителем ФИО9, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились в магазине «Эссен», расположенном по адресу: УР, <адрес>, 3-й <адрес>, где сожитель подсудимой ФИО10 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, в связи с чем прибывшие на место происшествия сотрудники полиции ФИО11 и ФИО12, находившиеся в присвоенной форме одежды при исполнении своих должностных обязанностей, правомерно потребовали от ФИО10 проехать с ними в МО МВД России «Сарапульский» для решения вопроса о привлечении последнего к административной ответственности. При этом приказом МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО11 был назначен на должность полицейского (водителя) группы задержания взвода полиции Сарапульского МОВО - филиала ФГКУ «УВО МВД по УР». Согласно своему должностному регламенту, утвержденному начальником Сарапульского МОВО - филиала ФГКУ УВО МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения, для выполнения возложенных обязанностей наделен полномочиями в соответствии с ФЗ «О полиции». В соответствии со ст. ст. 1, 12, 13 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств, полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления,
административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного    правонарушения,     обстоятельства происшествия, обеспечивать    сохранность    следов    преступления, административного правонарушения, происшествия; полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство    по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Согласно ст.27.1 КоАП РФ, сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе производить доставление, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, ФИО11 являлся работником правоохранительного органа, был наделен распорядительными полномочиями в отношении не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом - представителем власти. В этот момент у Наместниковой О.С. в связи с правомерными действиями ФИО11 возник преступный умысел, направленный на применение в отношении данного сотрудника полиции насилия, при этом Наместникова О.С. осознавала, что ФИО11 находится в присвоенной форме одежды при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя свои преступные намерения, Наместникова О.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 10 мин. до 22 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Эссен», расположенном по адресу: УР, <адрес>, 3-й <адрес>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, с целью воспрепятствования нормальной служебной деятельности ФИО11 и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла рукой удар в голову ФИО11, причинив потерпевшему физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья

Подсудимая Наместникова О.С. предъявленное ей обвинение признала полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Наместникова О.С. обосновано и помимо ее собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Наместникова О.С., которую суд на основании справок БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» (л.д. 112, 113), а также других данных о личности подсудимой, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении последней при совершении преступления, признает вменяемой по настоящему делу, ибо подсудимая психическими расстройствами личности не страдает, а значит в юридически значимый период времени могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обвинение признала полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознала, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявила добровольно, после проведения консультаций с адвокатом ФИО14 и в ее (адвоката) присутствии, а также учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО11 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последний не только уведомил суд в письменной форме (л.д. 130), но и прямо заявил непосредственно в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимой Наместниковой ФИО17 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Наместниковой О.С. в соответствии с требованиями п.п. «в», «г», «и», ч.1 ст.61 УК РФ являются беременность (л.д. 95-98), наличие малолетних детей у виновной (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 77-78, 93-94), и ее явка с повинной (л.д. 79).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не имеется, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд считает необходимым признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Наместниковой О.С. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Наместниковой О.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления средней тяжести, т.к. оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, по делу не имеется, личность виновной, ее характеристики с места жительства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Наместниковой О.С. и обстоятельство, наказание подсудимой отягчающее, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также полное признание Наместниковой О.С. вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем считает, что в соответствии с целями наказания (ст.43 УК РФ), принципами справедливости (ст.6 УК РФ) и гуманизма (ст.7 УК РФ), исправление Наместниковой О.С., предупреждение совершения ей новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты путем назначения ей наказания с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет в пределах санкции вышеуказанной нормы права и в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и его семьи, с учетом возможности получения Наместниковой О.С. заработной платы и иного дохода, в то же время оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения к подсудимой правил ст.64 УК РФ, суд по настоящему уголовному делу не усматривает, равно как и оснований для освобождения Наместниковой О.С. от уголовной ответственности или наказания, а ч.1 ст.62 УК РФ применению к последней не подлежит по причине установленного судом в действиях виновной отягчающего ее наказание обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая, что приобщенный к делу лазерный (оптический) диск, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ и являющийся физическим носителем цифровой информации (видеозаписи), подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НАМЕСТНИКОВУ ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения НАМЕСТНИКОВОЙ О.С. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: физический носитель цифровой информации (лазерный диск) с видеозаписью, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд постановивший приговор (Сарапульский городской суд УР) по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.