Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2019 ~ М-496/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-517/19

УИД 36RS0016-01-2019-000763-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 17 сентября 2019 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Лукинова М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием ответчика Тарасенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Банк ВТБ «ПАО» к Тарасенко Елене Витальевне об обращении взыскания на земельный участок в счет погашения задолженности по кредитному договору и взысканию расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Тарасенко Е.В. в котором просит суд обратить взыскание по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 15.05.2018 г. по делу № 2-1579/18 о взыскании с Тарасенко Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № 625/0051-0262130 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 547276,32 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8672,76 руб., по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 06.09.2018 г. по делу № 2-2184/18 о взыскании с Тарасенко Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № 633/2051-0003938 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 216506,30 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5365,06 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.05.2018г. по делу № 2- 1579/18 с Тарасенко Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № 625/0051-0262130 от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 547 276,32 руб., из которых: 473 141,58 руб. - основной долг; 63 050,56 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 4 271,30 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 812,88 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 672,76 руб. (вступило в законную силу 16.08.2018г.).

Во исполнение данного решения суда Центральным районным судом г.Воронежа выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на принудительное взыскание задолженности с Должника, на основании которого, Судебным Приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФСПП по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.09.2018г. по делу № 2- 2184/18 с Тарасенко Елены Владимировны в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № 633/2051-0003938 от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 216 506,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 365,06 руб. (вступило в законную силу 29.11.2018г.).

Во исполнение данного решения суда Центральным районным судом г.Воронежа выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на принудительное взыскание задолженности с Должника, на основании которого, Судебным Приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФСПП по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №

В дальнейшем указанные исполнительные производства объединены Судебным Приставом- исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФСПП по Воронежской области в сводное исполнительное производство №

До настоящего времени решения Центрального районного суда г. Воронежа от 15.05.2018г. по делу № 2-1579/18 и от 09.09.2018г. по делу № 2-2184/18 не исполнены.

В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательства. Согласно уведомления Судебного Пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам, в результате проверки имущественного положения Должника установлено, что ему принадлежит недвижимое имущество: - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4 084 кв.м., вид права: собственность, номер государственной регистрации №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. (далее - «Земельный участок»).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Тарасенко Е.В. исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что не возражает, чтобы на спорный земельный участок было обращено взыскание.

Представитель третьего лица отдел судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области УФССП по Воронежской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия, возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представил.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчика по выплате истцу долга возникли на основании вступивших в законную силу решения Центрального районного суда г. Воронежа от 15.05.2018 г., согласно которому с Тарасенко Е.В. в пользу Банка ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору № 625/0051-0262130 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 547276,32 руб., а также судебные расходы в сумме 8672,76 руб. (л.д.6-8) и решения Центрального районного суда г. Воронежа от 06.09.2018 г., согласно которому с Тарасенко Е.В. в пользу Банка ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору № 633/2051-0003938 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216506,30 руб., а также судебные расходы в сумме 5365,06 руб. (л.д.11-13).

В соответствии со ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него единственным пригодным для постоянного проживании помещением, материалы дела не содержат.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком требований исполнительных документов, выданных Центральный районным судом г. Воронежа.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок, назначение объекта: ведение личного подсобного хозяйства, площадью 4084 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащий на праве собственности Тарасенко Елене Витальевне, во исполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа от 15.05.2018 г. по делу № 2-1579/18, о взыскании с Тарасенко Елены Витальевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № 625/0051-0262130 от ДД.ММ.ГГГГ и решения Центрального районного суда г. Воронежа от 06.09.2018 г. по делу № 2-2184/18 о взыскании с Тарасенко Елены Витальевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № 633/2051-0003938 от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Тарасенко Елены Витальевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лукинов М.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2019 г.

Судья Лукинов М.Ю.