Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-154/2019

24RS0048-01-2018-016479-27

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 14 августа 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре ТИТОВОЙ А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Козимиренко Дарье Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд к ответчику Козимиренко Д.В. с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои исковые требования мотивировало тем, что на основании кредитного договора № № от 05 октября 2015 года ПАО «Сбербанк России» был предоставлен Козимиренко Д.В. кредит в размере 2040000 рублей под 14,75 процентов годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок 228 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Козимиренко Д.В. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила кредитору залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносись несвоевременно и не в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами у Козимиренко Д.В. на 19 ноября 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2341917 рублей 04 копейки, из которых 9591 рубль 79 копеек – неустойка, 333949 рублей 07 копеек – проценты, 1998376 рублей 18 копеек – ссудная задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор № № от 05 октября 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Козимиренко Д.В.; взыскать с Козимиренко Д.В. по кредитному договору № № от 05 октября 2015 года в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 2341917 рублей 04 копейки по состоянию на 19 ноября 2018 года, которая состоит из: 9591 рубль 79 копеек – неустойка, 333949 рублей 07 копеек – проценты за пользование кредитом, 1998376 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу, а также 31909 рублей 59 копеек расходы по оплате государственной пошлины и 847 рублей 46 копеек расходы по оплате услуг оценки имущества; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах принадлежащей Козимиренко Д.В. квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 46,3 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 1512000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания не явился. При подаче искового заявления представителем истца Кондратовой Н.С., действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Козимиренко Д.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причине не явки не уведомила, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просила. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству копия искового заявления, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялись ответчику по адресу места регистрации: <адрес>, по адресу, указанному Козимиренко Д.В. при заключении кредитного договора: <адрес>, а также по адресу местонахождения принадлежащей Козимиренко Д.В. квартиры: <адрес>, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик Козимиренко Д.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В связи с указанными обстоятельствами, учитывая согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

05 октября 2015 года между заемщиком Козимиренко Д.В. и банком – ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на «<данные изъяты>» в сумме 2040000 рублей под 14,75 процентов годовых на срок с 05 октября 2015 года на 228 месяцев, а заемщик Козимиренко Д.В. обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям заключенного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей (п. 6 Договора). За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора он может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку заемщиком нарушались условия договора, то суд находит, что банком не были получены проценты за пользование кредитом, на которые он рассчитывал при заключении договора.

Как следует из выписки по ссудному счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет 2341917 рублей 04 копейки. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора и ответчиком по существу не оспаривается. Тем самым, судом установлено, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 2341917 рублей 04 копейки и полагает, что в соответствии с заключенным договором Козимиренко Д.В. обязана исполнить взятые на себя обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № № от 05 октября 2015 года заемщик в соответствии с п. 10 предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09 октября 2015 года Козимиренко Д.В. на основании договора купли-продажи от 06 октября 2015 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На жилое помещение зарегистрировано ограничение – ипотека в силу закона.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога недвижимого имущества кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ст. 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 вышеуказанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену предмета ипотеки, суд учитывает, что соглашение об определении такой цены между сторонами спора не достигнуто, и признает достоверным отчет об определении рыночной стоимости № 502-253/10 от 21 ноября 2018 года, выполненный ООО «Бюро по оценке имущества», не опровергнутый сторонами, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества с торгов в размере 80% от средней рыночной цены квартиры,расположенной по адресу: <адрес>, что составляет 1512000 рублей = 80% от 1890000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Козимиренко Дарье Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № № от 05 октября 2015 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Козимиренко Дарьей Владимировной.

Взыскать с Козимиренко Дарьи Владимировны по кредитному договору № № от 05 октября 2015 года в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 2341917 (два миллиона триста сорок одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 04 копейки по состоянию на 19 ноября 2018 года, которая состоит из: 9591 (девять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 79 копеек – неустойка, 333949 (триста тридцатьтри тысячи девятьсот сорок девять) рублей 07 копеек – проценты за пользование кредитом, 1998376 (один миллион девятьсот девяносто восемь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу, а также 31909 (тридцать одна тысяча девятьсот девять) рублей 59 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, 847 (восемьсот сорок семь) рублей 46 копеек - расходы по оплате услуг оценки имущества, а всего сумму 2374674 (два миллиона триста семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, на принадлежащую Козимиренко Дарье Владимировне квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 46,3 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 1512000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина