Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2014 (2-10194/2013;) от 26.08.2013

Дело №2-1407/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2014 года                        г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                     Носовой О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Назаровская городская стоматологическая поликлиника» к Лапшову Владимиру Геннадьевичу о возмещении затрат на обучение работника, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    КГАУЗ "Назаровская городская стоматологическая поликлиника" обратилось с иском к Лапшову В.Г. о возмещении затрат на обучение работника в размере 30 255,06руб, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 131.74руб, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 30 255.06руб начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лапшов В.Г. был принят на работу в МАУ " Стоматологическая поликлиника" г.Назарово на должность стоматолога-хирурга по обслуживанию взрослого населения. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому трудовой договор был изложен в новой редакции. Дополнительным соглашением было установлено, что работник обязать компенсировать затраты учреждения на обучение ( специализация, усовершенствование), если уволится в течение 5 лет после обучения. С ДД.ММ.ГГГГ целью повышения квалификации ответчик, на основании договора № об оказании платных образовательных услуг, заключенного между истцом и ГОУ ВПО "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф.Войно-Ясенецкого", проходил платное обучение по образовательной программе дополнительного образования в указанном образовательном учреждении. За обучение истцом оплачено 52 000руб. На основании заявления ответчика, трудовой договор с ним был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее установленного соглашением 5-летнего срока, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу понесенные расходы на обучение пропорционально времени, которое ответчик был обязан отработать, в сумме 30 255,06руб. Добровольно возместить указанную сумму ответчика отказался.

    В судебном заседании представитель истца Петранцова И.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 52) требования поддержала.

    Ответчик, его представитель Гаманкова М.Д. ( ордер от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.90) иск не признали.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ММУ "Назаровская стоматологическая поликлиника" и Лапшовым В.Г. заключен трудовой договор №24т.д., в соответствии с которым работник Лапшов В.Г. принят на должность стоматолога-хирурга по обслуживанию взрослого населения ( л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ приказом работодателя Лапшов В.Г. командирован с ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца в г.Красноярск для прохождения профессиональной первичной подготовки по специальности "Стоматология хирургическая" ( л.д.123).

ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф.Войно-Ясенецкого" (исполнитель) заключило с МАМУ "Назаровская стоматологическая поликлиника" (заказчик) договор № об оказании платных образовательных услуг. В соответствии с договором исполнитель обязался оказать заказчику платные образовательные услуги по образовательным программам дополнительного образования, а именно - провести профессиональную переподготовку и/или повышение квалификации специалиста заказчика по циклу "хирургическая стоматология". Стоимость образовательных услуг 52 000руб. Период оказания образовательных услуг с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ ММУ "Назаровская стоматологическая поликлиника" оплатило исполнителю 52 000руб ( л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ МАМУ "Стоматологическая поликлиника" г.Назарово и Лапшовым В.Г. заключено дополнительное соглашение в трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №24т.д., в соответствии которым трудовой договор изложен в новой редакции. Согласно трудовому договору в новой редакции Лапшов В.Г. принят на должность врача стоматолога-хирурга структурного подразделения взрослое отделение. В соответствии с п.2.6 трудового договора в новой редакции работник обязан компенсировать затраты учреждения на обучение ( специализация, усовершенствование), если уволится в течение 5 лет после обучения ( л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ Лапшов В.Г. приказом МАМУ "Стоматологическая поликлиника" г.Назарово уволен на основании п.3ч.1ст.77 ТК РФ ( по собственному желанию) ( л.д.14).

    Представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Кроме того, суду пояснила, что ответчик поступил в распоряжение истца для прохождения интернатуры по специальности "стоматология". После окончания интернатуры по специальности "стоматология" ответчику присвоена врача стоматолога и выдан сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, дающий право осуществлять медицинскую деятельность по специальности "Стоматология". Срок действия сертификата истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик был включен в план обучения на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения повышения квалификации по курсу "стоматология". Ответчик не согласился с предложенной программой повышения квалификации, т.к. для того, что бы осуществлять функции права-стоматолога, ему было необходимо пройти первичную специализацию по хирургической стоматологии в течение 4 месяцев. Обучение специалистов по первичной специализации по хирургической стоматологии Красноярский государственный университет проводил в ДД.ММ.ГГГГ только на платной основе. В связи с недостаточным финансированием истца ответчик неоднократно обращался в Администрацию г.Назарово с вопросом о выделении средств на прохождение первичной специализации по хирургической стоматологии, в результате чего Администрация г.Назарово обязала истца обучить работника за счет работодателя. Так как первоначально на ДД.ММ.ГГГГ не было запланировано расходования бюджетных средств для оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то истец был вынужден направить в Медицинский университет гарантийное письмо об оплате за обучение ответчика. После корректировки бюджета и утверждении бюджета на сессии городского Совета депутатов г.Назарово истцом была произведена оплата за обучение истца. Бюджетные средства имели целевой характер, выделялись из местного бюджета в целях повышения доступности медико-социальной помощи населения, для формирования кадрового состава муниципального учреждения и устранения нехватки обеспеченности квалифицированными специалистами в г.Назарово. Лапшов В.Г. замещал должность врача стоматолога-хирурга, имеющийся у него сертификат не давал права занимать указанную должность, что ставило перед истцом вопрос об отстранении ответчика от работы.

    Ответчик суду пояснил, что истец, отправив его на повышение квалификации, выполнил свою обязанность, установленную статьей 196 ТК РФ и федеральным законодательством в области лицензирования, в связи с чем обязанность по оплате затрат на обучение лежит на работодателе-истце. Кроме того, пояснил, что денежные средства для его обучения не являлась средствами работодателя, были выделены истцу из бюджета г.Назарово, имели целевой характер. Дополнительное соглашение к трудовому договору подписывалось ответчиком поле прохождения подготовки, в связи с чем ответчик не мог предполагать, что на основании данного соглашения работодатель потребует от него возврата денежных средств, затраченных ранее на обучение, соглашение не имеет обратной силы. Истец принял решение об увольнении в связи с тем, что работодатель в течение последнего года работы предвзято к нему относился, что подтверждено решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно применял к нему необоснованные дисциплинарные взыскания, снижал премии. Данное поведение работодателя было вызвано тем, что истец пытался отстаивать свои права. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ отношения с работодателем были нормальные, каких-либо претензий со стороны работодателя не имелось. В настоящее время ответчик работает в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Красноярская межрайонная больница №2».

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, при этом суд принимает во внимание следующее.

    Судом установлено, что с ответчиком заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ по должности стоматолог-хирург. На повышение квалификации ответчик направлен ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение к трудовому договору заключено сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после обучения ответчика.

Кроме того, согласно статьи 196 ТК РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. N 5487-1 (утр. силу с 01.01.2012г) медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации вправе заниматься лица, получившие высшее или среднее медицинское или фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности. Сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан.

Повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет является одним из лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности (пункт 5 "д" Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. N 30, утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291).

В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", действовавшего до 21.10.2011 г., медицинская деятельность подлежала лицензированию. Из статьи 2 вышеуказанного Закона следует, что выполнение лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. В силу части 1 статьи 8 настоящего Закона лицензия выдавалась со сроком ее действия не менее чем пять лет, с правом продления срока действия лицензии.

В силу действующего с 21.10.2011 г. подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию. В соответствии с пунктом 4 статьи 9 настоящего закона лицензия выдается бессрочно.

Следовательно, наличие сертификата специалиста является обязательным условием для занятия медицинской деятельностью, предусмотренным законом.

Судом установлено, что ответчиком был получен диплом врача по специальности "Стоматология" ( л.д.101), ДД.ММ.ГГГГ Лапшову В.Г. был выдан сертификат по специальности "Стоматология" ( л.д.105). После окончания профессиональной переподготовки ответчику ДД.ММ.ГГГГ выданы диплом о профессиональной переподготовке по хирургической стоматологии ( л.д.107) и сертификат по специальности "Стоматология хирургическая" ( л.д.109).

Учитывая положение пункта 5 "д" Положения о лицензировании медицинской деятельности истец с целью соблюдения лицензионных требований должен был направить ответчика на повышение квалификации, в том числе до истечения пятилетнего срока после получения ответчиком высшего медицинского образования.

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что истец при принятии на работу имел специальность "Стоматология", повышение квалификации ответчика проведено, в том числе, и по инициативе истца для использования ответчика в дальнейшем в должности стоматолога-хирурга с целью повышения доступности медико-социальной помощи населению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению профессиональной подготовке в данном случая являлась обязанностью работодателя.

Принимая во внимание изложенное, а так же то, что из пояснений представителя истца следует, что денежные средства, затраченные на обучение ответчика, были предоставлены истцу из местного бюджета, имели целевой характер - профессиональную подготовку ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии установленных ТК РФ оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Краевому государственному автономному учреждению здравоохранения «Назаровская городская стоматологическая поликлиника» к Лапшову Владимиру Геннадьевичу о возмещении затрат на обучение работника, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                    Р.В.Пустоходова