Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2013 ~ М-186/2013 от 15.01.2013

Дело № 2 – 527/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.

при секретаре Едаловой К.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Пчелинцева А.Н. к Закрытому акционерному обществу «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пчелинцев А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа. Указывает, что ему по праву собственности принадлежит транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA государственный регистрационный знак №. Между ней и ЗАО «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор добровольного страхования. Предметом данного договора являлись имущественные интересы собственника в отношении вышеуказанной автомашины. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма по КАСКО составила 700 000 рублей, страховая премия в размере 57800 рублей уплачена единовременно. Транспортное средство застраховано по пакету риском «АВТОКАСКО». ДД.ММ.ГГГГ в городе Ульяновске <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Просит суд, взыскать с ЗАО «УралСиб», в свою пользу страховое возмещение в общем размере 442615 рублей, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований, неустойку в размере 57800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец Пчелинцев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истицы Прохорова Е.В. в судебном заседании исковые требования уточнила. Просит суд взыскать с ЗАО «УралСиб», в пользу Пчелинцева А.Н. страховое возмещение в размере 342615,10 рублей, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований, проценты а пользование чужими денежными средствами в размере 14054,36 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется отзыв, из которого следует, что исковые требования не признают, сумму ущерба при условии снижения страхового возмещения на 100000 рублей не оспаривают. Заявленное истцом событие признано страховым и ЗАО «Уралсиб» выдано направление на ремонт автомобиля у официального дилера ПКФ «Мажторгсервис». Истец транспортное средство не предоставил для ремонта.

Заслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требований законными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что Пчелинцеву А.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль SUZUKI GRAND VITARA государственный регистрационный знак №

Из материалов дела следует, что 4 ДД.ММ.ГГГГ минут на улице Громовой, дом 6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате чего автомобиль SUZUKI GRAND VITARA государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Автомобиль наехал на препятствие.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «УралСиб» и Пчелинцевым А.Н. был заключен договор добровольного страхования автотранспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, по которому застрахован автомобиль SUZUKI GRAND VITARA государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу по праву собственности.

В судебном заседании также установлено, что в период действия договора имущественного страхования, заключенного между ЗАО «УралСиб» и Пчелинцевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая. Следовательно, надлежащим ответчиком по данному иску является ЗАО «УралСиб».

Пунктом 3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В полисе страхования от 20.01.2012 года имеется соответствующее указание на вручения страхователю Правил страхования.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) на основании ст. 929 ГК РФ.

Страховая премия Пчелинцевым А.Н. уплачена в полном объеме в размере 57 800 рублей.

В данном случае суд считает установленным, что в период действия указанного договора добровольного страхования ТС произошел страховой случай.

Ответчиком произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта в результате страхового случая по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ г., так же ответчику ДД.ММ.ГГГГ года было направлено повторно заявление о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако на сегодняшний день выплата не произведена.

Согласно оценки от ДД.ММ.ГГГГ года по определению восстановительной стоимости автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI GRAND VITARA государственный регистрационный знак № года выпуска, после дорожно транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ года, без учета износа, по состоянию на момент проведения оценки, составляет 442615,10 рублей.

Соответственно, сумма иска не превышает размер заявленных исковых требований и с ЗАО «УралСиб», в пользу истца следует взыскать страховое возмещение, которое складывается из стоимости восстановительного ремонта 342615,10 рублей.

Суд полагает, что отношения, возникшие между истцом, как потребителем услуги и ЗАО «УралСиб», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению суда в данном случае не вызывает сомнения факт нарушения ответчиком прав потребителя, что выразилось в некачественном предоставлении услуг.

Вместе с тем сумму морального вреда суд находит завышенной и считает возможным взыскать в пользу Пчелинцева Н.А. в возмещение морального вреда 2000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом судом учитывается, что после обращения истца ДД.ММ.ГГГГ года в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, затем направления повторного заявления в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком, на день рассмотрения дела судом, выплата не произведена.

В денежных обязательствах, возникших из договора страхования КАСКО, на просроченную уплатой сумму истец просит начислить неустойку. Суд считает требования в указанной части иска подлежащими удовлетворению в силу ст. 395 ГК РФ, сумма определяется с учетом размера страхового возмещения, не удовлетворением ответчиком требований страхователя в течении 15 рабочих дней, после получения заявления о выплате с приложенными к нему документами. Размер нейстойки заявленный истцом в размере 14054 рубля 36 копеек подлежит взысканию.

С учетом вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 179334 рубля 73 копейки в пользу истца ((342615,10+2000+14054,36:2).

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика следует частично удовлетворить требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления 2000 рублей и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, исходя из требований разумности, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положения статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «УралСиб» в пользу МО город Ульяновск государственную пошлину в сумме 8760 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 342615 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14054 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 179 334 ░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8760 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.