Решение по делу № 2[1]-600/2012 ~ М[1]-564/2012 от 17.04.2012

гр.д. № 2(1)-600/2012 г.                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         11 мая 2012 года                                                           г. Бугуруслан

    Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи С.В. Дорошенко,

при секретаре Е.С. Федоровой,

с участием старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Рываевой И.В.,

истца Тимофеевой Л.И.,

ответчика Мигунова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Л.И. к Мигунову Е.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

         Тимофеева Л.И. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Мигунова Е.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Мигунов Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п.8.12 ПДД - допустил наезд на нее. В результате ДТП ею получены телесные повреждения в виде частичного разрыва левого ключично-акромиального сочленения, ушибов мягких тканей левого плечевого сустава и левого коленного сустава, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Она является больной сахарным диабетом, получение повреждений ухудшило состояние ее здоровья. Она испытывала боль в связи с травмами и лечением, которое проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не предпринял никаких мер к заглаживанию своей вины, с места ДТП уехал. Помимо компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению иска.

          В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснив, что ответчик с ней не встречался, на звонки не реагирует. Все это причиняет ей нравственные страдания.

          Ответчик в судебном заседании иск признал частично - в сумме <данные изъяты> рублей, показав, что виновность свою он не оспаривает, но считает сумму компенсации морального вреда завышенной. Просит учесть, что его заработок составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

          Выслушав объяснения сторон, заслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Мигунов Е.А. около дома № на ул<адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешеходов Тимофееву Л.И. и Беляеву Н.С., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, не выполнив обязанности водителя в связи с ДТП немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, оставил место ДТП.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство. Включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил. Не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В связи с этим Мигунов Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административный ареста на срок <данные изъяты> суток (л.д. <данные изъяты>)

Кроме этого, действиями Мигунова Е.А. нарушен п. 8.12 Правил дорожного движения в РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судьей Бугурусланского районного суда <данные изъяты> Мигунов Е.А. по факту вышеуказанного ДТП, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>)

         По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Тимофеевой Л.И. причинены телесные повреждения в виде частичного разрыва левого ключично-акромиального сочленения, ушибов мягких тканей левого плечевого сустава и левого коленного сустава, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.<данные изъяты>) В связи с этим истец просит компенсировать ей причиненный ответчиком моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Виновность Мигунова Е.А. подтверждается постановлениями по делам об административном правонарушении и им самим не оспаривается.

Согласно ГК РФ жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину, относятся к нематериальным благам и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика истице причинен моральный вред, в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с Мигунова Е.А. его компенсацию в пользу Тимофеевой Л.И.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий - боли из-за травм, полученных при аварии и испытываемых при лечении. Нравственные страдания заключаются в переживаниях по поводу безразличного отношения ответчика к произошедшему, выразившееся в том, что он ни разу не навестил потерпевшую, не предпринял никаких мер к досудебному урегулированию спора, даже признав частично исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей, не обеспечил реальное возмещение ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых он был причинен, характера физических и нравственных страданий истицы, материальное положение ответчика, следуя принципу разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Мигунова Е.А. в пользу Тимофеевой Л.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

         Истица просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению иска.

         В силу ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

         Тимофеева Л.И. представила в суд квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, которая была оплачена ею за составление искового заявления в суд.

         При таких обстоятельствах, учитывая, что ее исковые требования судом удовлетворены, требование истицы о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Мигунова Е.А. подлежит взысканию в Федеральный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд            

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░                                                          

                   ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2012 ░░░░