Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-375/2019 от 06.03.2019

Дело №1-375/10 за 2019 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 29 марта 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

подсудимого Павлова А.С.,

защитника – адвоката Негодуйко А.Г.,

предъявившей удостоверение №136 и ордер №4 от 31 января 2019 года, участвующей в деле по назначению,

при секретаре Яковлевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Павлова А. С., <данные изъяты>, ранее судимого:

24 апреля 2009 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 19 октября 2008 года, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 января 2012 года, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2013 года) по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 октября 2005 года к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30000 рублей; освобожден 15 февраля 2013 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов А.С. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Павлов А.С. в период с 22 часов 00 минут 08 января 2019 года до 03 часов 05 минут 09 января 2019 года, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством с целью осуществления поездки на нем, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, где, не имея разрешения собственника на право управления и распоряжения данным транспортным средством, открыл незапертую переднюю левую дверь, через которую проник в салон автомобиля и сел на водительское место.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Павлов А.С. при помощи находящегося в замке зажигания ключа завел двигатель автомобиля и, переключив рычаг коробки передач, отъехал от места стоянки, расположенной у <адрес> таким образом, неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, после чего стал передвигаться на нем по улицам г.Петрозаводска Республики Карелия, и в тот же период у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Павловым А.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами (показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и ее заявлением, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, протоколами осмотра места происшествия от 09 января 2019 года, рапортами сотрудников ГИБДД от 10 января 2019 года, показаниями подозреваемого Павлова А.С., протоколом их проверки не месте, протоколом его явки с повинной, протоколом выемки от 09 января 2019 года, протоколом осмотра предметов от 29 января 2019 года), подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Павлова А.С. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Павлова А.С. по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Павловым А.С. совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Павлов А.С. ранее судим, в течение года до дня совершения преступления к административной ответственности не привлекался, состоит в браке, <данные изъяты>

С учетом степени общественной опасности преступления, изложенных обстоятельств его совершения и данных о личности Павлова А.С., который в суде пояснил, что совершению преступления способствовало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающими наказание обстоятельствами, как рецидив преступлений, так и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>

Учитывая характер и общественную опасность преступления, а также данные о личности Павлова А.С., который ранее судим за умышленные преступления, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а для исправления виновного следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отношение виновного к содеянному, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Павлова А.С. от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Негодуйко А.Г. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для избрания в отношении Павлова А.С. меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313, 316 и 226.9.Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать осужденного явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Павлова А.С. не избирать.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А.Михайлов