Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2022 (2-6078/2021;) ~ М-6450/2021 от 20.12.2021

По делу № 2-471/2022

73RS0002-01-2021-016067-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      г. Ульяновск                         02 марта 2022 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                     Дементьева А.Г.

при секретаре                             Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренькова Владимира Михайловича к Исаченко Елене Юрьевне о разделе наследственного имущества, с выплатой денежной компенсации за долю в праве общей собственности на такое наследственное имущество, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кореньков Владимир Михайлович обратился в суд с иском к Исаченко Елене Юрьевне о разделе наследственного имущества ФИО4, умершей    ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке:

-прекратить право собственности Исаченко Елены Юрьевны на 5/24 доли в праве общей долевой собственности на гараж (кадастровый №)    площадью 30,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на 502/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), общей площадью 11787 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

-признать за Кореньковым Владимиром Михайловичем право собственности на 5/24 доли в праве общей долевой собственности гараж ( кадастровый №) площадью 30,2 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>; на 502/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), общей площадью 11787 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>В;

- с выплатой им ( Кореньковым Владимиром Михайловичем) Исаченко Елене Юрьевне денежной компенсации за долю в праве общей собственности на такое имущество в сумме    60 208,33 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет возмещения судебных расходов ( сумма и вид расходов не указан).

Иск обоснован тем, что с 16.06.1973 г. истец состоял в зарегистрированном браке с    ФИО4, умершей     ДД.ММ.ГГГГ

После    смерти супруги открылось ее наследство, в частности:

-    ? доли на гараж (кадастровый №)    площадью 30,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- ? доли    на 502/100000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), общей площадью 11787 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>В, на котором расположен указанный гараж.

Наследниками      к имуществу по завещанию являются Кореньков Андрей Владимирович ( сын наследодателя, третье лицо по делу) и Исаченко Елена Юрьевна ( дочь наследодателя от первого брака, ответчик по делу).

Он ( истец Кореньков В.М.) является наследником ФИО4    на обязательную долю.

Нотариус    данным лицам выдал свидетельства о праве на наследство. Тем самым истцу    в порядке наследования перешло право общей собственности на указанный гараж - 1/12 доля, на указанный земельный участок - на 502/1200000 долей.

Ответчику в    порядке наследования перешло    право общей собственности    на указанный гараж    -    5/24 долей,    на указанный земельный участок - 2510/2400000 долей.

Истец сообщает, что данное имущество является неделимым; он    в период    проживания с наследодателем пользовался данным имуществом и имеет преимущественное     право в соответствии с частью 1 ст. 1168 ГК РФ при разделе такого наследственного имущества на получение такого имущества в свою собственность, с выплатой ответчику денежной компенсации за такую долю в общем имуществе.

Истец организовал оценку указанного имущества, которая составила    289 000 руб. ( гараж и земельный участок), что подтверждается    отчетом    № от    ДД.ММ.ГГГГ, который был выполнен ООО «Экспертиза и оценка».

Он понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 руб.

С учетом такой оценки, стоимость доли ответчика в таком общем имуществе составляет      60 208 руб. 33 коп.

Истец сообщает, что в адрес ответчика он направлял    письмо о выкупе такой доли в общем имуществе, ответа не последовало. Тем самым у него с ответчиком возник спор, который они не смогли урегулировать, в связи с чем он обратился в суд с данным иском.

Он просит учесть, что ответчик проживает в другом регионе, интереса в использовании указанного имущества не имеет.

Он обращает внимание на то, что    ранее иное наследственное имущество - квартира была разделена между ними решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от    27.04.2021 г. ( дело № 2-346/2021 ).

Истец Кореньков В.М. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия, указав, что поддерживает свой иск, с учетом стоимости гаража и земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной по делу. В связи с этим он просил суд взыскать с него в пользу истца денежную компенсацию за указанные доли в праве общей собственности на гараж и земельный участок в сумме    71 214 руб. 19 коп.

Он просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов    по оплате государственной пошлины - 2 005 руб.

Третье лицо ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился,    в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия, указав, что поддерживает данный иск.

Ответчик Исаченко Е.Ю. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

В предыдущем судебном заседании, участвую в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,    не признала иск, указывая на то, что оценка указанного    наследственного имущества истцом произведена в 2021 году,    рыночная стоимость такого имущества в настоящее время иная. Для определения рыночной стоимости    данного имущества в настоящее время    необходимо назначить по делу судебную оценочную экспертизу. Других возражений по иску не имеет.

Она не отрицает, что истец пользовался ранее    указанным имуществом совместно с наследодателем; она ( Исаченко Е.Ю.) действительно живет в другом регионе и интереса в использовании данного имущества не имеет.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, рассмотрев иск Коренькова В.М., исследовав материалы настоящего гражданского дела, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

    Иск Коренькова В.М. к Исаченко Е.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно части 1 ст. 1168 ГК РФ    наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

        Согласно части 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

    Судом установлено, что ФИО4 умерла    ДД.ММ.ГГГГ открылось ее наследство, в состав которого входит в частности следующее имущество:

- ? доля в праве общей собственности на гараж (кадастровый №) площадью 30,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>В, в <адрес>

- ? доля    от 502/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), общей площадью 11787 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>В, на котором расположен указанный гараж.

    Наследниками      к имуществу ФИО4 по завещанию является Кореньков Андрей Владимирович (сын наследодателя, третье лицо по делу) и Исаченко Елена Юрьевна ( дочь наследодателя от первого брака, ответчик по делу). Истец Кореньков В.М. ( супруг наследодателя) является наследником ФИО4    на обязательную долю.

Нотариус выдал истцу Коренькову А.В. ( супруг наследодателя)    свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.    о праве     на наследство по закону:

- на     1/6 долю     от ? доли в праве общей собственности на указанный    гараж;

- на 1/6 долю от    ? доли на 502/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Тем    самым к истцу Коренькову А.В.    в порядке наследования имущества     ФИО4 перешло право собственности:

- 1/12 долю в праве общей собственности на указанный гараж

- 502/1200000 доли в праве общей    собственности на указанный земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждаются      копией свидетельства о праве на наследство по закону от    12.05.2020 г.

Нотариус выдал ответчику Исаченко Е.Ю. ( дочери     наследодателя)    свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.    о праве     на наследство по завещанию:

- на    ? долю от 5/12 доли в праве общей собственности    на указанный    гараж;

- на    ? долю от 2510/1200000 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Тем    самым к ответчику Исаченко Е.Ю. в порядке наследования имущества     ФИО4 перешло право собственности:

- 5/24 долей в праве общей собственности на указанный гараж

- 2510/2400000 долей    в праве общей    собственности на указанный земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждаются      копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.05.2020 г.

              О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются копиями материалов наследственного дела к имуществу ФИО4 № г. (заведено нотариусом    нотариального округа город Ульяновск ФИО6).

    Указанный гараж и земельный участок, являются неделимым имуществом.

    Судом установлено, что истец Кореньков В.М. и ФИО4 (наследодатель )    состояли с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном органом ЗАГС браке, проживали совместно ( материалы наследственного дела ФИО4).

    Истец совместно с наследодателем пользовался указанным гаражом, располагающимся на указанном земельном участке, данное имущество являлось    их общим имуществом супругов, приобретенном в период брака, о чем суду сообщил истец и что не оспаривалось     стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Нотариус из такого общего имущества выделил     ? долю пережившего супруга - Коренькова В.М. ( истца по делу) в праве общей собственности на гараж и     502/100000 долей в праве общей собственности на земельный участок.

Согласно заключению судебной    оценочной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» ( заключение эксперта № от    ДД.ММ.ГГГГ ) в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ( ходатайство     о назначении экспертизы было заявлено ответчиком) рыночная стоимость 5/24 доли в праве общей собственности на гаражный бокс, с учетом стоимости земельного участка,     составляет    71 214 руб. 19 коп.

При таком положении, в соответствии с частью 1 ст. 1168 ГК РФ     имеются основания для раздела такого общего имущества между истцом и ответчиком в следующем порядке:

- прекратить право общей долевой собственности ответчика     Исаченко Е.Ю. на     5/24 доли на гаражный бокс и 2510/2400000 долей    в праве общей    собственности на указанный земельный участок;

- признать право общей долевой собственности    Коренькова В.М. на     5/24 доли на гаражный бокс и 2510/2400000 долей    в праве общей    собственности на указанный земельный участок с выплатой им ( Кореньковым В.М.)      Исаченко    Е.Ю. денежной компенсации за данное имущество в сумме     71 214 руб. 19 коп.

Следует взыскать с Коренькова Владимира Михайловича в пользу    Исаченко Елене Юрьевне денежную компенсацию в сумме 71 214 руб. 19 коп.       за     5/24 доли в праве общей долевой собственности на гараж ( кадастровый №)     площадью 30,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и за    2510/2400000 долей    в праве общей собственности на земельный участок ( кадастровый №), общей площадью 11787 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>В.

Таким образом, иск Коренькова В.М. к Исаченко    Е.Ю.    имеет под собой основания и подлежит удовлетворению.

    Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он имеет в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ    право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец при    подаче иска в суд произвел оплату государственную пошлину в сумме 2 006 руб. ( чек-ордер ПАО Сбербанк от    19.11.2021 г.).

При таком положении, с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать     2 006 руб.

    Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коренькова Владимира Михайловича к Исаченко Елене Юрьевне удовлетворить.

Взыскать с Коренькова Владимира Михайловича в пользу    Исаченко Елене Юрьевне денежную компенсацию в сумме 71 214 руб. 19 коп.       за     5/24 долей    в праве общей долевой собственности на гараж ( кадастровый №)     площадью 30,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и за    2510/2400000 долей    в праве общей собственности на земельный участок ( кадастровый №), общей площадью 11787 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>В.

Признать право общей долевой собственности     Коренькова Владимира Михайловича на    5/24 доли в праве общей долевой собственности на гараж (кадастровый №) площадью 30,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,    и на     2510/2400000 долей    в праве общей    собственности на земельный участок (кадастровый №), общей площадью 11787 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>В,     с момента выплаты Кореньковым Владимиром Михайловичем    денежной компенсации в сумме 71214 руб. 19 коп.      Исаченко Елене Юрьевне за    доли в данном общем имуществе.

Взыскать в пользу Коренькова Владимира Михайловича    с Исаченко Елены Юрьевны в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме    2 006 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                  А.Г. Дементьев.