Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6696/2015 ~ М-5648/2015 от 09.09.2015

Дело 2-6696/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                           20 октября 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

с участием представителя истца Панова А.А. – Тивилина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова А.А. к ООО СК «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Панов А.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ................. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на автомобиль марки ................», принадлежащий истцу на праве собственности. При этом на страхование автомобиля по риску «.................» на сумму ................ рублей истцом была уплачена страховая премия в размере ................, по риску «................» по ................ на сумму ................ рублей истцом была уплачена страховая премия в размере ................ рублей, а всего на сумму ................. Согласно представленному полису автотранспортное средство застраховано на один год с ................. по .................. В период действия данного договора, ................., управляя застрахованным автомобилем ................. двигаясь задним ходом, не заметила стоявшую сзади автомашину ЗИЛ и совершила наезд на нее. В результате данного наезда автомобиль истца получил механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного ДТП было отказано. В тот же день сотрудниками ГИБДД был произведен осмотр указанного транспортного средства, по результатам которого составлена справка о дорожно-транспортном происшествии. Согласно этой справке в результате ДТП были повреждены: ................. Поскольку автомобиль был застрахован от страховых рисков в виде ущерба, и страховой случай предусмотрен Правилами страхования транспортного средства, истец обратился в ООО «СК «Оранта» о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы. Ответчик по результатам изучения документов признал данный случай страховым, произвел осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт ................. от .................. Истцу ответчиком было предложено оплатить полностью восстановительный ремонт, на что истец согласился. Позднее по телефону представитель ООО «СК «Оранта» сообщил, что страховщиком будет выплачено истцу страховое возмещение. Однако до настоящего времени ответчиком не выплачено истцу страховое возмещение. Так же ответчик не сообщил истцу размер ущерба, определенный страховщиком. Просит взыскать с ответчика ООО СК «Оранта» в его пользу сумму страхового возмещения в размере ................ рублей, сумму неустойки за период с ................. по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере ................ рублей, судебные расходы в размере ................. рублей.

Истец Панов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Панова А.А. – Тивилин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Оранта» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставил. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено следующее.

................. в 12 часов 45 минут водитель Пескова Э.Ш., управляя автомобилем «KIA Sportage», государственный номер О 306 ЕВ 178, принадлежащий на праве собственности Панову А.А., двигаясь задним ходом, не заметила стоявшую сзади автомашину ЗИЛ, и совершила наезд на нее, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ООО СК «Оранта» по результатам поданных истцу документов признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ................. ООО СК «Оранта» произвело осмотр автомобиля «................ что подтверждается актом осмотра ТС ................. от ..................

Из пояснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что ответчиком по результатам осмотра транспортного средства истцу было предложено оплатить полностью восстановительный ремонт, на что истец согласился. Позднее по телефону представитель ООО «СК «Оранта» сообщил, что страховщиком будет выплачено истцу страховое возмещение. Однако до настоящего времени ответчиком не выплачено истцу страховое возмещение. Так же ответчик не сообщил истцу размер ущерба, определенный страховщиком.

Заключением автотехнической экспертизы ................. от ................. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ................ которая по состоянию на ................. составляет с учетом износа ................ рублей. Доказательств выплаты истцу указанной либо иной суммы страхового возмещения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО СК «Оранта» суммы страхового возмещения по стоимости восстановительного ремонта автомобиля ................, в размере ................. рублей подлежат удовлетворению.

Расходы по оценке ущерба в размере ................ рублей также подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Оранта» в пользу истца, поскольку подтверждаются копией договора от ................., актом выполненных работ от ................. и квитанцией от .................. Указанные расходы являются для истца убытками, связанными в связи с неисполнением страховщиком возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, понесены в связи с обращением истца в суд, а потому подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

................. истцом Пановым А.А. направлена претензия о выплате страхового возмещения в течение ................ дней с момента получения претензии в адрес ООО СК «Оранта», которое получено ответчиком ..................

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату Панову А.А. в установленный законом срок, с ООО СК «Оранта» подлежит взысканию в пользу истца неустойка.

Панов А.А. просит взыскать с ООО СК «Оранта» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с учетом положения ФЗ «О защите прав потребителей», за период с ................. по день вынесения решения судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании неустойки с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ООО «Оранта» в пользу истца Панова А.А. подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ................

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме ................ рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

    На основании договора поручения от ................. истец Панов А.А. оплатил юридические услуги в размере ................ рублей.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, а именно необходимо взыскать с ответчика ООО СК «Оранта» расходы по оплате услуг представителя в размере ................ рублей.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд в соответствии с требованиями закона полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Оранта» в пользу истца Панова А.А. штраф в размере ................ рублей, исходя из взысканной в пользу истца суммы страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Оранта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .................

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Оранта» в пользу Панова А.А. сумму страхового возмещения в размере ................ рублей, сумму неустойки в размере ................ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ................ рублей, штрафа в размере ................ рублей, расходов по оплате оценки в размере ................ рублей.

Взыскать с ООО СК «Оранта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .................

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 октября 2015 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-6696/2015

которое находится в

Волжском городском суде