Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4516/2018 ~ М-56/2018 от 09.01.2018

копия

Дело № 2-4516/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года                                                                           г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Инженерно-строительная компания» о защите трудовых прав.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую функцию в ООО «Инженерно-строительная компания», за июль 2017 года заработная плата выплачена не была. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период временной нетрудоспособности оплата больничных листов работодателем не произведена. Просит взыскать с ООО «Инженерно-строительная компания» задолженность по заработной плате за июль 2017 года в размере 50 000 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 150 000 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 3 565,15 руб., компенсацию за задержку оплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 2 309,73 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 235,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 215, 216, 220, абзацами 2 – 6 ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Как следует из материалов дела, настоящее гражданское дело №2-4516/2018 по исковому заявлению Рыбакова Л.В. к ООО «Инженерно-строительная компания» о защите трудовых прав находится в производстве Советского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление Рыбакова Л.В. к ООО «Инженерно-строительная компания» о защите трудовых прав принято к производству Советского районного суда <адрес> (дело №2-3904/2018, судья Чернова Т.Л.) ДД.ММ.ГГГГ. При этом в данном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль 2017 года в размере 50 000 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 150 000 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 3 565,15 руб., компенсацию за задержку оплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 2 309,73 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 235,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб. основывая свои требования на том, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Инженерно-строительная компания», за июль 2017 года заработная плата выплачена не была. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период временной нетрудоспособности оплата больничных листов работодателем не произведена.

Таким образом в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание, что предмет рассматриваемых дел, основания заявленных требований и фактические обстоятельства, на которые ссылается Рыбаков Л.В., тождественны, суд полагает исковое заявление Рыбакова Л.В. к ООО «Инженерно-строительная компания» о защите трудовых прав подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рыбакова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания» о защите трудовых прав, оставить без рассмотрения

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в 15-дневный срок.

Председательствующий                                                                                 Т.Л.Чернова