Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3974/2021 (2-14026/2020;) ~ М-10714/2020 от 01.12.2020

Дело №2-3974/2021

24RS0048-01-2020-014233-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Сухановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Ю.В. к нотариусу Красноярского нотариального округа № Арбузановой О.Н. исполняющего обязанности нотариуса Полякова С.С. об отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении срока для подачи заявления,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Красноярского нотариального округа Арбузановой О.Н. исполняющего обязанности нотариуса Полякова С.С. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Ю.В. и ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющая обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Полякова С.С. – Арбузановой О.Н. совершена исполнительная надпись о взыскании с Иванова Ю.В. в пользу Банка суммы кредитной задолженности, а также расходов, понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи, в общем размере 218 040,52 рублей. Однако на момент совершения оспариваемой исполнительной надписи между кредитором и заемщиком имелся спор о праве, в связи, с чем исполнительная надпись не могла быть совершена и не подлежит исполнению. Кроме того, Иванов Ю.В. не получал от взыскателя требование о погашении кредитной задолженности в порядке ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус не направлял ему уведомление о совершенной исполнительной надписи в порядке ст.91.2 Основ законодательства о нотариате. Иванов Ю.В. просил восстановить срок на обращение с заявлением об отмене совершенной исполнительной надписи, признать исполнительную надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащей исполнению.

Истец Иванов Ю.В., ответчик нотариус Красноярского нотариального округа № Поляков С.С., представитель третьего лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями возвращенные в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участков процесса в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, рассмотрев исковые требования, приходит к следующему.

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

На основании ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года №4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст.90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, а именно: документов подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст.91 указанных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности.

Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой) (статья 49 Основ).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО РОСБАНК и Ивановым Ю.В. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 219 281,44 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты, вносят ежемесячно платежи 22 числа каждого месяца в сумме 5 864,23 рублей.

Пунктом 21 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса.

Данное условие кредитного договора Ивановым Ю.В. не оспорено и недействительным в установленном порядке не признано.

Право требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов предусмотрено п.5.4.1 Общих условий потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В кредитном договоре указан адрес места жительства Иванова Ю.В. и его регистрации: <адрес>.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Общих условий договора потребительского кредита клиент обязан в письменной форме проинформировать банк об изменении адреса регистрации, адреса фактического проживания. В случае если клиент не уведомил банк о смене своего места нахождения/жительства и/или почтового адреса, все документы, касающиеся исполнения (неисполнения) кредитного договора, поступающие по старому адресу, считаются полученными по истечении 5 рабочих дней с момента отправления.

Заявлений о смене места жительства в Банк от Иванова Ю.В. не поступало.

Из материалов дела усматривается, ответчик полученными кредитными средствами воспользовался, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК направил по адресу места жительства Иванова Ю.В., указанному им в кредитном договоре, требование о досрочном возврате кредитной задолженности в общей сумме 222 166,79 рублей, которое последним не получено, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное почтовое отправление находилось в месте вручения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неполучением Ивановым Ю.В., выслано обратно отправителю – ПАО РОСБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК направило по адресу места жительства Иванова Ю.В., указанному им в кредитном договоре, повторное требование о досрочном возврате кредитной задолженности, которое последним не получено, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное почтовое отправление находилось в месте вручения в период с ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование Банка о досрочном погашении кредитной задолженности в добровольном порядке ответчиком не выполнено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК обратилось к нотариусу Красноярского нотариального округа Полякову С.С. о совершении исполнительной надписи, приложив к заявлению требуемые в соответствии действующим законодательством документы.

ДД.ММ.ГГГГ Арбузановой О.Н. временно исполняющего обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО3 совершена исполнительная надпись по реестру за № в отношении Иванова Ю.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в том числе просроченный основной долг 195 318,37 рублей, просроченные проценты 15 725,28 рублей, проценты на просроченный основной долг 996,67 рублей, а также расходы, понесенные банком в связи с совершением нотариальных действий 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус направил в адрес Иванова Ю.В. уведомление о совершенной исполнительной надписи по адресу: <адрес> которое последним не получено, направлено в адрес отправителя, что подтверждается почтовым идентификатором №.

Разрешая заявленные Ивановым Ю.В. требования, суд, оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, установив, что условие о возможности взыскания с заемщика Иванова Ю.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса согласована сторонами в Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальная надпись о взыскании с Иванова Ю.В. задолженности по кредитному договору совершена ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Арбузовой О.Н. временно исполняющая обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Полякова С.С. в соответствии с требованиями действующего законодательства, полагает исковые требования Иванова Ю.В. не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного размера задолженности.

Довод стороны истца о том, что он не получил требование ПАО РОСБАНК о погашении кредитной задолженности, не может быть принят судом как свидетельствующий о неисполнении Банком обязанности, предусмотренной ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, поскольку осуществление лицом, своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном осуществлении своих обязанностей должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности и по данному делу не представлено доказательств иного размера задолженности, заключенный с заявителем кредитный договор предусматривал совершение нотариальной надписи, нотариусу представлены все предусмотренные законом документы, порядок совершения исполнительной надписи соблюден, в связи, с чем оснований для отказа в удовлетворении предъявленных требований не имеется.

Рассматривая ходатайство о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, на основании исполнительной надписи нотариуса № в отношении Иванова Ю.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 218 040,52 рублей в пользу ПАО РОСБАНК.

В соответствии со ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства, в частности, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которых выдан исполнительный документ (п.1 ч.2).

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнения исполнительного производства», по п.1 ч.2 ст.39 Закона №229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении искового заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд полагает, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иванова Ю.В. к нотариусу Красноярского нотариального округа № Арбузановой О.Н. исполняющего обязанности нотариуса Полякова С.С. об отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении срока для подачи заявления, – отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.