Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2016 ~ М-679/2016 от 04.04.2016

                                        № 2-937\16

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Зеленогорск

    Зеленогорский городской суд в составе председательствующего судьи Тюриной Н.И. с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Середы Е.Н., при секретаре Андриевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасечник П. Н. к Пасечник Н. А. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и выселении,

                    УСТАНОВИЛ:

Пасечник П.Н. обратился с иском к Пасечник Н.А. о признании его права пользования квартирой в <адрес> прекращенным и выселении из этой квартиры. Требования мотивированы тем, что Пасечник П.Н. является собственником вышеуказанной квартиры. Указанная квартира была им предоставлена во времееное пользование его отцу – Пасечник Н.А., который обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, не работает, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы. В добровольном порядке Пасечник Н.А. отказывается выселяется из квартиры, чем нарушает права истца как собственника.

    В судебное заседание Пасечник П.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Привлеченная по инициативе суда в качестве третьего лица Пасечник О.В. (мать истца и бывшая супруга ответчика) поддержала исковые требования своего сына Пасечник П.Н., пояснила, что проживает в данной квартире с бывшим мужем, который не работает, злоупотребляет спиртным. Она одна несет все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Пасечник П.Н. со своей семьей снимает жилое помещение и проживает в настоящее время отдельно.

    Ответчик Пасечник Н.А. возражал против иска, пояснил, что семья имела в собственности з-х комнатную квартиру в <адрес>, где ему принадлежала 1\4 доля в праве собственности. Сыну и бывшей жене понадобились деньги, поэтому они совместно решили поменять 3-хкомнатную квартиру по <адрес>7 на 2-х комнатную квартиру на <адрес> доплатой. Доплату за квартиру забрали сын и бывшая жена. Он проживает в квартире вместе с бывшей женой. Расходы по оплате не несет, поскольку не работает.

    Выслушав ответчика, третье лицо, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив доводы иска, материалы дела суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.В судебном заседании объяснениями участников судебного разбирательства, материалами дела установлено, что в 1993 году семья Пасечник ( супруги Пасечник О. В. и Пасечник Н. А., их сын Пасечник П. Н. и дочь Пасечник О.В. – ФИО6) прибрела в общую совместную собственности в порядке приватизации 3-х комнатную квартиру в <адрес> ( <адрес> <адрес>, что подтверждается договором на приватизацию № (л.д.20).

В 2004 году собственники достигли соглашения об определении долей в квартире – по 1\4 доле каждому ( л.д.22). ФИО6 подарила свою долю матери – Пасечник О.В. (л.д.23).

В результате Пасечник О.В. принадлежала 2\4 доля, Пасечник П.Н. и Пасечник Н.А. по 1\4 доле каждому.

В 2007 году Пасечник О.В. и Пасечник Н.А. расторгли брак, совместно нажитое имущество не делили, продолжали проживать совместно, о чем они пояснили в судебном заседании.

В 2015 году собственники квартиры по взаимному согласию договорились об обмене принадлежащей им квартиры на <адрес> на 2-х комнатную квартиры на <адрес> доплатой. Решили оформить право собственности на квартиру на сына – Пасечник П.Н. с условием проживания в ней родителей, доплату за проданную квартиру получили Пасечник О.В. и П.Н. на собственные нужды.

По договору купли-продажи от 21.04.2015г. квартира по <адрес> была приобретена в собственности Пасечник П.Н. (л.д.6-7).

Истец и его родители вселились в квартиру и были зарегистрированы в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Ответчик и Пасечник О.В. в настоящее время продолжают проживать в этой квартире. Истец Пасечник П.Н. проживает по месту жительства своей гражданской жены. Оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру производит Пасечник О.В., о чем она пояснила в судебном заседании и что не оспаривал ответчик.

Доказательств того, что Пасечник Н.А. было предоставлено право временного пользования жилым помещением, не имеется. Соглашения между собственником и членом его семьи – отцом о праве пользования квартирой не заключалось.

Установленные в суде обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик был вселен в квартиру по <адрес> как член семьи собственника (своего сына) и приобрел право пользования квартирой с момента вселения наравне с собственником, поскольку иное не установлено соглашением между истцом и ответчиком. Кроме того, квартира приобретена в собственность истца в результате обмена на денежные средства, полученные, в том числе, и от продажи 1\4 доли ответчика в квартире по <адрес> -7.

Оснований для прекращения у ответчика права пользования жилым помещением по <адрес>, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, судом не установлено.

Доказательств того, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, истцом не представлено.

Неоплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В суде установлено, что неуплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг не нарушает прав собственника, поскольку истец не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Из объяснений третьего лиц следует, что расходы по оплате за жилое помещение несет она одна и за истца и за ответчика. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг вправе требовать с ответчика лицо, которое несет эти расходы, в том числе в судебном порядке.

Спорная квартира является единственным местом проживания ответчика, другого жилья он не имеет.

На основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания прекращенным право пользования ответчика жилым помещением по <адрес> выселении из данного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пасечник П. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                                    Тюрина Н.И.