Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5581/2019 от 09.08.2019

Судья – Кошевой В.С. Дело № 22-5581/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 13 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского

краевого суда в составе:

председательствующего Конофьевой В.М.,

при секретаре Шиковой Л.М.,

с участием прокурора Голота А.В.,

обвиняемого М.Н.Н. ., (участвует посредством видеоконференц-связи)

адвоката К.С.С. (удостоверение <...>, ордер <...>),

адвоката С.И.В. (удостоверение <...>, ордер <...>),

адвоката Н.П.А. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел материал по апелляционной жалобе адвоката К.С.С. в защиту подозреваемого М.Н.Н. на постановление Туапсинского городского суда от 28 июля 2019 года,

которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении М.Н.Н. , <...> года рождения, уроженца <...>, <...> <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, подозреваемого по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ на 01 месяц 26 суток, то есть до 21 сентября 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., выступления обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, возражения адвокатов действующих в защиту интересов потерпевших, а также прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь следственного отдела по <...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Ш.Ф.М. обратился в суд с ходатайством об избрании М.Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что, М.Н.Н. подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на длительный срок, М.Н.Н. не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, имеется оперативная информация УФСБ РФ по Краснодарскому краю о причастности М.Н.Н. к совершению иных аналогичных преступлений на территории Краснодарского края, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе М.Н.Н. может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к М.Н.Н. иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат К.С.С. в защиту обвиняемого М.Н.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу М.Н.Н. не содержит фактических данных свидетельствующих о наличии оснований для избрания меры пресечения согласно ст. 97 УПК РФ. В обжалуемом постановлении имеется лишь перечисление оснований для избрания меры пресечения без подтверждения указанных оснований конкретными доказательствами, содержащимися в материалах дела. Просит отменить постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как видно из материалов дела, М.Н.Н. обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. М.Н.Н. официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, по месту регистрации не проживает. Принимается во внимание оперативная информация УФСБ РФ по Краснодарскому краю о причастности М.Н.Н. к совершению иных аналогичных преступлений на территории Краснодарского края, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, М.Н.Н. может совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу, скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания М.Н.Н. под стражей.

В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности к данному преступлению М.Н.Н.

Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения М.Н.Н. в виде заключения под стражу, принял во внимание данные о его личности, как того требует ст. 99 УПК РФ, учел состояние здоровья обвиняемого, у которого отсутствуют заболевания, включенные в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14. 01. 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Туапсинского городского суда от 28 июля 2019 года, которым в отношении М.Н.Н. , <...> года рождения, уроженца <...>, <...> <...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 21 сентября 2019 года, включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката К.С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий