Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2570/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-2570/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                             [ 00.00.0000 ]

        Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Фомина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Петренко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Тарасовой Е. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Тарасовой Е. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, мотивировав требования следующим.

[ 00.00.0000 ] Тарасова Е. В. направила в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное ею заявление, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 344712,73 рублей, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита.

Рассмотрев заявление ответчика, банк предоставил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита – оферту, которая была акцептована клиентом, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях, тем самым, между сторонами был заключен договор потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредит предоставляется банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита банк открыл Тарасовой Е. В. банковский счет [ № ], [ 00.00.0000 ] . – зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 344712,73 рублей, после чего, на основании отдельного распоряжения ответчика о переводе денежных средств, [ 00.00.0000 ] . в безналичном порядке перечислил сумму кредита в счет погашения задолженности по ранее заключенным между банком и ответчиком договорам, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 4.1 Условий, плановое погашение Задолженности осуществляется платежами в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть Основного долга, проценты, начисленные за пользование Кредитом, Комиссию за Услугу «Меняю дату платежа» (при наличии).

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей банк потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 417954,30 рубля, выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] . Данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена.

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Тарасовой Е. В. сумму задолженности по договору потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в размере 272678,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5926,78 рублей.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] с Тарасовой Е. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженности по договору потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 272678,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5926,78 рублей, всего 278605,58 рублей (двести семьдесят восемь тысяч шестьсот пять рублей 58 копеек).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] отменено на основании заявления ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик Тарасова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика Бекетова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила применить положения статьи 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Центральный Банк Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки не известны.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] Тарасова Е. В. направила в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное ею заявление, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 344712,73 рублей, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита.

В рамках договора потребительского кредита ответчик просила банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

При заключении договора потребительского кредита ответчик своей подписью в заявлении от [ 00.00.0000 ] подтвердила, что она понимает и согласна с тем, что банк, в случае принятия решения о заключении с ней договора предоставит ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка.

Рассмотрев заявление ответчика, банк предоставил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита – оферту, которая была акцептована клиентом, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях, тем самым, между сторонами был заключен договор потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 344712,73 рублей; размер процентной ставки по кредиту – 36% годовых; срок кредита – 1554 дней.

[ 00.00.0000 ] факт ознакомления ответчика с Индивидуальными условиями и Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора, их понимание и согласие с их содержанием письменно подтвержден ответчиком в Индивидуальных условиях, следовательно, банком была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила ответчику возможность их правильного выбора.

Письменно в Индивидуальных условиях ответчик подтвердил получение по одному экземпляру Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов. Также, ответчику был предоставлен график платежей. Своей подписью в графике платежей ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с представленной информацией.

Согласно п.2.2 Условий по обслуживанию кредитов, кредит предоставляется банком заемщику в сумме и на срок, указанный в Индивидуальных условиях путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредит предоставляется банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита банк открыл Тарасовой Е.В. банковский счет [ № ], [ 00.00.0000 ] . – зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 344712,73 рублей, после чего, на основании отдельного распоряжения ответчика о переводе денежных средств, [ 00.00.0000 ] . в безналичном порядке перечислил сумму кредита в счет погашения задолженности по ранее заключенным между банком и ответчиком договорам, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 4.1 Условий, плановое погашение Задолженности осуществляется платежами в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть Основного долга, проценты, начисленные за пользование Кредитом, Комиссию за Услугу «Меняю дату платежа» (при наличии).

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей банк потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 417954,30 рубля, выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] . Данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита,до выставления Заключительного требования (далее – ЗТ) при наличии просроченных Основного долга и (или) процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных Основного долга и (или) процентов за пользование Кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету, 272678,80 рублей, в том числе: 248958,84 рублей - сумма основного долга, 23719,96 рублей – неустойка за пропуски платежей по графику.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Тарасова Е. В., в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Учитывая факт допущенного должником Тарасовой Е.В. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с Тарасовой Е. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] исходя из суммы основного долга и процентов.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Тарасовой Е. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт», суд исходит из следующего.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд применительно к положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит возможным частично удовлетворить требования банка о взыскании платы (штрафов) за пропуск платежей по Графику, размер которой составляет 23719,96 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, договорный размер неустойки за пропуск платежа является чрезмерным по сравнению с допущенным ответчиком нарушением обязательств, поэтому ее размер подлежит снижению до 7000 рублей.

Указанный размер неустойки, учитывая ее компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками в течение длительного периода сроков погашения значительной кредиторской задолженности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому применение судом к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушает права и законные интересы взыскателя, а определенный размер неустойки, с учетом длительного неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, не предпринимавшего каких-либо мер к этому, обеспечивает восстановление нарушенного права АО «Банк Русский Стандарт», чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты – реально действующими и эффективными.

В силу приведенных выше мотивов, оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется.

Таким образом, с Тарасовой Е. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 255958,84 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, АО «Банк Русский Стандарт» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5926,78 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с Тарасовой Е. В. как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Тарасовой Е. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] – удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасовой Е. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 255958,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5926,78 рублей, всего 261885,62 рублей (двести шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят пять рублей 62 копейки).

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                   В.Ю. Фомин

Решение в окончательной форме изготовлено [ 00.00.0000 ] .