Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5389/2011 ~ М-4857/2011 от 06.07.2011

Петрозаводский городской суд <данные изъяты> г.

185910 г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., с участием истца и его представителя по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задесенец Г.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РОССИЯ» (ОСАО «Россия») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретён автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с банком ООО был заключён договор №/А о залоге автомашины <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ автомашина застрахована по договору добровольного страхования КАСКО № в филиале открытого страхового акционерного общества «Россия», страховая стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Автомашина хранилась на платной автостоянке УУУ, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что автомобиль отсутствует на стоянке. В истец обратился в ХХХ с заявлением о хищении автомашины, а ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию «Россия», где был застрахован автомобиль, с заявлением о произошедшем событии, в связи с тем, что наступил страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по п. № УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого по делу. После этого истец вновь обратился в страховую компанию за выплатой, страховая компания отказала. Истец, посчитав отказ страховой компании незаконным, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Открытого страхового акционерного общества «РОССИЯ» (ОСАО «Россия») сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены, взыскано с ОСАО «Россия» в пользу Задесенец Г.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Так же с ОСАО «Россия» взыскано в пользу Задесенец Г.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> путем перечисления в ООО в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда обжаловалось стороной ответчика, кассационным определением коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Истец полагает, что ответчик в течение периода времени незаконно пользовался его денежными средствами, не выплачивая страховое возмещение, которое должен был выплатить в течении № дней после его обращения в страховую компанию (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о произошедшем событии, в связи с тем, что наступил страховой случай.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, согласно представленного расчета задолженности. В дальнейшем в судебном заседании истец уточнил исковые требования и представил иной расчет задолженности ответчика в соответствии, с которым просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, просили суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, представили расчет взыскиваемых процентов в соответствии с которым полагали, что проценты надо исчислять с суммы <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему иску. Так же указал, что истцом был нарушен срок уведомления Страховщика о произошедшем событии в соответствии с п. 10.1,4 Правил страхования. В нарушение данного пункта правил Истец обратился в филиал ОСАО "Россия" только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через № месяцев после произошедшего события и через № месяцев после окончания срока действияполиса. Так же истцом в нарушение п.10.1.10 Правил, при приёме на страхование в п.5 Полиса № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что имеется № комплекта ключей от автомобиля, а при написании заявления предоставлен только № комплект ключей от автомобиля. С полным пакетом документов истец обратился в страховую компанию только ДД.ММ.ГГГГ года при подаче искового заявления в суд. Так же указал, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания полностью перечислила истцу денежные средства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, а так же материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что основанием для обращения истца с указанным иском явилось невыполнение обязательств по выплате денежных средств истцу по договору добровольного страхования КАСКО № в филиале открытого страхового акционерного общества «Россия», в соответствии с указанным договором страховая стоимость автомобиля составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что автомобиль отсутствует на стоянке и обратился в органы внутренних дел с заявлением о хищении автомашины. Далее истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал ОСАО "Россия", где был застрахован автомобиль, с заявлением о произошедшем событии, в связи с тем, что наступил страховой случай. Однако, страховая компания под различными предлогами не выплачивала истцу сумму страховки с момента наступления страхового случая. Истец, посчитав отказ страховой компании незаконным, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Открытого страхового акционерного общества «РОССИЯ» (ОСАО «Россия») сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены, взыскано с ОСАО «Россия» в пользу Задесенец Г.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Так же с ОСАО «Россия» взыскано в пользу Задесенец Г.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> путем перечисления в ООО в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда обжаловалось стороной ответчика, кассационным определением коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по делу суд находит обоснованным и в связи с этим полагает, что период пользования чужими денежными средствами должен быть исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трехлетнего периода исковой давности. Так же с учетом исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ указанная дата является окончанием срока пользования чужими денежными средствами. Так же суд полагает, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять не с суммы <данные изъяты> рублей, как указывает истец, а с суммы присужденной истцу решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Поскольку сумма <данные изъяты> перечислялась в ООО в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Период незаконного пользования ответчиком чужими денежными средствами истца составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> дня, ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения истца с указанным иском 8,25%, сумма для расчета процентов <данные изъяты>. Таким образом, расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежит расчету по следующей формуле <данные изъяты>.

С учетом того, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Задесенец Г.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РОССИЯ» (ОСАО «Россия») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РОССИЯ» (ОСАО «Россия») в пользу Задесенец Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РОССИЯ» (ОСАО «Россия») в бюджет Петрозаводского городского округа расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Петраков М.Ю.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.