Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-794/2021 ~ М-5505/2021 от 07.10.2021

Строка отчёта № 209г

УИД 36RS0002-01-2021-007632-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

22ноября 2021года Материал № 9-5945/2021

город Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа БухоновА.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Стрижакова Евгения Сергеевича к кредитному потребительскому кооперативу «Флагман» о взыскании задолженности подоговору о передаче личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Стрижаков Е.С. обратился в суд с иском к КПК «ФЛАГМАН», в котором просит взыскать:

1) переданные по договорам № PH12012/001и № PH12012/002 личные сбережения в размере 735 000 рублей;

2) компенсацию (проценты) за использование личных сбережений с учётом капитализации в размере 36 288 рублей 36 копеек;

3) проценты за несвоевременный возврат суммы внесенных личных сбережений в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в размере 16 688 рублей 53 копеек, начиная с 12.05.2021 до момента вынесения решения судом.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 07.10.2021 настоящий иск оставлен без движения, истцу предложено в срок до 08.11.2021 устранить указанные внём недостатки, представив в суд подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Копия названного определения суда направлялись истцу поадресу, указанному виске (<адрес>), однако судебная корреспонденция была возвращена всуд заистечением срока хранения (идентификатор 39492249234797).

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснениями, данными впунктах63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено поадресу его регистрации поместу жительства или пребывания либо поадресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но пообстоятельствам, зависящим от него, небыло ему вручено или адресат неознакомился с ним.

Следовательно, Стрижкова Е.С. считается надлежащим образом извещённой обоставлении иска без движения, поскольку копия соответствующего определения суда поступила в адрес Стрижковой Е.С., указанный истцом непосредственно виске, но судебная корреспонденция небыла получена по зависящим отистца причинам.

Таким образом, до настоящего времени определение суда об оставлении заявления бездвижения истцом не исполнено, документы подтверждающие исполнение недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, суду непредставлены.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями дляоставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями дляоставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, то настоящий иск подлежит возвращению его предъявителю.

Согласно части 2 статьи 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 135, частью 3 статьи136ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Стрижакова Евгения Сергеевича к кредитному потребительскому кооперативу «Флагман» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений возвратить его предъявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца всуд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд втечение 15дней со дня вынесения черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов