Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19764/2011 от 24.08.2011

    Судья Липилина О.А.    Дело № 33-19764

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Беленкова В.И., Кирщиной И.П.,

при секретаре Трудовой З.В.

рассмотрела в заседании 01 сентября 2011 года кассационную жалобу Наумкина Владимира Николаевича на решение Раменского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года по делу по иску Коршуновой Надежды Владимировны, Локоть Лидии Сергеевны к Наумкину Владимиру

Николаевичу о взыскании расходов по содержанию общего имущества

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения Коршуновой Н.В., Локоть Л.С.

установила:

         Коршунова Н.В., Локоть Л.С. обратилась в суд с иском к Наумкину В Н. о взыскании в равных долях расходов по содержанию общего имущества в сумме 72278 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

        В обоснование требований указали, что стороны являются собственниками в равных долях квартиры № 10 в доме 3 по ул. Строительная в г. Бронницы Московской области. Ответчик более 30 лет не проживает по месту регистрации и не несёт расходов по содержанию общей собственности. За последние три год сумма расходов составила 134333,95 рубля. Также ими были понесены расходы по ремонту жилого помещения, а именно установка новых окон и дверей, на сумму 82500 рублей.

Ответчик Наумкин В.Н. в судебное заседание не явился..

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Наумкин В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что Коршунова Н.В., Локоть Л.С., Наумкин В Н. являются сособственниками, в равных долях, квартиры № 10 расположенной по адресу <адрес>

Ответчик, как потребитель предоставляемых услуг своевременно не производил, соразмерно своей доле, оплату за предоставленные услуги. Оплата за предоставленные услуги производилась другими сособственниками жилого помещения, общая сумма расходов за оплату жилья и за коммунальные услуги Локоть и Коршуновой за последние три года составила 134 333 руб. 95 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в ст. 39 ЖК РФ, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из содержания указанных норм следует, что собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, оплачивать коммунальные услуги, в соответствии с заключенными договорами.

Таким образом, участник долевой собственности обязан, в соответствии с заключенным с ним договором, производить оплату коммунальных услуг, соразмерно своей доле. В данном случае ответчик является собственником 1/3 доли квартиры и должен участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Учитывая, что Наумкин, как собственник жилого помещения не участвовал оплате расходов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, то суд правомерно взыскал с ответчика, как сособственника жилого помещения расходы на содержание, обслуживание жилого помещения и потребляемые коммунальные услуги соразмерно его доле.

    Локоть Л.С. также были понесены расходы по ремонту жилого помещения, а именно установка новых окон и дверей, на сумму 82500 рублей.

Каждый участник долевой собственности обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно со своей долей (ст. 249 ГК РФ), обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт жилого помещения. Эта обязанность тесно связана с обязанностью по обеспечению сохранности жилого помещения. Поскольку в процессе использования отдельные элементы оборудования жилого помещения, а также его отделка изнашиваются, необходимо периодически проводить работы по поддержанию помещения в нормальном состоянии. Текущий ремонт проводится за счет нанимателя, собственника жилого помещения.

Текущий ремонт заключается в планово-предупредительных работах по сохранению конструкций, отделке помещений, предотвращающих преждевременный их износ, работ по устранению мелких повреждений и неисправностей, возникающих в процессе эксплуатации жилья фонда, а также в обеспечении безопасности и комфорта проживания (например, покраска потолков, оклейка стен обоями, ремонт покрытий полов и т.п.). К текущему ремонту, в частности, относятся окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, систем холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) и т.п.. Поскольку Локоть Л.С. были произведены работы по замене ветхих оконных и дверных приборов в обеспечении безопасности и комфорта проживания, стоимость работ составила 82500 рублей, то с Наумкина правомерно взыскано 27500 руб., что соответствует 1/ 3 доли Наумкина.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Наумкина В.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи