Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2013 от 31.05.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 1-132/2013

г. Зерноград 22 июля 2013 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сарана В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Бырько А.И.,

представителя потерпевшего ФИО12, по доверенности № 5 от 18.02.2013 г.,

подсудимого Щеглова А.А.,

защитника – адвоката Чаус Л.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 99 от 13.06.2013 г.,

подсудимого Глечикова В.В.,

защитника – адвоката Кондрашова И.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 102 от 14.06.2013 г.,

при секретаре Кузминовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

Щеглова ФИО13, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Глечикова ФИО14, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.

Подсудимые Щеглов ФИО15 и Глечиков ФИО16 совершили тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Так, они в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества из помещения <данные изъяты> Акционерного Общества «им. В.О. Мацкевич», расположенного по адресу: <адрес>. После чего, Щеглов А.А. совместно с Глечиковым В.В. подошли к указанному помещению склада, расположенному по указанному адресу, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно предварительной договоренности, ранее распределенных ролей, по которым Щеглов А.А. используя принесенную с собой лопату, раскопал лаз под стеной помещения <данные изъяты>, незаконно проник в помещение <данные изъяты> а Глечиков В.В. в это время находился около указанного помещения склада и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Щеглова А.А. в случае возникновения условий, препятствующих совершению преступления. После чего, Щеглов А.А. через лаз помещения <данные изъяты> передал поочередно Глечикову В.В. два электродвигателя мощностью по 2,2 кВт каждый, стоимостью 2200 рублей каждый, два электродвигателя мощностью по 2,5 кВт каждый, стоимостью 2500 рублей каждый. Похищенные электродвигатели они вынесли с территории помещения <данные изъяты>, присвоили и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей.

Подсудимый Щеглов А.А. на предварительном следствии вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. При ознакомлении с материалами уголовного дела Щеглов А.А. в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Щеглов А.А. вину признал полностью. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Глечиков В.В. на предварительном следствии вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. При ознакомлении с материалами уголовного дела Глечиков В.В. в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Глечиков В.В. вину признал полностью. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО17 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а также просил удовлетворить гражданский иск и взыскать с подсудимых в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 9400 рублей.

Защитник Чаус Л.В. поддержала ходатайство подсудимого Щеглова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Кондрашов И.А. поддержал ходатайство подсудимого Глечикова В.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого Щеглова А.А. подлежат квалификации по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя подсудимому Щеглову А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание Щеглову А.А. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также чистосердечное раскаяние в содеянном, что дает суду основание для применения ч.1 ст. 62 УК РФ. Отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В целях исправления и перевоспитания подсудимого Щеглова А.А., с учетом его имущественного положения, исследованных в совокупности данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения Щеглову А.А. ст.15 ч.6 УК РФ. С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Щеглов А.А. судим приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Суд учитывает, что Щеглов А.А. совершил преступление по данному уголовному делу до вынесения указанного приговора.

Действия подсудимого Глечикова В.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя подсудимому Глечикову В.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, он <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание Глечикову В.В. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также чистосердечное раскаяние в содеянном, что дает суду основание для применения ст. 62 ч.1 УК РФ. Отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В целях исправления и перевоспитания подсудимого Глечикова В.В., влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Глечикову В.В. наказание в виде исправительных работ и считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, полагая, что данное наказание обеспечит принцип соразмерности и справедливости.

Суд не усматривает оснований для применения Глечикову В.В. ст.15 ч.6 УК РФ. С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Что касается требований представителя потерпевшего <данные изъяты> на сумму 9400 (девять тысяч четыреста) рублей, то суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению в рамках данного уголовного дела, оставляя за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении ущерба причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щеглова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Отменить условное наказание назначенное приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, и окончательно определить наказания в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Щеглову А.А. исчислять с 03.07.2013 года.

Меру пресечения Щеглову А.А. в виде содержания под стражей оставить прежней.

Признать Глечикова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства, т.е. с 05 июля 2013 года, из расчета 1 день за 3 дня.

Меру пресечения Глечикову В.В. в виде содержания под стражей отменить и освободить в зале суда.

Избрать Глечикову В.В. меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по Зерноградскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства: пакет №1 – фрагмент арматуры, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Зерноградскому району Ростовской области по квитанции № 01557, по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему <данные изъяты>; пакет №2 – микрообъекты, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья В.А. Сарана