Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3580/2015 ~ М-1663/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-3580/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой О.В. к ОАО «ответчик», филиалу «наименование» ОАО «ответчик» о взыскании денежных средств,

с участием представителя истца Федорченко Б.Б., представителя ответчика ОАО «ответчик» Карасева С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать в свою пользу задолженность по договору в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 5229 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты процентов, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2606 руб. 87 коп.

Требования истец обосновывает тем, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства и договора не произвел оплату работ по договору на выполнение работ, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил с учетом возражений ответчика взыскать сумму основного долга в размере 60900 руб., неустойку в размере 4549 руб. 74 коп., проценты на день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика ОАО «ответчик» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что истцом неверно определена сумма долга, не учтены подлежащие уплате налоги, просил суд уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя, не отрицал факта выполнения работ по договору, факта их неоплаты.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту парадной площадки собственными силами, находящегося на обслуживании филиала «наименование» ОАО «ответчик». Работы, как указывает истец, не отрицает ответчик, выполнены, работы не оплачены. Цена договора 70000 руб.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрена оплата работ за вычетом НДФЛ 13%, ответчик обязан выплатить истцу стоимость работ в размере 60900 руб. Указанную сумму суд находит необходимым взыскать с ответчика ОАО «ответчик» в пользу истца. Указанный ответчик является надлежащим, филиал «наименование» самостоятельным юридическим лицом не является, не является таким образом надлежащим ответчиком.

Оплата работ должна была быть произведена в течение 10 календарных дней на основании акта выполненных работ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Акт выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, принимая во внимание, что ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату работ, рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что истец просит взыскать проценты по день фактической уплаты долга, суд взыскивает проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения) в сумме 5708 руб. 10 коп. (расчет 60900 : 360 х 8,25% х 409), а также считает необходимым взыскать с ОАО «ответчик» в пользу истца проценты по день фактической уплаты долга, рассчитанные с суммы долга и исходя из учетной ставки рефинансирования в 8,25% годовых.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2606 руб. 87 коп., которые подтверждаются квитанцией. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ в пользу истца также с ответчика взыскивается в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы подтверждаются материалами дела, их размер соответствует сложности спора, длительности разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Архиповой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Архиповой О.В. задолженность по договору в размере 60900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 5708 руб. 10 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2606 руб. 87 коп., а всего 74214 руб. 97 коп.

Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Архиповой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, рассчитанные с суммы долга и исходя из учетной ставки рефинансирования в 8,25% годовых.

В иске Архиповой О.В. к филиалу ОАО «ответчик» «наименование», в остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья