Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2018 от 26.09.2018

Дело № 1-190/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Ленинского района г. Ульяновска Пронькина К.А., подсудимого Аббазова Р.Р., его защитника – адвоката Мишурновой Т.Ю., при секретаре Утеевой Е.П., с участием потерпевшей ФИО2 и ее представителя ФИО9, потерпевших ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аббазова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> осужденного ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аббазов Р.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере в отношении ФИО2 и ФИО3, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба в отношении ФИО4 Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Аббазов Р.Р. в неустановленное время, но не позднее № часов ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном месте на территории <адрес>, где у него, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере у ранее знакомых ФИО2 и ФИО3

С целью реализации своего преступного умысла Аббазов Р.Р. разработал для себя план преступных действий, в соответствии с которым он должен был прийти в офис <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в котором работали ФИО2 и ФИО3, и сообщить последним заведомо ложную информацию о том, что его, Аббазова, знакомый ФИО10, якобы двигаясь на своем автомобиле, сбил человека, и последнему необходима крупная сумма денежных средств для решения возникших проблем. Введя, таким образом, ФИО2 и ФИО3 в заблуждение, Аббазов Р.Р. должен был получить от них денежные средства, которыми в последующем распорядиться по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла Аббазов Р.Р. в период времени с № до № ДД.ММ.ГГГГ прибыл в офис <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в котором на тот момент находились ФИО2 и ФИО3 В продолжение своего преступного умысла Аббазов Р.Р. сообщил ФИО2 и ФИО3 заведомо ложную информацию о том, что его знакомый Садриев Р.И., якобы, двигаясь на своем автомобиле, сбил человека и последнему необходима крупная сумма денежных средств для решения возникших проблем. При этом Аббазов Р.Р. с целью придания своим действиям большей убедительности и создания у ФИО2 и ФИО3 видимости законности своих действий, сообщил последним, что вернет денежные средства через 2 недели, не имея на это реальной возможности и намерений.

В свою очередь ФИО2 и ФИО3, не подозревая об истинных преступных намерениях Аббазова Р.Р., будучи введенными в заблуждение, согласились передать последнему денежные средства. После чего в период времени с № до № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, передала Аббазову Р.Р. денежные средства в сумме 1 300 000 руб., а ФИО3 передала Аббазову Р.Р. денежные средства в сумме 850 000 руб. В доведение своего преступного умысла до конца, Аббазов Р.Р., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Аббазова Р.Р. потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб в сумме 1 300 000 руб., а потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб в сумме 850 000 руб., то есть ущерб в особо крупном размере.

Он же, Аббазов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее №, более точное время не установлено, находился в неустановленном месте на территории <адрес>, где у него, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана у ранее знакомой ФИО4 с причинением ей значительного ущерба.

С целью реализации своего преступного умысла Аббазов Р.Р. разработал для себя план преступных действий, в соответствии с которым он должен был прийти в офис <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в котором работала ФИО4, и сообщить ей заведомо ложную информацию о том, что ему необходима крупная сумма денежных средств, якобы для проведения свадьбы. После чего, в продолжение своего преступного умысла Аббазов Р.Р., введя, таким образом, ФИО4 в заблуждение, должен был получить от нее денежные средства, которыми должен был в последующем распорядиться по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла Аббазов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № прибыл в офис <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в котором на тот момент находилась ФИО4 В продолжение своего преступного умысла ФИО5 сообщил ФИО4 заведомо ложную информацию о том, что ему необходима крупная сумма денежных средств якобы для проведения свадьбы. При этом Аббазов Р.Р. с целью придания своим действиям большей убедительности и создания у ФИО4 видимости законности своих действий, сообщил последней, что вернет денежные средства через 2 недели, не имея на это реальной возможности и намерений. В свою очередь ФИО4, не подозревая об истинных преступных намерениях Аббазова Р.Р., будучи введенной им в заблуждение, согласилась передать Аббазову Р.Р. денежные средства, однако, пояснила, что необходимо проехать к месту ее жительства, поскольку при себе денежных средств она не имеет. После чего Аббазов Р.Р. и ФИО4 прибыли по месту жительства ФИО4 – к дому № по <адрес>, где ФИО4 около № ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО5 денежные средства в сумме 200 000 руб.

В доведение своего преступного умысла до конца ФИО5, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Аббазова Р.Р. потерпевшей ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб сумме 200 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 по эпизоду с потерпевшей ФИО4 свою вину признал, по эпизоду с потерпевшими ФИО2 и ФИО3ВА. свою вину не признал и показал суду следующее.

С ФИО2 он был ранее знаком с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он, Аббазов, увидел объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> по поводу этого встретился с ФИО2, т.к. занимался перепродажей машин. Автомобиль <данные изъяты> он, Аббазов, не купил, но стал поддерживать с ФИО2 контакт, стал у нее в <данные изъяты> работать приемщиком металла с августа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем познакомился также с ФИО18 и ФИО3. Работал он у ФИО2 неофициально, трудового договора с ним не заключали, приказа о приеме на работу не выносили; заработная плата ему была установлена в 10 000 руб. Однако, поскольку ФИО2 выплачивала ипотечный кредит, она не выплатила ему, Аббазову, его заработную плату за три месяца. У ФИО18 он, Аббазов, действительно просил денег в долг, говорил, что берет на свадьбу (Никах), однако денежные средства ФИО18 не вернул. При передаче 200 000 руб. ему ФИО18 присутствовала ФИО2, но это было в офисе <данные изъяты> а не около дома ФИО18. У ФИО2 денег он, Аббазов, не брал и не спрашивал, т.к. знал, что у нее их нет. Поскольку денежные средства по заработной плате за 3 месяца от ФИО2 он, ФИО5, не получил, он из <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ушел, отказавшись работать, при этом он забрал у ФИО2 металл на 30 000 руб. У ФИО2 денег не брал, т.к. знал, что денег у нее нет в связи с выплатой ею ипотечного кредита, у ФИО3 денежные средства также не брал. Считает, что ФИО2 его оговаривает, поскольку он, Аббазов, в связи с невыплатой заработной платы забрал у нее металл и отношения у них поэтому испортились. ФИО3 также его, Аббазова, оговаривает, т.к. слушает во всем ФИО2. С ФИО20 он, ФИО5, знаком, как посетитель его концертов; про ДТП с участием ФИО21 ему, Аббазову, ничего не известно, такой информации он потерпевшим не сообщал и с ФИО2 он не переписывался, в том числе, и от имени ФИО79. С братом ФИО2 – Мавлютовым, он, ФИО5, не знаком, только слышал о нем. Гражданский иск ФИО18 признает полностью, гражданские иски ФИО2 и ФИО3 не признает, т.к. в отношении них не признает себя виновным.

Показания подсудимого по эпизоду с потерпевшими ФИО2 и ФИО3 суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения; при этом, будучи допрошенным на предварительном следствии, Аббазов Р.Р. давал иные показания.

Так, при допросах на предварительном следствии Аббазов Р.Р. пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО2, с которой в процессе общения у них завязались дружеские отношения. В момент знакомства с ФИО2 он представился другой фамилией, а именно ФИО22, а имя и отчество он назвал свои; также он сообщил ФИО2, что у него есть знакомый ФИО10, который является заслуженным артистом <данные изъяты>. Также он сообщил ей, что ФИО10 хочет познакомиться с ней и пообщаться, но на самом деле он, Аббазов, ФИО2 обманул; ему казалось, что ФИО2 общалась с ним только потому, что она очень хотела познакомиться с ФИО23, встретиться и пообщаться, спрашивала у него, Аббазова, номер мобильного телефона ФИО24, который он ей не дал, так как у него его не было; также он, Аббазов, ФИО2 сказал, что ФИО80 стесняется общаться с женщинами и предложил ей общаться с ФИО26 путем переписки с его телефона, на что она согласилась. Он специально предложил ФИО2 общаться якобы с ФИО27, на самом деле он общался с ФИО2 сам от имени ФИО28. Переписку и личные данные он, перед тем как отдать телефон ФИО2, удалил. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и сообщил ей, что якобы ФИО83 когда ехал по <адрес>, попал в ДТП и сбил человека насмерть, и ему необходима большая сумма денег, для того чтобы откупиться. На самом деле никакого ДТП не было, и ФИО81 никого не сбивал. Это он, ФИО5, придумал для того, чтобы завладеть денежными средствами ФИО2. Так как ФИО2 хорошо относилась к ФИО82, то она предложила передать через него для ФИО84 денежные средства. ФИО2 передала ему денежные средства в сумме 1 300 000 руб. Данные денежные средства ФИО2 передавала в помещении своего офиса. В тот момент, когда он говорил ФИО2 про то, что ФИО85 попал в ДТП, это слышали ФИО3 и ФИО4, которые являются сотрудниками ФИО2. Также для ФИО31 ему денежные средства передала ФИО3 в сумме 850 000 руб. Когда ФИО2 передала ему денежные средства для ФИО32 он сказал ей, что данные денежные средства он ей вернет, в ближайшее время. Но денежные средства он ни ФИО2, ни ФИО3 не вернул. За то, что он брал денежные средства, он никаких расписок не писал. Денежные средства ей не вернул.

(№)

Несмотря на позицию, занятую подсудимым Аббазовым Р.Р. в суде, его вина в совершении мошенничества путем обмана в особо крупном размере в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3, кроме приведенных показаний Аббазова, на предварительном следствии, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшими ФИО2 и ФИО3

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии показала следующее. В ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Аббазовым Р.Р., который в ходе общения пояснил, что у него есть знакомый ФИО10 - заслуженный артист <данные изъяты>, с которым он давно знаком и якобы он, ФИО86, в нее влюблен и очень хочет с ней пообщаться и жениться. Она согласилась пообщаться с ФИО34. При этом номер телефона Аббазов ей не дал, так как, со слов Аббазова, якобы ФИО87 стесняется сам лично с ней общаться, и она, ФИО2, общалась с ФИО36 через телефон Аббазова. ДД.ММ.ГГГГ Аббазов сообщил, что ФИО88 попал на своем автомобиле марки <данные изъяты> черного цвета г/н № регион в ДТП, его сотовый телефон разбился и у него не было возможности с ней переписываться. Поэтому она решила передать через Аббазова сим-карту для ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> приезжал ее родной брат ФИО11 В присутствии ее брата ФИО39, а также ФИО3 и ФИО4, которые являются ее сотрудницами и находились в офисе организации, Аббазов пояснил, что ФИО47 проезжая по <адрес>, сбил человека насмерть, и для того, чтобы каким-то образом облегчить судьбу ФИО40 ему необходима большая денежная сумма. Она по данному факту сильно переживала и решила помочь ФИО41, для этого она взяла в долг у своего брата денежные средства в сумме 600 000 руб. (данные денежные средства у него остались от продажи квартиры), а также 700 000 руб., которые она взяла из оборота ее организации, и передала Аббазову, чтобы тот передал их ФИО42 Кроме нее также денежные средства в сумме 850 000 руб. передала Аббазову для ФИО43 и ФИО3, которая данные денежные средства ФИО3 копила для покупки дома. При этом Аббазов пояснил, что денежные средства отдаст примерно через две недели. Каких-либо расписок Аббазов по данному факту не писал, она расписку не потребовала, т.к. доверяла ему. Она, ФИО2, ему доверяла и думала, что он вернет ей денежные средства. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. При сообщении ФИО1 о ДТП с ФИО44 присутствовала ФИО18, как присутствовала и при передаче ею и ФИО3 денежных средств Аббазову. Общение с Аббазовым она в настоящее время не поддерживает, поскольку спустя какое-то время, поняла, что он ее просто обманул. Стала понимать, что сообщения, как она думала, от ФИО45 приходили только в те моменты, когда Аббазова не было рядом. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ она через Буинский драматический театр узнала номер телефона ФИО48, которому позвонила и пояснила о сложившейся ситуации, на что тот пояснил, что никаких сообщений ей не писал, а так как он известный человек, от его имени мог ей писать кто угодно. Денежные средства Аббазов Р.Р. ей так и не вернул.

(№)

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании и на предварительном следствии показала следующее. Летом ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2 случайно познакомились с Аббазовым, который изначально представился по фамилии ФИО46. После того, как они с ним познакомились, они поддерживали приятельские отношения. В ходе общения Аббазов пояснил, что у него имеется знакомый ФИО10, который является заслуженным артистом <данные изъяты>. Аббазов пояснил, что он давно знаком с ФИО50, который влюблен в ФИО2, хочет с ней общаться, даже настроен жениться. ФИО2 заинтересовалась ФИО49 захотела с ним пообщаться, но при этом Аббазов сказал, что ФИО89 стесняется сам лично общаться с ФИО2, номер телефона Аббазов также не дал, поэтому ФИО2 общалась с ФИО51 через телефон ФИО1, но на самом деле, как они уже потом все поняли, ФИО5 их обманул, втерся к ним в доверие. Как оказалось впоследствии, переписку с ФИО2 вел сам Аббазов от имени ФИО53. Также со слов Аббазова им стало известно, что ФИО92 и он проживают в <адрес>, но как выяснилось позже, это тоже был обман. ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с ФИО2, и в этот момент ей на мобильный телефон позвонил Аббазов и сообщил, что ФИО91 попал в аварию на своем автомобиле марки «<данные изъяты>». Также Аббазов пояснил, что телефон ФИО90 разбился, и у него нет возможности вести переписку с ФИО2, поэтому ФИО2 передала через Аббазова сим-карту для ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ она, совместно с братом ФИО2 – ФИО12, ФИО18 и ФИО2 находилась в офисе <данные изъяты> по адресу <адрес>. 18, куда приехал ФИО5 примерно с № до №. Аббазов рассказал историю о том, что ФИО93 ехал на своем автомобиле и сбил человека, все это якобы произошло на <адрес>, также Аббазов пояснил, что якобы ФИО94 ехал домой к ФИО2 для того, чтобы лично познакомиться, так как они уже давно переписывались. Также Аббазов пояснил, что, так как ФИО95 сбил человека насмерть, нужно решать вопрос с правоохранительными органами, но для этого нужны деньги, поэтому Аббазов обратился к ним за помощью, то есть за деньгами. В связи с этим в вышеуказанный период времени ФИО2 с ФИО60 передала Аббазову для ФИО61 денежные средства в сумме 1300 000 руб., она, ФИО3, также передала Аббазову 850000 руб. Данные денежные средства, которые она передала Аббазову, она копила для покупки дома. Когда она передавала деньги Аббазову, последний ей пояснил, что денежные средства ей обязательно отдаст примерно через 2 недели. По прошествии 2 недель она позвонила Аббазову, с целью уточнения времени возращения денег, на что Аббазов ей пояснил, что вернет позднее, дату не называл, изворачивался, и она поняла, что Аббазов ее и остальных потерпевших обманул. В последующем ФИО2 разыскала ФИО62, они встретились с ним; при встрече ФИО96 был возмущен происшедшим, сказал, что ни в какое ДТП он не попадал, денежных средств не спрашивал и не получил, возмутился тем, что Аббазов прикрылся его именем. Потом они (потерпевшие) поняли, что Аббазов их обманул, втерся к ним в доверие и выманил деньги. При этом потерпевшая отметила, что у Аббазова было такое поведение и энергетика, что они с ФИО2 ему поверили и передали ему денежные средства для ФИО64

(№)

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что ранее она работала в <данные изъяты> менеджером. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в офисе <данные изъяты> по <адрес>, когда Аббазов Р.Р. обманул ФИО3 и ФИО2 и похитил у них денежные средства, а именно у ФИО2 - в сумме 1 300 000 руб., а у ФИО3 - в сумме 850 000 руб. Деньги они передавали Аббазову Р.Р. при ней (ФИО18) и Аббазов Р.Р. при ней обманул ФИО3 и ФИО2, сказав им, что заслуженный артист <данные изъяты> ФИО10 попал в дорожно-транспортное происшествие и сбил человека и ему необходима крупная сумма денег для решения возникших проблем. Аббазов Р.Р. обещал вернуть деньги через 2 недели. Вся история про ФИО13 была выдумкой Аббазова Р.Р., чтобы получить деньги от ФИО3 и ФИО2. Кроме того, Аббазов никогда не работал у ФИО2, которая, являясь директором <данные изъяты> осенью ДД.ММ.ГГГГ уже не занималась металлом, а вела деятельность по покупкам и продажам автозапчастей. У ФИО2 действительно имелся ипотечный кредит, однако, это ей не мешало передать денежные средства Аббазову.

(№)

Свидетель ФИО11 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что потерпевшая ФИО2 – его родная сестра, у которой был знакомый Аббазов, который при знакомстве представился как ФИО65. Со слов Аббазова выходило, что у него есть знакомый ФИО97 который является заслуженным артистом <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО66) находился в помещении офиса <данные изъяты> где так же находились ФИО3 и ФИО18, куда пришел Аббазов, который рассказал ФИО2 о том, что ФИО98 попал в ДТП со смертельным исходом, и ему требуется крупная сумма денежных средств. На что ФИО2 передала Аббазову денежные средства в размере 600 000 руб., которые он, ФИО68, одолжил ФИО2. Кроме того, ФИО2 передала Аббазову еще свои денежные средства в размере 700 000 руб. Таким образом, причиненный его сестре ущерб составил 1 300 000 руб. Также при нем ФИО3 в этот же день передала Аббазову Р.Р. денежные средства в сумме 850 000 руб., которые Аббазов также попросил, якобы для ФИО69.

(№)

Свидетель ФИО10 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что он является заслуженным артистом <данные изъяты>. Аббазова он ранее видел, как зрителя на своих концертах. От потерпевших ему стало известно, что Аббазов Р.Р. мошенническим путем похитил денежные средства у ФИО2 и ФИО3, прикрываясь его, ФИО70, именем. При этом ему также известно, что Аббазов взял у них деньги якобы для него (ФИО71), солгав им, что он, ФИО100, попал в ДТП в <адрес> и сбил человека на автомобиле в ДД.ММ.ГГГГ. Он, ФИО99, ни в какие дорожно-транспортные происшествия в <адрес> не попадал и на автомобиле человека не сбивал. Тем более у него (ФИО73) никогда не было в пользовании автомобиля «<данные изъяты>». С самим Аббазовым Р.Р. он близко знаком никогда не был, но знал его, так как тот подходил после концерта и знакомился с ним. То, что он (ФИО101) якобы влюблен в ФИО2 - это также ложь, выдуманная Аббазовым Р.Р., чтобы похитить денежные средства ФИО2 и ФИО3 С ФИО2 он ранее знаком не был, но познакомился с ней после того как Аббазов Р.Р. похитил ее денежные средства, так как ФИО2 сама ему позвонила и рассказала о случившемся. Он лично к совершению преступления в отношении ФИО2 и ФИО3 не имеет никакого отношения.

(№

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевших и свидетелей. Вопреки доводам подсудимого, причин оговаривать подсудимого у потерпевших не имелось и не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, судом не установлено, а доводы подсудимого о его оговоре со стороны потерпевших ФИО2 и ФИО3 опровергнуты совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями приведенных свидетелей ФИО102 и ФИО103, а также показаниями потерпевшей ФИО18 в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении преступления по указанному эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также письменными материалами дела.

Согласно заявлениям ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ими подробно сообщены все обстоятельства содеянного Аббазовым Р.Р., которого они просят привлечь к уголовной ответственности за мошенничество.

(№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения преступления в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3 является помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

(№)

Ответом на запрос из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, а также с участием ФИО10 не зарегистрировано.

(№).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО4 вина Аббазова Р.Р. кроме его показаний в судебном заседании подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями Аббазова Р.Р., данными им в ходе допросов в качестве обвиняемого о том, что он действительно обманным путем похитил у ФИО18 денежные средства в сумме 200 000 руб.

(№)

Показаниями Аббазова Р.Р., данными в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО4, где он, подтвердив показания ФИО18, пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ он сказал ФИО18, что собирается жениться и под этим предлогом попросил у нее денежные средства в долг в сумме 200 000 руб., которые не вернул.

(№)

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими коллегами ФИО2 и ФИО3 находились в офисе <данные изъяты>, в это время в офис пришел Аббазов Р.Р., после чего они стали общаться вчетвером. В ходе разговора Аббазов Р.Р. попросил у нее, ФИО18, в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей, т.к. по его словам он собрался жениться, и для этого ему нужны были денежные средства. За несколько дней до этого они разговаривали с Аббазовым Р.Р., и она говорила ему, что у нее имеются накопления в сумме 200 000 руб. Так как она знала, что ФИО2 передала денежные средства ФИО5 и находилась с ним в нормальных отношениях, была знакома с ним несколько месяцев и доверяла ему, она решила передать ему в долг денежные средства в сумме 200 000 руб. Она пояснила Аббазову Р.Р., что денежные средства находятся у нее дома, и она может ему одолжить их на время. Аббазов Р.Р. сказал ей, что он вернет ей 200 000 руб. через 2 недели после того, как у него пройдет свадьба. Этот разговор слышала ФИО2. После этого они вчетвером, (она (ФИО18), Аббазов Р.Р., ФИО2 и ФИО3) проехали по месту ее жительства на тот момент по адресу: <адрес>. Она прошла в квартиру, взяла денежные средства в сумме 200 000 руб. купюрами по 1000 и 5000 руб., после чего находясь около <адрес> в присутствии ФИО3 и ФИО2 передала Аббазову Р.Р. денежные средства в сумме 200 000 руб. Время на тот момент было примерно № ДД.ММ.ГГГГ. В течение последующей недели Аббазов Р.Р. пару раз приходил в офис <данные изъяты> при этом пояснял, что скоро вернет ей денежные средства, занятые у нее в долг. Примерно через 10 дней она стала звонить Аббазову Р.Р., чтобы спросить у него про денежные средства, на что Аббазов Р.Р. пояснил, что денежные средства он вернет. Затем она позвонила примерно через 2 недели Аббазову Р.Р., но Аббазов Р.Р. уже не брал трубку, хотя гудки шли, после чего при последующих звонках абонентский номер Аббазова Р.Р. был отключен. Она поняла, что Аббазов ее обманул, а историю со свадьбой он выдумал, чтобы она дала ему денежные средства. Таким образом, в результате преступления ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 200 000 руб., поскольку ее заработок составлял около 30 тысяч руб., заработок мужа – около 40 тысяч рублей, у них с мужем был на тот момент ребенок, она была беременна вторым, а переданная Аббазову сумма составляла все их сбережения.

(№)

Аналогичные показания потерпевшая ФИО4 привела в ходе очной ставки с Аббазовым Р.Р., проведенной ДД.ММ.ГГГГ. При этом показания потерпевшей ФИО18 Аббазов в ходе очной ставки подтвердил.

(№)

Показания потерпевшей ФИО4 подтверждаются и ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь Аббазова Р.Р. к уголовной ответственности за мошенничество по факту совершения им хищения у нее обманным путем денежных средств в сумме 200 000 руб.

№

Показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она также находилась в офисе <данные изъяты> с ней были ФИО2 и ФИО18, когда в офис пришел Аббазов и сообщил, что ему нужно срочно 200 000 руб., якобы на свадьбу, т.к. он собрался жениться. Денежные средства он спросил у ФИО18, которая согласилась дать ему в долг вышеуказанную сумму, но пояснила, что денежные средства находятся у нее дома, поэтому они все поехали домой к ФИО18, которая зашла к себе домой, после чего вышла и в ее, ФИО3, а также ФИО2, присутствии передала денежные средства в сумме 200 000 руб. Аббазову, которые Аббазов так и не вернул.

(№)

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании по данному эпизоду привела показания, в целом аналогичные показаниям ФИО3

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления по указанному эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности возле <адрес>, в ходе осмотра установлено место передачи денежных средств потерпевшей ФИО18 подсудимому. (№)

Из ответа ЗАГС по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ записи актов о заключении брака на Аббазова Р.Р. в архиве ЗАГС не имеется.

(№)

Таким образом, совокупность доказательств позволяет признать вину подсудимого Аббазова Р.Р. по обоим эпизодам полностью установленной. Все доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО14, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10 Каких-либо оснований не доверять изложенным показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Причин оговаривать подсудимого вопреки доводам Аббазова, ни у кого из них нет; и свидетели, и потерпевшие неоднократно давали показания о виновности подсудимого, эти показания в целом последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий. Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается результатами проведенных по делу осмотров, ответами на запросы следственного органа.

Кроме того, вина подсудимого Аббазова Р.Р. в совершении преступлений подтверждается также приведенными выше его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия.

Подсудимый Аббазов Р.Р. заявил о том, что при допросе на предварительном следствии он давал признательные показания по указанию следователя.

Опрошенный по данному обстоятельству в качестве свидетеля следователь ФИО15 суду показал о том, что он допрашивал Аббазова Р.Р. на предварительном следствии. Аббазов давал показания самостоятельно, знакомился с протоколом его допроса, подписывал его, как и его защитник, замечаний у них не было. При этом каких-либо рекомендаций о даче тех или иных показаний он Аббазову не давал.

Каких-либо нарушений при допросах Аббазова Р.Р. на предварительном следствии суд не усматривает, и приведенные выше показания Аббазова Р.Р. в ходе следствия суд также учитывает при вынесении решения наряду с иными доказательствами по делу.

Подсудимый Аббазов Р.Р. на учете в специализированных медицинских учреждениях по поводу психических заболеваний и нарушений не состоит.

(№).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Аббазов Р.Р.психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(№)

Учитывая изложенное, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, высказывания им мнений по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает подсудимого Аббазова Р.Р. вменяемым а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из изложенного, с учетом позиции государственного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Аббазова Р.Р. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО14 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая такую юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере, подсудимый, действуя умышленно и незаконно, обманув потерпевших ФИО2 и ФИО3, сообщив им заведомо ложные сведения, похитил у них денежные средства, а именно в сумме 1 300 000 руб. у ФИО2, и в сумме 850 000 руб. – у ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ Аббазов Р.Р., имея умысел на хищение денежных средств в значительном размере, действуя умышленно и незаконно, обманув потерпевшую ФИО18, сообщив ей заведомо ложные сведения, похитил у нее денежные средства в сумме 200 000 руб.

При этом, вопреки, доводам подсудимого, каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших, у суда не имеется. Версию подсудимого о причинах его оговора со стороны потерпевших ФИО2 и ФИО3, мотивированную наличием между ним с ФИО2 трудовыми отношениями, суд находит неубедительной и несостоятельной; кроме того, данная версия опровергнута показаниями не только самих данных потерпевших, но и показаниями потерпевшей ФИО16, пояснившей о том, что Аббазов никогда не работал у ФИО2.

При этом признак совершения Аббазовым ДД.ММ.ГГГГ преступления в особо крупном размере бесспорно нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку только у потерпевшей ФИО2 подсудимым путем обмана были похищены денежные средства в сумме 1 300 000 руб., что согласно нормам УК РФ уже составляет особо крупный размер.

Вместе с тем, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, а также обстоятельств предъявленного обвинения суд считает необходимым исключить способ совершения преступлений «путем злоупотребления доверием», как не нашедший своего подтверждения по обоим эпизодам.

Доводы подсудимого и защиты о необходимости оправдания Аббазова и отсутствии состава преступления в его действиях в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3 суд находит несостоятельными, поскольку вина Аббазова Р.Р. в совершении мошенничества путем обмана в особо крупном размере по данному эпизоду, вопреки доводам защиты и подсудимого, подтверждается собранными по делу приведенными выше доказательствами, а версия подсудимого по данному эпизоду опровергнута показаниями потерпевших и свидетелей.

Доводы защиты и подсудимого о недоказанности значительности причиненного потерпевшей ФИО18 ущерба судом отклоняются и признаются несостоятельными, поскольку имущественное положение данной потерпевшей, размер совокупного дохода ее семьи, состав ее семьи, и сумма похищенных у нее Аббазовым мошенническим путем денежных средств позволяют квалифицировать содеянное Аббазовым Р.Р. как мошенничество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и состоянии здоровья виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Аббазова Р.Р. и на условия жизни его семьи.

Аббазов Р.Р. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на профилактическом учете он не состоит (№), к административной ответственности он не привлекался (№); на момент совершения преступлений он не судим, на учете у нарколога и психиатра он не состоит (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аббазова Р.Р. по обоим эпизодам суд признает признание им вины на предварительном следствии, тем самым активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Аббазову Р.Р., по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания по обоим эпизодам суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также конкретные обстоятельства совершенных Аббазовым преступлений, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исправление Аббазова Р.Р, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только при назначении ему наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы. По мнению суда, при назначении подсудимому более мягкого наказания, целей ч. 2 ст. 43 УК РФ, цели его исправления и перевоспитания достигнуто не будет. По ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО18 суд считает возможным назначить Аббазову Р.Р. наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо обстоятельств, дающих суду основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также достаточных снований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. При этом с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств суд не назначает Аббазову Р.Р. максимальное наказание, предусмотренное ч. 4 ст.159 УК РФ и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с применением также правил ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Аббазову Р.Р. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Аббазовым Р.Р. преступлений, оснований для изменения в отношении него меры пресечения не имеется.

При этом наказание, назначенное Аббазову Р.Р. приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы условно, подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшими ФИО2, ФИО3, ФИО14 заявлен гражданский иск к Аббазову Р.Р. о возмещении материального ущерба.

Требования потерпевшей ФИО14 о взыскании 200 000 руб. подсудимый в судебном заседании признал полностью, исковые требования потерпевшей ФИО2 на сумму 1 300 000 руб. и ФИО3 В сумме 850 000 руб. подсудимый не признал.

Разрешая гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ. Кроме того, при разрешении гражданских исков суд исходит из доводов потерпевших, обстоятельств совершенных преступлений.

Учитывая все изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевших в полном объеме.

Разрешая в порядке ст. 299 УПК РФ вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер и снятию ареста с № доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что иных объектов недвижимости в собственности у подсудимого не имеется, данное жилое помещение для подсудимого и членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; данные сведения при рассмотрении уголовного дела не опровергнуты. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене данных обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аббазова Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших     ФИО2 и ФИО3) - в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4) – в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Аббазову Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Аббазову Р.Р. оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания Аббазову Р.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного ст. 72 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы условно, назначенное Аббазову Р.Р. приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Аббазову Р.Р. удовлетворить.

Взыскать с Аббазова Р.Р. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 денежные средства в сумме 1 300 000 руб., в пользу ФИО3 – 850 000 руб., в пользу ФИО4 200 000 руб.

Отменить обеспечительные меры и снять арест, разрешенный постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, принадлежащей Аббазову Р.Р., в виде запрета распоряжаться ею.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Чебукина