Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2018 ~ М-292/2018 от 19.10.2018

         Дело № 2-1-252/2018            40RS0020-01-2018-000494-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г.Сухиничи                     13 декабря 2018 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Малаховой А.И., при секретаре судебного заседания Осиповой И.В., с участием истца Викторова С.С., представителя истца Губановой М.В., представителей ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области Быковой С.В., Рагозиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторова Сергея Сергеевича к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании невыплаченной в полном объеме компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2018 года Викторов С.С., с учетом уточнения исковых требований 26 ноября 2018 года, обратился в суд с иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области (далее по тексту - ИК-5), ФСИН России о взыскании невыплаченной в полном объеме компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с января 2016 года по сентябрь 2018 года в сумме 338152 рубля 65 копеек, денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты денежных средств в размере 152192 рубля 84 копейки, а также денежной компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что он на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе с 26 ноября 2014 года проходит службу в ФКУ ИК -5 УФСИН России по Калужской области в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности. В период с января 2016 года по 30 сентября 2018 года при несении им ночной смены с 20 часов до 8 часов и дневной с 8 часов до 20 часов на посту ШИЗО и ПКТ из оплаты рабочего времени исключались часы, отведенные для отдыха и приема пищи, хотя дежурство осуществлялось единолично и время для приема пищи и питания фактически не предоставлялось.

В судебном заседании Викторов С.С. исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя требования тем, что проходит службу в ИК-5 в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ИК-5. График исполнения должностных обязанностей является сменным, т.е. он привлекается к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Полагает, что ИК-5 при подсчете продолжительности служебного времени в период суточных дежурств с 8 часов утра до 8 часов утра следующего дня необоснованно исключает из отработанного служебного времени часы, отведенные ему на прием пищи и отдых, и, как следствие, уменьшает количество отработанных часов, подлежащих оплате. Фактически в период суточных дежурств время на отдых и прием пищи не предоставляется, поскольку отсутствует возможность его подмены другим сотрудником ИК-5.

         Представитель истца Губанова М.В. в судебном заседании исковые требования Викторова С.С. поддержала полностью, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Табели учета служебного времени за спорные периоды в отношении Викторова С.С. не оспаривала, однако полагала, что исковые требования Викторова С.С. подлежат удовлетворению, поскольку во время несения суточного дежурства Викторову С.С. время для приема пищи и отдыха фактически не предоставлялось. Возражала в удовлетворении ходатайства представителей ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, мотивируя возражения тем, что спорные отношения носят длящийся характер и в силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" срок обращения Викторова С.С. за защитой нарушенного права не пропущен.

      Представитель ответчика - ФСИН России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ИК-5 Быкова С.В. в судебном заседании исковые требования Викторова С.С. не признала, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения абзаца 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 56 указанного выше Пленума Верховного Суда РФ, поскольку денежное содержание Викторову С.С. за спорные периоды выплачено своевременно и в полном размере исходя из табелей учета служебного времени, в том числе произведена оплата за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с января 2016 года по июнь 2018 года. За период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года оплата за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени будет произведена по окончании суммированного учетного периода в январе 2019 года, в связи с чем полагает, что требования за период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года заявлены преждевременно. В случае неприменения судом заявления о пропуске срока давности обращения в суд, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в период несения суточных дежурств Викторов С.С. имел возможность воспользоваться предоставленным правом на прием пищи и отдых, так как на дежурного помощника начальника колонии возложена обязанность по организации подмены дежурного состава смены с целью обеспечения их возможностью отдохнуть и принять пищу. Для этих целей оборудована комната отдыха в дежурной части ИК-5, а также оборудован кабинет младшего инспектора ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, где младший инспектор группы надзора отдела безопасности может принять пищу, при желании он может отдохнуть в комнате, предназначенной для осмотра медицинским работником осужденных, которая расположена в месте несения службы. Кроме того, для состава дежурной смены организовано двухразовое горячее питание во время смены. Как показала камера видеонаблюдения, в период несения ночной службы Викторов С.С. отдыхал в комнате, предназначенной для осмотра медицинским работником осужденных. Исходя из этого, младшему инспектору отдела безопасности при несении службы по 24-х часовому графику (с 8.00 часов до 8.00 часов следующего дня) в табеле учета рабочего времени проставлялось 20 часов рабочего времени. Данные табели не оспорены, соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ИК-5 Рагозина О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, дав объяснения, аналогичные объяснениям Быковой С.В. Просила применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд и отказать по данным основаниям в удовлетворении иска. По существу иска пояснила, что заработная плата выплачивалась в ИК-5 в период с 20 по 25 число каждого месяца, оплата за работу сверх установленной нормальной продолжительности осуществлялась в 2016 и 2018 годах один раз в полугодие, в 2017 году один раз за год, так как предусмотрен суммированный учет служебного времени, равный 6 месяцам, в 2017 году - 12 месяцев. Викторов С.С. получал расчетные листки, был осведомлен об оплате сверхурочных, ночных и выходных дней исходя из 20 часов рабочего времени, а с апреля 2018 года - исходя из 23 часов, однако в установленный срок не обратился в суд с иском об оспаривании правомерности действий ответчика по вопросу учета рабочего времени и о взыскании недоначисленного денежного довольствия. Викторов С.С. также имел возможность ежемесячно знакомиться с табелем учета служебного времени и своевременно их оспорить. Не согласилась с расчетом исковых требований, представленным Викторовым С.С., указав, что данный расчет произведен без учета нахождения Викторова С.С. в отпусках и на больничном листе, часовая ставка определялась из денежного довольствия Викторова С.С., что противоречит Приказу ФСИН России от 27 мая 2013 года №269, предусматривающему определение часовой ставки исходя из должностного оклада. По поручению суда представила свой расчет исковых требований Викторова С.С., согласно которому в случае удовлетворения исковых требований Викторова С.С. размер недоплаченной Викторову С.С. компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени за период с января 2016 года по июнь 2018 года составит 18413 рублей 24 копейки.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании показали, что в спорные периоды работали в ИК-5, из-за некомплекта личного состава дежурному по ШИЗО и ПКТ в период суточного дежурства фактически не предоставляется 4-х часовой перерыв для приема пищи и отдыха, хотя в учет рабочего времени данные 4 часа не включаются. По устному указанию дежурного помощника начальника колонии в течение суточного дежурства дежурный по ШИЗО и ПКТ может подменять и, как правило, подменяет других сотрудников дежурной смены, а его может подменять и подменяет заместитель дежурного помощника начальника колонии. Эта подмена производится с целью обеспечения надлежащей работы на соответствующих постах, но не для обеспечения сотрудников дежурной смены правом на отдых и прием пищи.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он работает в ИК-5 заместителем начальника колонии. Суточные дежурства в ИК-5 осуществляются согласно суточной ведомости надзора. В течение суточного дежурства сотрудники дежурной смены имеют возможность отдохнуть и принять пищу на режимной территории. Для этих целей оборудована комната отдыха, расположенная в дежурной части. Также оборудован кабинет младшего инспектора отдела безопасности, где он может принять пищу. Право сотрудника на отдых в течение суточного дежурства определено Правилами внутреннего трудового распорядка, которые размещены для всеобщего ознакомления в штабе на информационной доске, также копии Правил внутреннего трудового распорядка переданы начальникам отделов для исполнения возложенных на них обязанностей по доведению до сведения подчиненных сотрудников. Согласно Правил внутреннего трудового распорядка, дежурный помощник начальника колонии определяет очередность и время отдыха каждого подчиненного ему сотрудника, решает вопрос подмены его другим сотрудником. Как правило, дежурный делит время отдыха сотрудников дежурной смены в период с 24 часов до 3 часов и с 3 часов до 6 часов, горячим питанием сотрудники обеспечиваются в обеденное время и в вечернее время. Во исполнение Правил внутреннего распорядка и суточной ведомости надзора составляются графики несения службы и табели учета служебного времени. В его - ФИО12 обязанности входит также проверка несения службы постами дежурной смены. Он несколько раз видел Викторова С.С. в вечернее время в комнате приема пищи, расположенной в дежурной части ИК-5

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что по просьбе представителя истца Губановой М.В. она произвела расчет исковых требований Викторова С.С. Данный расчет она произвела, руководствуясь Трудовым кодексом РФ, в связи с чем признает, что ею неправильно определен размер часовой тарифной ставки Викторова С.С., также она произвела расчет исковых требований без учета данных о нахождении Викторова С.С. в отпуске и на больничном листе, а также без учета оплаты праздничных дней.

      Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:         

       Как следует из копии контракта (т.№-л.д.190) между ФСИН России и Викторовым С.С. 26 ноября 2014 года был заключен контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе - вФКУ «Исправительная колония №5» УФСИН по Калужской области в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасностисрокомна 3 года.

         Согласно копии контракта (т.№-л.д.191) между ФСИН России и Викторовым С.С. 26 ноября 2017 года заключен контракт о прохождении с службы в уголовно-исполнительной системе - вФКУ «Исправительная колония №5» УФСИН по Калужской области в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасностисрокомна 3 года.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269, выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число (п.8). Сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал). Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (п.18). Предусмотрена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (п.17). Денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника (п. 19).

          В соответствии с Правиламивнутреннего трудового распорядка, действующими в спорные периоды (т.№ - л.д. 30-50, 93-110, 160-176), в ИК-5 установлен суммированный учет служебного времени. В 2016 году, в 2018 году суммированный период был определен продолжительностью в полугодие - с 1 января по 30 июня, с 1 июля по 31 декабря, в 2017 году - продолжительностью 12 месяцев - с 1 января по 31 декабря. На начальников структурных подразделений ИК-5 возложена ответственность за учет служебного времени подчиненных сотрудников, в том числе времени, отработанного каждым сотрудником в нерабочие праздничные дни и сверхустановленной нормы рабочего времени. Для сотрудников, несущих службу в составе дежурной смены, караула установлен режим службы по 12-ти, либо 24-часовому графику. Перерыв для питания и отдыха в рабочее время не включаются. Для сотрудников отдела безопасности предусмотрено два перерыва продолжительностью 1 и 3 часа, поочередно для каждого из сотрудников дежурной смены в период времени с 14 до 16 часов, и с 20 до 22 часов, при этом предоставлено право оперативному дежурному определять конкретное время отдыха (в 2016 году перерывы предусматривались в периоды времени с 14 часов до 15 часов, с 21 часа до 24 часов).

         В ходе судебного разбирательства представителями ответчика ИК-5 заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока за разрешением данного служебного спора.

         Истец Викторов С.С. и его представитель Губанова М.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращались, полагали, что срок давности обращения в суд Викторовым С.С. не пропущен, поскольку отношения носят длящийся характер.

         В соответствии с п. 4 ст. 74
Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

          До принятия данного закона сроки обращения сотрудника уголовно-исполнительной системы за разрешением служебного спора специальной нормой не регулировались, применялись общие нормы Трудового кодекса РФ.

         Согласно ч. 1, ч.2 ст. 392 Трудового кодекса РФработник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии ФИО2 об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ред. ФЗ от 3 июля 2016 года №272-ФЗ, вступившего в силу с 3 октября 2016 года). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

        При указанных обстоятельствах, с учетом действия ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (ред.ФЗ от 30.06.2006 №90-ФЗ), исходя из суммированного учета работы сверх установленной нормальной продолжительности, суд приходит к выводу, что срок давности обращения в суд за разрешением индивидуального служебного спора по вопросу взыскания недоплаченной компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени за первое полугодие 2016 года истек в период с 20 по 25 октября 2016 года. За период с июля 2016 по декабрь 2016 года, с учетом действия ч. 2 ст. 392 ТК РФ (ред. ФЗ №272-ФЗ от 03.07.2016 г.), исходя из суммированного периода в указанный период, срок давности обращения в суд истек в период с 20 по 25 января 2018 года. Давность обращения в суд по исковым требованиям, заявленным за период с 2017 года по 30 сентября 2018 года, не пропущена (с учетом суммированного учетного периода в 2017 году, равному 12 месяцам, срок обращения в суд по вопросу недоплаты компенсации за 2017 год году истекает в январе 2019 года, за период с января 2018 года по июнь 2018 года - в июле 2019 года).

          В силу действия п.2 ст.199 ГПК РФ в связи с установлением факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске по исковым требованиям истца, заявленным за период с января 2016 года по декабрь 2016 года. С заявлением о признании причины пропуска срока обращения в суд уважительной, истец не обращался. Доводы представителя ответчика Губановой М.В. со ссылкой на п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о том, что срок на обращение в суд не истек, так как нарушение носит длящийся характер, суд не принимает во внимание, поскольку истцом требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы не заявлялись. Расчетными листами (т.№- л.д.22-29) подтверждается, что задолженность по начисленной работодателем заработной плате отсутствует.

        Исковые требования истца за период с января 2017 года по июнь 2018 суд не находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В соответствии с приложением № к Приказу Минфина России от 30 марта 2015 года №52н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению" в государственных учреждениях» учет использования рабочего времени оформляется табелем учета рабочего времени.

        ИК-5 суду представлены копии табелей учета рабочего времени за 2017 год (т.№, л.д.148-159), за период с января 2018 года по июнь 2018 года, (т.№- л.д.65-92). Исходя из данных табелей учета рабочего времени истцу Викторову С.С. начислено денежное содержание, выплачена компенсация за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, что подтверждается расчетными листами (т.№ - л.д. 22-29), приказами от 18 июля 2017 года №197-лс, от 15 декабря 2017 года №325-лс, от 21 декабря 2017 года№337-лс, от 21 декабря 2017 года №336-лс, от 06 сентября 2018 года №178-лс, от 6 марта 2018 года №63-лс (т.№2, л.д. 51-56, 59-64,131-134, л.д. 135-139, л.д.140-143, л.д.144-147). Данные обстоятельства свидетельствуют, что предметом спорных отношений является учет служебного времени, однако в установленном порядке табели учета служебного времени Викторовым С.С. не оспорены.

        Поскольку суду не представлены бесспорные доказательства о работе истца Викторова С.С. в спорные периоды по 24 часа в дежурную смену, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не содержат информации по каждому периоду несения службы Викторовым С.С., не соответствуют табелям учета служебного времени, показаниям свидетеля ФИО12, утверждавшего о возможности приема пищи и отдыха Викторовым С.С. в специально оборудованной комнате отдыха, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

          В связи с тем, что расчет с истцом по оплате работы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени был произведен полностью исходя из табелей учета служебного времени, основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты компенсации, а также взыскания денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

        В отношении требований истца о взыскании компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени за период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года, суд соглашается с доводами представителей ответчика о преждевременности заявленных истцом требований за указанный период, поскольку при суммированном учете служебного времени, право на данное требование возникнет по истечении суммированного учета.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Викторова Сергея Сергеевича к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании невыплаченной в полном объеме компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сухиничский районный суд районный суд.

Судья                                                                       А.И. Малахова

            Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2018 года