Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2013 (2-439/2012;) ~ М-441/2012 от 21.11.2012

Дело № 2-6/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    р.п. Рудня                                                                20 декабря 2012 года

    Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Осьмаковой О.И.,

с участием:

представителя истцов – Бондаренко Н.Г., Бондаренко А.В. – Ковалевой Р.И., действующей по доверенности,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Бондаренко Н. Г., Бондаренко А. В. к администрации Руднянского городского поселения Руднянского района Волгоградской области о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Н.Г., Бондаренко А.В. обратились в суд к администрации Руднянского городского поселения Руднянского района Волгоградской области с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что им принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного в <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) от ДД.ММ.ГГГГ, которой с момента получения в собственность пользуются и владеют как собственностью. В связи с решением о регистрации права собственности на изолированную часть жилого дома они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для оформления права собственности, где им было предложено обратиться в суд за признанием права собственности на изолированную часть жилого дома в связи с отсутствием надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, приемлемых для регистрации права на данное имущество. Споров по земельному участку не имеется. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому на изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, с надворными постройками: <данные изъяты>, расположенную в <адрес>.

    Истцы Бондаренко Н.Г., Бондаренко А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, причины неявок неизвестны.

       Представитель истцов Ковалева Р.И. в судебном заседании заявленные требования Бондаренко Н.Г., Бондаренко А.В. поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить, пояснила, что часть дома Бондаренко полностью изолированная, имеет отдельный вход, земельные участки с соседями разделены.

            Представитель ответчика – администрации Руднянского городского поселения Руднянского района - глава поселения Воронина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, согласно предоставленному заявлению, приобщенному к материалам дела, заявленные требования Бондаренко Н.Г., Бондаренко А.В. признала в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, просит рассмотреть дело без участия представителя администрации.

          Выслушав представителя истцов, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Бондаренко Н.Г., Бондаренко А.В. подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли–продажи, мены, дарения или другой сделки об отчуждении этого имущества.

    Как следует из ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку исковые требования Бондаренко Н.Г., Бондаренко А.В. являются законными, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Бондаренко Н.Г. и Бондаренко А.В. приобрели в <данные изъяты> <данные изъяты> дома в <адрес>.

Рассмотрев заявление Бондаренко А.В., Бондаренко Н.Г., распоряжением администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признано возможным выделение <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изолированной частью жилого дома и присвоить этой изолированной части жилого дома и земельному участку, на котором она расположена, самостоятельный адрес: <адрес>.

Технические характеристики вышеуказанной изолированной части жилого дома даны в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградский филиал Руднянское отделение, согласно которых изолированная часть жилого дома имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую площадь <данные изъяты> кв. м.

Права на изолированную часть жилого дома, расположенную в <адрес>, не зарегистрированы в ЕГРП и сделок с ним, что следует из уведомления, выданного Жирновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО пояснил суду, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году Бондаренко Н.Г. и Бондаренко А.В. в <данные изъяты> выкупили половину жилого дома, расположенного в <адрес>. В данной половине жилого дома семья Бондаренко проживает с момента приобретения, пользуясь и владея ею как своей собственностью. Часть дома Бондаренко полностью изолированная, имеет отдельный вход, земельные участки и хозяйственные постройки с соседями разделены, спора нет. Почему они не зарегистрировали право собственности на жилое помещение, пояснить не может.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы Бондаренко Н.Г., Бондаренко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно пользуются и владеют изолированной частью жилого дома и приусадебным участком, расположенными по адресу: <адрес>. На основании изложенного суд считает, что заявленные требования Бондаренко Н.Г., Бондаренко А.В. подлежат удовлетворению.

         На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК, ст.ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Бондаренко Н. Г., Бондаренко А. В. администрации Руднянского городского поселения Руднянского района Волгоградской области о признании права собственности на изолированную часть жилого дома – удовлетворить.

        Признать за Бондаренко Н. Г., Бондаренко А. В. право собственности по <данные изъяты> доли каждому на изолированную часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, с надворными постройками: <данные изъяты>, расположенную в <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

             Судья:                                                                                  Е.В. Лемешкин