Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32991/2019 от 06.08.2019

Судья – Волкова О.П. ( 2-32991) Дело № 33-32991/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Юрчевской Г.Г.,

судей Калашникова Ю.В., Гончарова Д.С.,

по докладу Юрчевской Г.Г.,

с участием помощника Лесных Е.А.

и прокурора Шаповаловой О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты;

по апелляционной жалобе представителя АО «Альфастрахование» по доверенности < Ф.И.О. >8, апелляционному представлению прокурора Брюховецкого района < Ф.И.О. >9 на решение < Ф.И.О. >2 районного суда Краснодарского края от 29 мая 2019 года;

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в счет возмещения вреда причиненного здоровью, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что что <...>, она, являясь пассажиром автомобиля «Опель Астра» г/н <...>, под управлением водителя < Ф.И.О. >10, пострадала в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), ей причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование», куда она обратилась с заявлением, представив необходимые документы. Ответчик признал случай страховым, произвел выплату в сумме 165 250 рублей, однако по заключению независимой экспертизы размер страховой выплаты составляет 220 250,00 рублей.

Полагая, что права истца на полное возмещение ущерба нарушены, в судебном заседании представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >11 поддержал исковые требования, предоставил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых просил суд взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу < Ф.И.О. >1 страховое возмещение - 55000 руб., неустойку за просрочку выполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты в сумме 61 050,00 руб., убытки, понесенные на изготовление независимой экспертизы в размере 30 000 рублей; расходы на юридическое сопровождение в размере 30 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб.; штраф за неисполнение законных обязательств в досудебном порядке в размере 50 % от взысканной суммы страховой выплаты.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 29 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с АО «Альфастрахование» в пользу < Ф.И.О. >1 сумма страхового возмещения в размере 55000 руб., неустойка в размере 61050 руб., расходы на проведение независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека в размере 30000 руб., расходы юридического сопровождения 30000 руб., компенсация морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 27500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Этим же решением с АО «Альфастрахование» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4420 руб.

В апелляционной жалобе АО «Альфастрахование» просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что свои обязательства перед истцом общество исполнило, произвело расчет суммы страхового возмещения в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <...> <...> и согласно установленных медицинскими документами степени и характера полученных истцом повреждений, в которых отсутствовали такие повреждения, как ушиб головного мозга (пункт 36 Правил); отрывы костных фрагментов костей таза (пункт 596 Правил). Следовательно, требования Истца о доплате страховой выплаты согласно указанных выше пунктов Приложений к Правилам удовлетворению не подлежали. Судом первой инстанции также необоснованно применен пункт 36 Правил - «ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием), поскольку продолжительность лечения составила менее установленного законом срока.

Прокурор в апелляционном представлении просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено без его участия, о времени и месте судебного заседания он не извещен.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор относится к лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение требований ч.3 ст.45, и ч.2 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие прокурора. Сведений о том, что прокурор был привлечен к участию в деле и извещен о времени и месте рассмотрения дела, не имеется.

По указанным основаниям судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие прокурора не привлеченного к участию в деле и не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что является основанием для отмены решения суда независимо от доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу < Ф.И.О. >1 страховое возмещение - 55000 руб., неустойку за просрочку выполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты в сумме 152900 рублей и далее по 550 рублей ежедневно по дату фактического исполнения решения суда, но не более 500000 рублей, убытки, понесенные на изготовление независимой экспертизы в размере 30 000 рублей; расходы на юридическое сопровождение в размере 30 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб.; расходы по составлению нотариальной доверенности, штраф за неисполнение законных обязательств в досудебном порядке в размере 50 % от взысканной суммы страховой выплаты и неустойки.

Рассмотрев иск по правилам суда первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора < Ф.И.О. >7, поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей решение подлежащим отмене, а требования истца обоснованными, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 1 Правил, настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В силу п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно п. 3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового замещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как следует из материалов дела, <...> в гор. Славянск-на-Кубани, по вине воителя автомобиля «Опель Астра» г/н <...> < Ф.И.О. >10 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажирке данного автомобиля – < Ф.И.О. >1, согласно заключения судебно-медицинского эксперта <...> от <...> были причинены телесные повреждения, квалифицирующие как тяжкий вред здоровью.

<...> < Ф.И.О. >1 обратилась в АО «Альфастрахование», где была застрахована ответственность виновника ДТП с заявлением о страховой выплате.

Ответчик случай признал страховым, 19.02.2019г. произвел < Ф.И.О. >1 страховую выплату в размере 165 250,00 рублей, установив из представленных медицинских документов, что истице причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ушиб легких (левого и правого); компрессионный перелом L1 (первого поясничного позвонка); перелом тела крестца; рана мягких тканей головы в лобной области.

Применил следующий расчет суммы страхового возмещения :

- сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: обшей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением – 3% от страховой суммы (пункт За);

- ушиб внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) - 5% х 2 = 10% от страховой суммы (пункт 43.1 Правил);

- перелом, перелом, вывих и (или) вывих 1 позвонка - 10% от страховой суммы (пункт 456 Правил );

- переломы крестца -10% от страховой суммы (пункт 48);

- ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 приложения - 0,05% от страховой суммы (пункт 43 Правил).

Итого : 3% + 10% + 10% + 10% + 0,05% = 33,05%, 500 000 х 33,05% = 165 250 рублей.

Полагая, что расчет суммы страхового возмещения произведен неверно, ответчиком не учтено, что истцу причинено не сотрясение головного мозга, а ушиб головного мозга и продолжительность лечения составила более 28 дней, следовательно, процент расчета должен составить вместо 3% - 10%, а сумма страховой выплаты 220250 рублей, < Ф.И.О. >1 обратилась с претензией к ответчику, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно заключению эксперта ООО «СУДЭКС-ЮГ» в рамках проведенной независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека <...> от <...> (л.д. 44-56), которое является мотивированным и обоснованным, такое повреждение < Ф.И.О. >1 как ушиб головного мозга установлено у истицы и отнесено к абз. 3 пп. «б» п. 3 Нормативов для определения суммы страхового возмещения.

Данный норматив предполагает выплату потерпевшему 10% страхового возмещения и применяется в случае, когда потерпевшему причинен ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при общей продолжительности его непрерывного лечении не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составляет не менее 14 дней (л.д. 52).

В обоснование применения данного норматива при расчете суммы страхового возмещения эксперт указал, что < Ф.И.О. >1 находилась на стационарном лечении с <...> по <...> (24 дня), затем на амбулаторном лечении с <...> (л.д. 49).

При этом, для проведения экспертного исследования эксперту была предоставлена медицинская документация, а именно: выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного <...> МУ Славянской ЦРБ; заключение эксперта <...> от <...> < Ф.И.О. >2 «Бюро медицинской экспертизы» МЗ КК (л.д. 46). Указанные документы представлены в материалах гражданского дела на листах 10 и 30-36 соответственно.

Из вышеуказанных документов следует, что < Ф.И.О. >1 поступила в травматологическое отделение МУ Славянской ЦРБ <...> и выписана <...> (то есть находилась на лечении 24 дня), ей рекомендовано наблюдение у невролога и травматолога в поликлинике по месту жительства.

Согласно справке, выданной < Ф.И.О. >2 <...> больница <...> < Ф.И.О. >1 находилась на амбулаторном лечении с <...> по <...>, следовательно продолжительность ее непрерывного лечения составила более 28 дней.

При таких обстоятельствах с учетом указанных выше обстоятельств, заключения эксперта, судебная коллегия находит доводы истца о неверном исчислении суммы страхового возмещения, обоснованными, с ответчика подлежит взысканию 55000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от <...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку страховое возмещение истцу своевременно не выплачено, с АО «Альфастрахование» согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <...> по <...>, то есть за 243 дня в сумме 133650 рублей (55000 руб. х 1% х 243 дня).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, с учетом того, что большая часть страхового возмещения выплачена истцу, судебная коллегия считает необходимым снизить неустойку со 133650 рублей до 50000 рублей.

В п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 разъясняется, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона N 4015-1, ст. ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО) (п. 34 Пленума).

Таким образом, с АО «Альфастрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения, а именно 27500 руб. (55000 руб. : 2)

В соответствии ст. ст.16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 27500 рублей.

Разрешая требования < Ф.И.О. >1 о компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу о частичном их удовлетворении.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

На основании ст. 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, судебная считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из расходов на производство независимой экспертизы в сумме 30000 рублей, расходы на услуги представителя – 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 29 мая 2019 года отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования < Ф.И.О. >1 к АО «Альфастрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу < Ф.И.О. >1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 55000 руб., неустойку в размере 50 000 руб. и далее, с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения, в размере 550 руб. в день, но не более 500000 руб., кроме того взыскать убытки, понесенные на изготовление независимой экспертизы в размере 30000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 27 500 руб.

Председательствующий

Судьи