Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5088/2019 ~ М-2315/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-5088/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Зарубиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранникова Евгения Викторовича к АО «Научно-Технический прогресс» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Баранников Е.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 30.05.2018 года между Науменковым В.С. и АО «Научно-технический прогресс» заключен договор беспроцентного денежного займа в сумме 2900000 руб., срок возврата до 31.12.2018 г.

24.09.2018 г. между Баранников Е.В. и Науменковым В.С. заключен договор уступки права требования №1 по условиям которого, право требования денежного займа от 30.05.2018 года уступается истцу за 2500000 руб. 26.09.2018 года истец направил ответчику АО «Научно-технический прогресс» уведомление о приобретении в полном объеме вышеуказанного права требования. В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу: сумму займа 2 900000 рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме 170027 рублей, неустойку в сумме 89900 рублей.

Истец Баранников Е.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Научно-технический прогресс», ответчик Науменков В.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно требованиям cm. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 cm. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено cm. 808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Согласно п. 1 cm. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено по делу:

30.05.2018           г. между Науменковым Вячеславом Сергеевичем и АО «Научно-технический прогресс» заключен договор беспроцентного денежного займа в сумме 2 900 000 руб. сроком возврата до 31.12.2018 г.

30.05.2019           между истцом Баранниковым Е.В. и Науменковым В.С. заключен договор уступки права требования №1 по условиям которого, право требования денежного займа от 30.05.2018 г. уступается истцу за 2 500 000 руб. Расчет за приобретаемое право требования подтверждается распиской от 24.09.2018 г.

По акту приема-передачи документов от 24.09.2018 г. истец получил оригиналы документов, подтверждающие уступаемое право требование: договор займа от 30 мая 2018 года; квитанции к приходно-кассовому ордеру №6 от

31.05.2018        г. на сумму 900 000 рублей; к приходно-кассовому ордеру №7 от 22.06.2018 г. на сумму 1500000 рублей; к приходно-кассовому ордеру №8 от 04.07.2018 г. на сумму 500 000 рублей; справку о задолженности от 24.09.2018 г. №408.

26.09.2018       г. истец направил ответчику АО «Научно-технический прогресс» уведомление о приобретении в полном объеме вышеуказанного права требования.

06.11.2018       г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору займа от 30.05.2018 г. о нижеследующем:

-Согласно п.1.2 дополнительного соглашения за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу ежемесячно проценты от суммы займа из расчета 15 процентов годовых начиная с 01.01.2019 г.

-Согласно п.1.3 проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно не позднее первого числа каждого месяца начиная с 01.02.2019 г. и до момента полного возврата суммы займа.

-Срок возврата займа установлен до 01.04.2019 г.

-При несвоевременном возврате суммы займа процентная ставка за пользование суммой займа составляет 25 процентов годовых.

-Заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

-За нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать расторжения договора и уплаты с заемщика неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от не уплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, истец является кредитором ответчика АО «Научно-технический прогресс» в сумме 2 900 000 рублей на условиях договора денежного займа от 30.05.2018 г. с учетом внесенных в него изменений дополнительным соглашением от 06.11.2018 г.

На момент настоящего обращения ответчик АО «Научно-технический прогресс» свои обязательства перед истцом не выполнил в полном объеме.

Истец просит суд, с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу 2900000 руб., проценты за пользование суммой займа 170027 руб. 39 коп., неустойку в сумме 89900 руб., с учетом представленного стороной ответчика отзыва.

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и возражений по размеру задолженности.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком так и не погашена, согласно представленного суду письменного отзыва, ответчик фактически не оспаривал сумму долга, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Баранникова Е.В. о взыскании с ответчика суммы подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Баранникова Е.В. удовлетворены, определением суда от 06 мая 2019 года Баранникову Е.В. предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины за подачу и рассмотрение Октябрьским районным судом г. Красноярска его иска, с ответчика АО «Научно-технический прогресс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баранникова Евгения Викторовича к АО «Научно-Технический прогресс» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с АО «Научно-Технический прогресс в пользу Баранникова Евгения Викторовича задолженность 3159 927 руб., из которой: 2900 000 руб. - сумма основного долга, 170 027 руб.- проценты, неустойка – 89 900 руб.

Взыскать с АО «Научно-технический прогресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 24 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева