Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2239/2014 ~ М-1577/2014 от 14.07.2014

Дело №2-2239/2014

                                                   Решение

                                  Именем Российской Федерации

«23» октября 2014 года                                                                     поселок Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Саламатиной Г.А.

         с участием представителя истца - главного специалиста-юриста юридического отдела Администрации Парфинского муниципального района Кучеровой И.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

         представителя ответчика - представителя Администрации Парфинского городского поселения Кузнецова О.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

         ответчиков Павловой Т.И., Матвеевой Т.А., Баторовой Т.И., Амелина Б.А., Терентьевой В.Я. и Тарасовой Л.А.

         при секретаре Холод И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Администрации Парфинского муниципального рай она к председателю общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Павловой Т.И., Администрации Парфинского городского поселения, Матвеевой Т.А., Шигиной Г.Н., Родионовой В.С., Родионову А.И., Забелину А.В., Гавриленко К.П., Кузьминой В.В., Арсентьевой Л.И., Куркину В.Н., Куркиной В.В., Куркиной А.В., Куркиной М.В., Шкулевой А.А., Шкулеву А.А., Ивановой Л.А., Петрову К.Н., Петровой Ю.К., Петрову Н.К., Антоновой Е.Г., Федоровой И.С., Федорову А.В., Семеновой Т.Н., Васильеву П.В., Ковалевой М.Г., Захарову К.В., Захаровой А.А., Ивановой Л.И., Борисову П.Н., Колпашниковой А.И., Ковалёву М.Г., Ковалёвой Т.А., Степановой Ю.Б., Доньшаковой Т.А., Рудзей Е.И., Сапожниковой В.И., Монаховой Л.И., Сысоевой В.А., Семёновой Е.Ф., Розанову П.Е., Бариновой Р.А., Аверочкину В.А., Аверочкиной Г.Ф., Калистратовой Н.В., Егоровой О.А., Егорову А.А., Смыслову Д.В., Ефимовой В.Ф., Кривоносову М.П., Кривоносовой Л.Д., Кирилловой В.М., Смолкиной Л.В., Тюрняковой С.В., Юрченко М.С., Тюрнякову Д.Е., Зиновьевой Л.П., Зиновьеву В.В., Зиновьевой Г.В., Овчинниковой Н.А., Душиной В.А., Юриковой Т.В., Юриковой С.А., Чуркиной Е.А., Бузеевой Е.Г., Бузееву С.А., Сагиенко И.В. Сагиенко Д.В., Афанасьевой Е.М., Кериной В.Н., Николаевой Т.В., Николаеву В.А., Иванову Д.В., Алешиной Л.П., Алешиной И.М., Васильевой Т.А., Беляковой Наталье Анатольевне, Петруняк И.Д., Нестеровичу А.И., Посновой Н.Е., Посновой Н.А., Егоровой В.С., Тимофеевой Л.Н., Тимофееву К.Е., Голубевой А.С., Иванову Н.В., Ивановой Л.Е., Ивановой Е.Н., Ивановой А.Н., Жуковой Н.В., Григорьевой Р.А., Дмитриеву Ю.Т., Амелину Б.А. о признании права муниципальной собственности на защитное сооружение, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров.

                                                установил:

        Администрация Парфинского муниципального района обратилась в суд с иском, в котором просит признать право муниципальной собственности на защитное сооружение, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров. Свои требования мотивирует тем, что подвальному помещегию указанного дома в ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус защитного сооружения гражданской обороны, предназначенного для укрытия населения в особый период времени, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и технологического характера. Спорный объект недвижимости числится в реестре муниципального имущества. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России дважды проводило проверки соблюдения истцом законодательства в области гражданской обороны, включая выполнение мероприятий по содержанию указанного защитного сооружения. По результатам составлялись протоколы о невыполнении предписаний по надлежащему его содержанию. Однако в виду отсутствия в Администрации Парфинского муниципального района документов, подтверждающих право собственности на защитное сооружение, дела об административном правонарушении мировым судьей были прекращены. Ссылаясь на обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, Администрация Парфинского муниципального района просит признать за ней право собственности на защитное сооружение.

В судебном заседании представитель истца Кучерова И.В. исковые требования в полном объеме поддержала и указала, что в случае признания права собственности Администрация муниципального района будет изыскивать денежные средства для надлежащего содержания защитного сооружения.

Главное управление МЧС России по Новгородской области, привлеченное для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном отзыве указало на обоснованность требований Администрации Парфинского муниципального района. По мнению представителя третьего лица при приватизации жилья в многоквартирном жилом доме защитное сооружение гражданской обороны должно исключаться из общедомового имущества, а невыполнение обязательств по сохранению защитного сооружения приводит к снижению его защитных свойств.

Представитель ответчика Кузнецов О.В. иск не признал. Пояснил, что в случае удовлетворения будут нарушены права собственников многоквартирного жилого дома, которые в момент приобретения права собственности на квартиры не были поставлены в известность о том, что подвальное помещение им не принадлежит, а является защитным сооружением.

Ответчик Павлова Т.И. с исковыми требованиями не согласилась. Считает, что Администрация муниципального района не представила бесспорных доказательств того, что подвал многоквартирного дома в действительности имеет статус защитного сооружения. Лично она, как собственник квартиры, узнала об этом после получения копии искового заявления. В течение длительного времени доступ в подвале дома постоянно проводятся сварочные работы, складируется имущество обслуживающих организаций, собственники жилья хотят распоряжаться подвалом по своему усмотрению, так как он согласно жилищному законодательству является их общим имуществом.

Ответчики, участвующие в судебном заседании, иск не признали.

Ответчики, извещенные о дате и времени судебного разбирательства посредством газеты <данные изъяты> в судебное заседание не явились, об уважительности причин отсутствия в известность не поставили, об отложении разбирательства дела не просили и отношения к иску не выразили.

Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области, просило рассмотреть дело без своего представителя, отнеся вопрос об удовлетворении исковых требований согласно письменному отзыву на усмотрение суда, поскольку спорный объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества отсутствует, права и интересы Российской Федерации не затронуты.

Представитель третьего лица - ООО «Ремстройсервис», извещенного о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отношения к иску не выразил.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив доводы третьих лиц, изложенных в письменных отзывах, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 21 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера относится к полномочиям муниципального района.

Согласно статье 2 Федерального закона от 12 февраля 1998 года №28-ФЗ «О гражданской обороне» одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты.

В соответствии с пунктом 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденным Постановлением №804, основным мероприятием по гражданской обороне, осуществляемым в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению убежищ является обеспечение укрытия населения в защитных сооружениях гражданской обороны.

Органы местного самоуправления в целях решения задач в области гражданской обороны согласно части 2 статьи 8     Федерального закона

от 12 февраля 1998 года №28-ФЗ «О гражданской обороне» создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию технические системы управления гражданской обороны, системы оповещения населения об опасностях, а также …защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

Согласно паспорту № ДД.ММ.ГГГГ принято в эксплуатацию противорадиционное укрытие - хозяйственное помещение, по адресу: <адрес>, принадлежащее <данные изъяты>, эксплуатируемое в мирное время комбинатом бытового обслуживания как комплексный приемный пункт.

Выписка из реестра муниципального имущества содержит сведения о подвале в <данные изъяты>, год ввода ДД.ММ.ГГГГ, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, правообладатель и балансосодержатель - Администрация Парфинского муниципального района, основание - решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче государственного имущества в муниципальную собственность».

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - подвал по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>, отсутствуют, что подверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче государственного имущества в муниципальную собственность», в муниципальную собственность принято имущество государственных предприятий, организаций, учреждений согласно приложению, право распоряжения и учреждения муниципальным имуществом передано комитету по управлению госимуществом Парфинского района.

Согласно приложению к решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в перечне государственных предприятий, переданных в муниципальную собственность Парфинского района, указания на подвал <адрес> не имеется.

Дом под №, за исключением ряда квартир, по <адрес>, принят в муниципальную собственность на основании Постановления Администрации Парфинского района Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимого имущества, именуемый защитным сооружением, находится в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Его площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

         Квартиры, за исключением одной, в указанном многоквартирном доме находятся в собственности граждан, право которой каждым из них зарегистрировано в законном порядке, что подтверждается сведениями <данные изъяты>

         Принимая решение по существу иска, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

         По объяснениям ответчиков - собственников жилья, в ходе передачи жилья в собственность (приватизации), покупке квартир согласия на передачу подвала, находящегося в многоквартирном жилом доме, они не давали.         Доказательств того, что при приватизации решался вопрос об исключении подвала дома из общедомового имущества, также не представлено.

         Следует учесть, что инвентаризация спорного объекта недвижимости, текущие и плановые ремонты на протяжении длительного времени, предшествующего подаче иска, Администрацией муниципального района не проводились. Выяснилось, что защитное сооружение используется сторонними организациями в целях хранения оборудования, проведения сварочных работ и тому подобное, с чем категорически не согласны собственники жилых помещений многоквартирного дома, желающие распоряжаться подвалом как общедомовым имуществом по своему усмотрению.

         В связи с чем, безусловных доказательств в подтверждение своего права собственности на защитное сооружение истцом не представлено.

         Суд, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ,

                                                  решил:

         В удовлетворении иска Администрации Парфинского муниципального района о признании права муниципальной собственности на защитное сооружение, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию      по       гражданским      делам     Новгородского     областного      суда

через Старорусский районный суд Новгородской области (поселок Парфино) в течение месяца со дня вынесения 29 октября 2014 года мотивированного решения суда.

                     Судья:                                                            Г.А. Саламатина