Решение от 13.12.2023 по делу № 02-0973/2023 от 14.11.2022

77RS0022-02-2022-010949-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/2023 по иску Лычкина Семена Алексеевича к фио фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде упущенной выгоды, штрафа,

установил:

истец Лычкин С.А. обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по 06.06.2022 в размере сумма и по день фактической уплаты, убытков в виде упущенной выгоды в размере сумма, штрафа в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от 21.05.2018 за истцом было зарегистрировано право собственности на ½ долю земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 5 000 кв.м. по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес, участок 10-1; ½ долю жилого дома с кадастровым номером ..., площадью 1 272,6 кв.м. по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес; ½ долю на нежилое здание с кадастровым номером ..., площадью 230,6 кв.м. по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес, участок 10-1. 19.10.2020 из документов полученных из Росреестра истец узнал, что на основании договора купли-продажи от 28.03.2020, подписанного ответчиком Юриным А.Ю. от имени истца, выступающего в качестве продавца и по нотариально удостоверенной доверенности, право собственности на доли указанных объектов недвижимости перешли к фио. Согласно договору купли-продажи от 28.03.2020 стоимость всех объектов недвижимости оценена в сумма. Как указывает истец, ответчиком произведено отчуждение имущества истца без его уведомления и согласования, денежная сумма, полученная ответчиком от продажи имущества истцу не передана. Кроме того, 13.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор о порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности истца и ответчика, и именно спорных объектов недвижимости. Согласно указанному договору о порядке отчуждения стороны пришли к соглашению о цене объектов недвижимости в размере сумма; сторона, нашедшая покупателя, обязана уведомить другую сторону о готовности к сделке; о проведении расчетов с использованием банковской ячеек. Ответчик о проведении сделки истца не уведомил, цену объектов недвижимости не согласовал, продал объекты по заниженной цене, что причинило истцу убыток в виде упущенной выгоды в размере сумма. Также договором о порядке отчуждения предусмотрена ответственность стороны, ненадлежащим образом исполнившей обязательства в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Истец Лычкин С.А. и его представитель исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено следующее.

21.05.2018 между продавцом Лычкиным С.А. и покупателем Юриным А.Ю. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому, продавец передал покупателю ½ доли в следующем недвижимом имуществе: земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 5 000,00 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с.адрес, вблизи
адрес, участок 10-1; трехэтажный жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью 1 272,60 км.м., расположенный по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес; хозяйственное строение, с кадастровым номером ..., общей площадью 230,60 кв. м., расположенное по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес, участок 10-1 (т.1 л.д. 7-10).

Также в 2018 году между истцом и ответчиком был также заключен договор о порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности: земельного участка, трехэтажного жилого дома и хозяйственного строения, расположенных по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес.

Согласно условиям указанного договора, стороны пришли к соглашению о том, что цена отчуждения всех объектов со всеми неотделимыми улучшениями и оборудованием составит в совокупности сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату подписания договора купли-продажи, и включает в себя стоимость всего инженерного оборудования и иного движимого имущества, установленного и смонтированного на объектах и необходимого для их нормальной эксплуатации. Сторона, лично или с привлечением агента нашедшая покупателя, готового заключить договор купли-продажи объектов по цене, указанной в договоре, незамедлительно уведомляет другую сторону о готовности к сделке путем направления уведомления на адрес электронной почты и SMS-сообщения на номер телефона, указанный в договоре. Стороны согласовали выплату вознаграждения в размере 10% от стоимости за которую будут проданы объекты. Вознаграждение получает тот из собственников, который быстрее найдет покупателя и реализует ему объекты. Полученные по договору купли-продажи объектов денежные средства, перед сдачей документов на государственную регистрацию перехода права, будут помещены в арендуемые каждой из сторон банковские ячейки в равных долях, за вычетом вознаграждения агенту. В случае выявления факта ненадлежащего исполнения агентом условий договора (в том числе в случае намеренного снижения цены объектов, согласованной условиями договора). Сторона ответственная за агента обязана выплатить другой стороне штраф в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты штрафа (т.1 л.д. 34-36).

28.03.2020 между Юриным А.Ю. (продавец), действующим от себя лично и от имени Лычкина С.А., на основании доверенности 77АВ3985689, выданной 25.04.2017 нотариусом фио, и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являются: земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 5 000,00 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с.адрес, вблизи
адрес, участок 10-1; трехэтажный жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью 1 272,60 км.м., расположенный по адресу: адрес, с.адрес, вблизи
адрес; хозяйственное строение, с кадастровым номером ..., общей площадью 230,60 кв.м., расположенное по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес, участок 10-1 (т.1 л.д. 15-21).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость недвижимого имущества, а именно ½ доли каждого из продавцов, определена в размере сумма. Согласно п. 2.6 договора, на момент заключения договора, стоимость недвижимого имущества уплачена покупателем продавцу в полном объеме. Финансовых и иных претензий у сторон не имеется.

Как установлено в судебном заседании 13.07.2021 Мытищинским городским судом адрес принято решение по иску Лычкина С.А. к фио, фио о признании договора купли-продажи объектов недвижимости незаключенным, признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из незаконного владения, в котором Лычкин С.А. просил суд признать незаключенным договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2020, подписанный между фио и Юриным А.Ю., действующим от своего имени и имени Лычкина С.А., признать отсутствующим право собственности фио на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 5 000,00 кв. м., расположенный по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес, участок 10-1; трехэтажный жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью 1 272,60 км. м., расположенный по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес; хозяйственное строение, с кадастровым номером ..., общей площадью 230,60 кв. м., расположенное по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес, участок 10-1; истребовать указанное имущество из незаконного владения фио, ссылаясь на то, что с 21.05.2018 он являлся собственником ½ доли указанного имущества, однако при получении 09.10.2020 выписки из ЕГРН на указанное имущество ему стало известно, что собственником является фио на основании указанного договора купли-продажи; что вышеуказанный договор заключен помимо его воли, поскольку ранее выданная на имя фио доверенность по продаже указанного имущества не могла служить основанием для заключения договора, в связи с более ранним отчуждением части имущества.

Рассматривая дело и отказывая Лычкину С.А. в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2020, подписанный между фио и Юриным А.Ю., заключен между сторонами в установленной законом письменной форме, с соблюдением существенных его условий. При этом, воля сторон при заключении договора купли-продажи была направлена на порождение соответствующих ей правовых последствий - прекращение права собственности на объекты недвижимости у продавца и возникновение его у покупателя.

Также судом установлено, что при подготовке документов к последующей реализации спорных объектов недвижимости, находящихся в общей долевой собственности Лычкина С.А. и фио, согласно условиям заключенного между сторонами договора о порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, Лычкин С.А. также выдал фио нотариально удостоверенное заявление 77АГ0505689 от 06.03.2019 и нотариально удостоверенное согласие 77АГ0505612 от 04.03.2019 о продаже доли, принадлежащей фио по цене сумма. Кроме того, после подачи сторонами сделки документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на осуществление регистрации перехода права собственности на фио, выяснилось, что на принадлежащую Лычкину С.А. долю в недвижимом имуществе были наложены аресты (запреты регистрационных действий) судебными приставами исполнителями, которые снимались Лычкиным С.А. лично. Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации было передано Лычкиным С.А. в адрес фио с целью завершения сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Таким образом, суд нашел установленным, что Лычкин С.А. был осведомлен о предстоящей продаже объектов недвижимости и даже согласовал в нотариальной форме стоимость будущей сделки, в связи с чем пришел к выводу, что совершенные последним действия по выдаче согласий и снятии ареста со спорного имущества, свидетельствуют о фактическом одобрении Лычкиным С.А. совершенной Юриным А.Ю., в том числе и от его имени, сделки по отчуждению спорных объектов недвижимости, что создало для него права и обязанности, как стороны по сделке, в том числе по продаже имущества. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что денежные средства от продажи недвижимого имущества не были получены Лычкиным С.А., суд пришел к выводу об отказе во взыскании неосновательного обогащения (т. 1 л.д. 125-127, л.д.145-148).

25.04.2022 Люблинским районным судом адрес рассмотрено дело по иску фио к Лычкину С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов за содержание общего имущества и судебных расходов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2022, решение Люблинского районного суда адрес от 25.04.2022 отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Отказывая в иске в части взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в неполученном Юриным А.Ю. вознаграждении в размере 10% от стоимости проданных объектов, предусмотренном договором о порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, в размере сумма и начисленных на них процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что поскольку судом установлено, что поскольку Лычкиным С.А. денежные средства от продажи объектов недвижимости не были получены, сумма вознаграждения в размере сумма не является неосновательным обогащением (т.1 л.д. 156-166).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11.05.2005 № 5-П, от 05.02.2007 № 2-П и от 17.03.2009 № 5-П, определение от 15.01.2008 № 193-О-П).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные вышеупомянутыми решениями судов, носят для настоящего спора преюдициальный характер, в связи с чем, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении судом настоящего дела.

При таких обстоятельствах, довод Лычкина С.А. о том, что Юрин А.Ю. не имел полномочий продать от его имени имущество, не давал согласие на продажу объектов недвижимости по цене, по которой они были проданы - несостоятельны.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Принимая во внимание установленные судами обстоятельствами, согласие Лычкина С.А. на продажу объектов недвижимости по цене, по которой они были проданы, суд находит требования истца о взыскании упущенной выгоды и штрафа в размере сумма, предусмотренного условиями договором о порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, не подлежащими удовлетворению, поскольку достоверных доказательств в обоснование заявленных требований о наличии убытков (упущенной выгоды) истцом не представлено.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против требований Лычкина С.А. о взыскании неполученных от реализации его доли в объектах недвижимого имущества денежных средств в размере сумма, ответчик Юрин А.Ю. указал, что денежные средства были переданы Юриным А.Ю. Лычкину С.А. ранее авансом в счет будущей реализации объектов, в подтверждение представил расписки Лычкина С.А. от 21.05.2018 и от 31.07.2018 (т.1 л.д. 104-111).

Как установлено в судебном заседании, 27.09.2016 между Лычкиным С.А. (продавец) и Юриным А.Ю. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости № КП-27/09, предметом которого указана ½ доля в праве собственности следующих объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 5 000 кв.м. по адресу: адрес, с.адрес, вблизи
адрес, участок 10-1; земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030314:487, площадью 5 000 кв.м. по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес, участок 10-2; земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030314:489, площадью 5 000 кв.м. по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес, участок 10-4; жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 1 272,6 кв.м. по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес; хозяйственное строение, нежилое, с кадастровым номером ..., площадью 230,6 кв.м. по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес, участок 10-1. Стоимость ½ доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости сторонами определена в размере сумма (т.1 л.д. 112-113).

27.09.2016 Юриным А.Ю. платежным поручением № 1 произведена оплата в размере сумма; 23.11.2016 платежным поручением №1393 в размере сумма; наличными была передана сумма в размере сумма, о чем свидетельствует расписка, подписанная Лычкиным С.А. (т.1 л.д. 115-117).

21.05.2018 между Лычкиным С.А. (продавец) и Юриным А.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого указана ½ доля в праве собственности следующих объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 5 000 кв.м. по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес, участок 10-1; жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 1 272,6 кв.м. по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес; хозяйственное строение, нежилое, с кадастровым номером ..., площадью 230,6 кв.м. по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес, участок 10-1. Стоимость ½ доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости сторонами определена в размере сумма (т.1 л.д. 118-122).

Согласно п. 2.5 договора, на момент заключения договора, стоимость недвижимого имущества уплачена покупателем продавцу в полном объеме. Финансовых и иных претензий у сторон не имеется.

В 2018 году между истцом и ответчиком был также заключен договор о порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности: земельного участка, трехэтажного жилого дома и хозяйственного строения, расположенных по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес.

Согласно представленным ответчиком Юриным А.Ю. распискам, 21.05.2018 Лычкиным С.А. (продавец) от фио (покупатель), согласно расчетам в таблице, на оборотной стороне этой расписки, получена сумма в размере сумма (т.1 л.д. 166); согласно расписке от 31.07.2018 Лычкиным С.А. (продавец) от фио (покупатель) в качестве предоплаты за будущую реализацию принадлежащей Лычкину С.А. ½ доли в объектах недвижимого имущества (жилой дом, земельный участок и хозяйственное строение) получена сумма в размере сумма, которая будет учтена при итоговых расчетах с Юриным А.Ю. при реализации объектов потенциальному покупателю (т.1 л.д. 167).

Исходя из представленных Юриным А.Ю. расчетов, Лычкиным С.А. всего от реализации принадлежащий ему ½ доли в праве собственности на объекты было получено авансом сумма. По мнению фио причитающаяся ему сумма вознаграждения, предусмотренная договором о порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, в размере сумма, должна быть исключена.

Разрешая спор и исходя из содержания таблицы, содержащейся на оборотной стороне расписки от 21.05.2018 на сумму сумма, сторонами произведены расчеты по земельному участку с кадастровым номером 50:12:0030314:487, площадью 5 000 кв.м. по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес, участок 10-2 и земельному участку с кадастровым номером 50:12:0030314:489, площадью 5 000 кв.м. по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес, участок 10-4, которые являются предметами предварительного договора купли-продажи недвижимости №КП-27/09, заключенного 27.09.2016 между Лычкиным С.А. (продавец) и Юриным А.Ю., указание на исполнение обязательств по договору о порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, не содержит, в связи с чем суд отвергает указанную расписку в качестве доказательства исполнения Юриным А.Ю. денежных обязательств перед Лычкиным С.А. по реализации объектов недвижимости, являющихся предметом договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенным 28.03.2020 между Юриным А.Ю. (продавец) и фио (покупатель).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству истца Лычкина С.А., оспаривающего подпись, содержащуюся в расписке от 31.07.2018 на сумму сумма, на основании определения суда от 28.04.2023 по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте России.

Согласно заключению экспертов ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте России №3923/06-2-23 от 24.11.2023, в виду предельной краткости и простоты строения, отсутствия идентификационно-значимых признаков, характеризующих подписной почерк конкретного исполнителя, дать заключение по вопросу, кем, Лычкиным Семеном Алексеевичем или другим лицом, выполнена подпись от имени Лычкина С.А., расположенной в нижней части расписки от 31.07.2018 о получении Лычкиным С.А. от фио денежных средств в размере сумма, справа от слова «Получено» и записи фио, не представляется возможным.

Представленная истцом Лычкиным С.А. рецензия на заключение судебного эксперта, судом не принимается во внимание, так как она не является самостоятельным исследованием, ее содержание сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы, несогласие с заключением судебной экспертизы, не свидетельствует о порочности данного заключения.

Представленные истцом Лычкиным С.А. заключение специалиста по исследованию цифровых аудиозаписей, протокол осмотра доказательств не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами. Согласно положениям ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Данные исследования были проведены не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу истца, поэтому не отвечают требованиям ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание преюдициальное значение постановлений Люблинского районного суда адрес, Мытищинского городского суда адрес, установивших факт невыплаты Юриным А.Ю. Лычкину С.А. стоимости реализованной Юриным А.Ю. ½ доли в праве собственности на объекты недвижимости, принадлежащих Лычкину С.А., суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу Лычкина С.А. суммы неосновательного обогащения в размере сумма.

Доказательств наличия оснований для удержания суммы в размере сумма ответчиком Юриным А.Ю. суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, с учетом установленных судом обстоятельств, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму неосновательного денежного обогащения с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит установленным, что ответчик Юрин А.Ю. знал о возникновении на его стороне неосновательного обогащения с момента получения денежных средств по совершенной сделке купли-продажи объектов недвижимого имущества от 28.03.2020, что явилось началом срока исчисления размера соответствующих процентов, подлежащих взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ.

При этом суд исходит из того, что поскольку ответчик, воспользовавшись доверенностью, не передал истцу денежные средства, то имеются основания полагать, что о неосновательности получения денежных средств ответчику стало известно с момента получения денежных средств. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

На основании п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с ответчика фио в пользу истца Лычкина С.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2020 по 13.12.2023 в размере сумма (расчет проведен с использованием калькулятора СПС «Консультант плюс» за период с 29.03.2020 по 13.12.2023 от суммы сумма), а также начиная с 14.12.2023 до момента фактической выплаты суммы неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с фио фио (паспортные данные......) в пользу Лычкина Семена Алексеевича (паспортные данные......) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2020 по 13.12.2023 в размере сумма, а также начиная с 14.12.2023 до момента фактической выплаты суммы неосновательного обогащения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░.