Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2019 от 18.10.2019

К делу 1-151/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк             25 октября 2019 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе

судьи     Горчакова О.Ю.,

при секретаре     Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя

Тихорецкой межрайонной прокуратуры     Дроздова Е.А.

подсудимого     Соловьева Петра Егоровича,

защитника    Ясневой Д.С.,

представившего удостоверение № 4991 и ордер № 164626 от 21.10.2019 г. ТКА «Защита»,

потерпевшей                          Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева Петра Егоровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Петр Егорович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

11 октября 2018 года около 04 часов 30 минут Соловьев П.Е. находясь по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств и продуктов питания из столовой, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла Соловьев П.Е. около 04 часов 50 минут, убедившись, что здание столовой не оборудовано сигнализацией, осознавая, что его действия носят тайный характер, и незаметны для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, подошел к левому от входной двери окну и при помощи, принесенной с собой отвертки отжал створку металлопластикового окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение столовой, принадлежащей Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел Соловьев П.Е прошел в кухню, где тайно похитил из холодильника 0,5 кг. мясного фарша и 0,3 кг. свиного сала, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, далее Соловьев П.Е. тайно похитил 1 куриное яйцо, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, далее прошел в зал приема пищи, подошел к прилавку, открыл незапертый металлический ящик, предназначенный для хранения денежных средств, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 6850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего вылез через оконный проем с похищенным и покинул помещение столовой. Завладев похищенным, Соловьев П.Е. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 6850 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Соловьев П.Е. вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, он пояснил, что ему понятно в чем он обвиняется, он согласен с ним в полном объеме, признает себя виновным, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Яснева Д.С. поддержал ходатайство Соловьева П.Е.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, не настаивала на строгом наказании в виде лишении свободы.

Государственный обвинитель Дроздов Е.А. не возражал рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению Соловьев П.Е. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяние подсудимого Соловьева П.Е. правильно квалифицировано по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности Соловьева П.Е., как в момент совершения преступлений, так и после него: сам подсудимый отрицал наличие у него какого-либо психического заболевания, согласно материалам дела подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно оценивал происходящую вокруг него обстановку. Суд приходит к выводу, что Соловьев П.Е. является вменяемым лицом.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого: <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом, характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: данное преступление направлено против собственности, преступление умышленное и относится к категории средней тяжести.

    При определении степени опасности деяний суд учитывает, что Соловьев П.Е. совершил оконченное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соловьеву П.Е., являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Соловьеву П.Е., является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, судом не усматривается, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, т.е. наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения к Соловьеву П.Е. положений статей 75, 76, 76.2, 78 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым меру пресечения – заключение под стражей – оставить прежней.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева Петра Егоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Соловьеву Петру Егоровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Соловьева Петра Егоровича под стражей в период с 22.04.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Соловьеву Петру Егоровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Горчаков