Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2015 от 08.12.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

р.<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд, <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре И.О.Н.;

ответчика С.С.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к С.С.И. «о взыскании ущерба в порядке суброгации», суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением С.С.И., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю полуприцепу <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением С.А.Б., застрахованного в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортных средств №.

В ООО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты> водитель которого нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.

Нарушение С.С.И. правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.

В соответствии с ч. 1, ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) и Договором страхования, на основании документов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 197 695,00 руб.

Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, Истец выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору №. Страховая компания виновника произвела выплату в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 77695 руб. (197695-120000)

В соответствии с обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с договорным страхованием имущества граждан утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба - страхового возмещения подлежит возмещению с учетом гарантийного обслуживания автомобиля по дилерским ценам.

Страховое возмещение соответствует фактическому размеру ущерба причиненного в ДТП, и подлежит возмещению в полном объеме с виновника. Применение процента износа является нарушением норм материального права.

При этом согласно Определению Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения в порядке суброгации следует взыскивать в полном объеме, без учета износа ТС.

Просит судвзыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере 77695рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2530,85 рублей.

Истец и третье лицо о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представители не явились, истцом представлено письменное заявления о рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик С.С.И. в судебном заседании возражений по требованиям не представил, сообщив, что полностью согласен с обстоятельствами, указанными в исковом заявлении.

Судом из письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 часов на а/дороге <адрес>, 24 км., С.С.И. управляя ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № допустил нарушение п. 9.10 ПДД, в результате чего произошло ДТП, и причинены повреждения ТС полуприцепу <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя С.А.Б. /л.д. 25-27/.

На момент ДТП ТС полуприцепу <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был застрахован в ООО СК «Цюрих» по добровольному комплексному страхованию ТС от страховых рисков «Ущерб» и «Хищение» (страховой полис ДСТ №) /л.д. 18/.

ДД.ММ.ГГГГ собственник ООО «ХОРС», ТС полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ путем выплаты возмещения в денежной форме по калькуляции страховщика /л.д. 24/.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ООО СК «Цюрих» был составлен Акт № о страховом событии, которым установлена сумма страхового возмещения в размере 197695 рублей /л.д. 17, 28-35/.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ООО СК «Цюрих» в пользу собственника ООО «ХОРС», ТС полуприцеп <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, было выплачено страховое возмещение в размере 197695 рублей /л.д. 36/.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком по ОСАГО ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей в пользу ООО СК «Цюрих» /л.д. 38/.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 965 ГК РФ, следует, что «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

Согласно раздела III, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности….», следует, что «10. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей».

Согласно ст. 1064 ГК РФ, следует, что «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 1072 ГК РФ, следует, что «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя С.С.И. управляющего ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и ТС полуприцеп <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя С.А.Б.

Постановлением ИДПС 10 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по ВО от ДД.ММ.ГГГГ водитель С.С.И. признан виновным в данном ДТП в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1, ст. 12.15 КоАП РФ.

Автомобиль полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Цюрих» по добровольному виду страхования от страховых рисков «Ущерб» и «Хищение».

Страховщиком ООО СК «Цюрих» произведена выплата страхового возмещения по договору добровольного страхования страховая собственнику ООО «ХОРС», поврежденного ТС в размере 197695 рублей.

На момент ДТП, автогражданская ответственность водителя С.С.И. управляющего автомобилем ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ООО «Росгосстрах», которая произвела в пользу ООО СК «Цюрих» выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 рублей.

Таким образом, с виновника ДТП - С.С.И. в пользу ООО «Зетта Страхование», являющееся правопреемником ООО СК «Цюрих, подлежат взысканию убытки в размере 77695 рублей = (197695 рублей – 120000 рублей).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Так как требования истца удовлетворены, то сумма государственной пошлины в размере 2530,85 рублей, подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с С.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> в пользу ООО «Зетта Страхование», <адрес>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, убытки в виде выплаченного страхового возмещения по добровольному имущественному страхованию в размере 77695 рублей.

Взыскать с С.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> в пользу ООО «Зетта Страхование», <адрес>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2530,85 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин