Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2023 (2-6540/2022;) ~ М-6077/2022 от 20.12.2022

63RS0039-01-2022-007627-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.02.2023 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1116/23 по иску Борисова В. К. к Гладковой Е. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что он знаком с ответчиком с 2007 года. В ходе многолетнего общения, между ними сложились доверительные отношения. В 2019 году ответчик обратилась к нему по вопросу получения от него денежных средств на развитие своей карьеры. Он обязался передавать ответчику частями денежные средства в размере № руб. на протяжении 2 лет, а ответчик брала на себя обязательство возвращать денежные средства частями в течение 2 лет, до конца 2021 года. Договор займа был составлен в письменной форме в двух экземплярах, для каждой из сторон.

Согласно банковским выпискам, он – истец регулярно перечислял ответчику денежные средства в счёт исполнения своих обязательств по договору займа. Так, всего им было перечислено № руб.

Ответчик свои обязательства исполнила частично, перечислив ему в счёт возврата долга сумму в размере № руб. Данное обстоятельство подтверждается банковской выпиской и является доказательством наличия договорных отношений между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, однако его требования оставлены без внимания и удовлетворения, в связи, с чем, он имеет право требовать возвращения ответчиком задолженности в размере № руб.

Кроме того, поскольку, ответчик не возвращает денежные средства, он имеет право на взыскание неустойки в размере № коп.

Также, поскольку, сумма невозвращенных ответчиком денежных средств является для него - истца значительной, ему причинены моральные страдания, которые выразились в чрезмерном переживании, трате времени и разочаровании, что понесло за собой снижение работоспособности и ухудшение общего жизненного фона. Сумму соответствующей компенсации он оценивает в размере № руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в свою пользу задолженность в вышеуказанном размере, неустойку в размере № 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб., почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду того, что соответствующий договор сторонами не заключался, денежные средства она не получала, в связи с чем, на неё не может быть возложена обязанность по уплате суммы задолженности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст.154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из приведённого истцом в исковом заявлении обоснования следует, что в 2019 году между ним и ответчиком возникла договорённость о том, что истец предоставит ответчику частями денежные средства в размере № руб. на протяжении 2 лет, а ответчик возвратит полученные денежные средства частями в течение 2 лет, до конца 2021 года. Договор займа составлен в письменной форме в двух экземплярах, для каждой из сторон.

Согласно выпискам из банков, истец неоднократно перечислял ответчику денежные средства. Всего им перечислено № руб.

Ответчик также перечисляла истцу денежные средства. Общая сумма перечисленных средств составила № руб.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал того обстоятельства, что ответчик и истец на протяжении длительного времени поддерживали доверительные отношения, которые в частности выражались во взаимных перечислениях денежных средств. Однако отношений из договора займа в юридически значимый период между ними не имелось.

Представитель истца, в свою очередь, в судебном заседании указывал на наличие между сторонами именно заёмных отношений, а не отношений иного правового содержания, в том числе из неосновательного обогащения. Утверждал, что обязательства сторон были оформлены письменно, однако не представил на обозрение ни суду, ни своему оппоненту письменный документ, подтверждающий договорные отношения сторон.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что надлежащим доказательством заключения договора займа между сторонами являются соответствующий договор или расписка, составленные сторонами или заёмщиком, соответственно, однако, как установлено судом, данные документы сторонами не составлены, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия перед ним обязательств ответчика.

Учитывая изложенное, поскольку, истец не представил доказательств тому обстоятельству, что между сторонами заключён договор займа, оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы долга, не имеется, как не имеется оснований и для удовлетворения сопутствующих требований.

Представленные ответчиком выписки из банков о перечислениях сторон денежных средств, по мнению суда, не могут служить основанием для вывода о наличии у ответчика обязательств из договора займа перед истцом. Судом бесспорно установлено и сторонами не оспаривалось, что между ними на протяжении длительного времени сложились доверительные отношения, которые в частности выражались во взаимных перечислениях денежных средств, в том числе в юридически значимый период. Между тем, данные обстоятельства, исходя из приведённого сторонами обоснования своих действий, в силу закона не свидетельствуют о наличии обязанности ответчика возвратить истцу долг, как задолженность по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Борисова В. К. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) к Гладковой Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) о взыскании долга по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья