Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2872/2016 ~ М-2340/2016 от 17.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года      г. о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Гаврилове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шашкиной С.А. к ООО «Жилищно-коммунальная система» (ООО «ЖКС») о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

    Истец Шашкина С.А. обратилась в адрес суда с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО «ЖКС» в обоснование, указав, она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из-за прорыва трубы на чердаке дома горячей водой были затоплены все квартиры по стояку (№. Авария была локализована силами вызванной аварийной службы, так как событие произошло в выходной день. До приезда аварийной службы горячая вода лилась несколько часов. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками эксплуатационной организации ООО «ЖЭУ <данные изъяты>) был составлен акт. В результате протечки горячей воды ущерб был нанесен практическим всем помещениям квартиры. Управляющей компанией по адресу истца является ООО «ЖКС». Шашкина С.А. обратилась в адрес ООО «ЖКС» с претензией, но получила письменный отказ. Для оценки ущерба она обратилась в экспертное учреждение ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований». На осмотр помещения был приглашен представитель ООО «ЖКС», однако на осмотр он не явился. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ущерба с учетом износа составляет 74906 рублей 23 копейки. Стоимость восстановительного ремонта предметов имущества с учетом износа составила 7199 рублей 99 копеек. Истец повторно обратилась в УК ООО «ЖКС» с претензией, приложив экспертное заключение, однако вновь получила отказ.

Ссылаясь на ст. 15,1064, 1095, 1096 ГК РФ, ст. 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ООО «ЖКС» в пользу Шашкиной С.А. материальный ущерб от залива квартиры в размере 82 106 рублей 22 копейки, расходы на проведение оценки в размере 8000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном о порядке.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Шишканова Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске и дополнениях к иску. Пояснила, что залитие произошло из чердачного помещения, которое относиться к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Согласно действующего законодательства, содержание и облуживание общего имущества собственников осуществляет управляющая компания ООО «ЖКС». Доводы ответчика о том, что подрядная организация осуществляющая капитальный ремонт общего имущества сломала стояк центрального отопления ДД.ММ.ГГГГ являются не состоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Кроме того, в силу требований закона, доступ на чердачное помещение посторонних лиц не допускается. В связи с этим, любые работы в помещениях, принадлежащих к общему имуществу собственников, производятся с разрешения управляющей компании. Никакая подрядная организация не могла приступить к капитальному ремонту крыши без уведомления ООО «ЖКС» и ее непосредственного разрешения. Просит удовлетворить в полном объеме исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из-за прорыва трубы на чердаке дома горячей водой были затоплены все квартиры по стояку (№), в том числе и его. Была вызвана дежурная аварийна, которая приехала и перекрыла воду. Ему известно о том, прорыв произошел на чердачном помещении. Работы по ремонту крыши в то время проводили, однако сведениями о том, что подрядная организация сломало стояк с горячей водой, он не располагает.

Выслушав представителей истца, ответчика, допросив свидетеля ФИО5, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу Шишкиной С.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв трубы на чердаке дома горячей водой, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, распечаткой электронного журнала обращений граждан, заявкой ООО «ЖКС» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шашкина С.А. обратилась с заявлением в адрес ООО «ЖКС» с просьбой устранить протекание и произвести осмотр и составить акт о состоянии квартиры.

Актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы следы протекания в квартире истца. Сведения о причине залития в акте отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Шашкина С.А. обратилась в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» и заключила договор на оказание экспертных услуг №, с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате залития с учетом предметов имущества.

Экспертом ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр помещения по адресу: <адрес>, на осмотр квартиры приглашался представитель ООО «ЖКС», о чем свидетельствуют материалы дела, однако его явка не была обеспечена. По результату осмотра был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу <адрес> учетом износа составила 74906 рублей 23 копейки.

Также, в заключении эксперта была определена стоимость восстановительного ремонта предметов имущества, пострадавших в результате залития квартиры с учетом износа, которая составила 7199 рублей 99 копеек.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами по делу, что за услуги эксперта, Шашкина С.А. были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей.

В соответствии с частью 2 (3) статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование: д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

В соответствии со ст. ст. 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил).

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме отнесено санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом "д" пункта 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 - 2 ст. 36).

Положения пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривают, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что надлежащее содержание общего имущества, в том числе и чердаков, в которых имеются инженерные коммуникации обязаны в силу закона осуществлять управляющие компании.

Из материалов дела следует и не оспорено в ходе судебного заседания, что обслуживание жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе и чердака с расположенными в нем инженерными коммуникациями, осуществляет управляющая компания - ООО «ЖКС». Данное обстоятельство не было оспорено в ходе судебного заседания в связи с чем, принято во внимание суда.

Также, в ходе судебного заседания достоверно установлено и подтверждено пояснениями представителя истца и свидетеля ФИО5, что в чердачном помещении по адресу: <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв стояка горячей воды, в связи с чем, жилое помещение истца было затоплено.

Проанализировав представленные доказательства стороной истца и стороной ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «ЖКС» ненадлежащим образом исполнил, возложенную на него в силу закона обязанность по содержанию общего имущества собственников всех помещений дома, а именно не произвел надлежащим образом содержание инженерных коммуникаций, расположенных в чердачном помещении, что и привело к затоплению жилого помещения, принадлежащего истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нашло свое подтверждение наличие причиненно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика ООО «ЖКС» по ненадлежащему исполнению обязанности по содержанию общего имущества собственников помещений, и неблагоприятными последствиями, которые наступили для истца в виде ущерба, причиненного его имуществу в виду его затопления.

Виновность действий ООО «ЖКС» в причинении ущерба истцу в ходе судебного заседания была установлена и не оспорена сторонами по делу.

В силу ст. 1064 ГК РФ, взыскание ущерба, причиненного затоплением помещения истца, подлежит именно с ответчика ООО «ЖКС», поскольку в ходе судебного заседания иных виновных лиц установлено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что затопление произошло по причине поломки стояка горячей воды, расположенного в чердачном помещении подрядной организацией, производившей работы по капитальному ремонту крыши в доме в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

    Суд, принимает во внимание представленный стороной истца экспертное заключение об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению истца и имуществу, находившему в помещении, поскольку в ходе судебного заседания стороной ответчика данный отчет оспорен не был.

Согласно заключению эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», стоимость восстановительного ущерба с учетом износа составляет 74906 рублей 23 копейки, стоимость восстановительного ремонта предметов имущества с учетом износа составила 7199 рублей 99 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 1064 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика ООО «ЖКС» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 82106 рублей 22 копейки. Доказательств причинения ущерба в ином размере, суду представлено не было.

Кроме того, судом установлено, что для проведения оценки ущерба, истцом были понесены расходы в размере 8000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Указанные расходы в силу ст. 15 ГК РФ суд признает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца наравне с ущербом, причиненном имуществу истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуг по обязательному страхованию, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного закона и ст. 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрен штраф в размере 50% цены иска, который суд обязан при удовлетворении требований потребителя взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, о чем также указано в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, прикладывая отчет об оценке ущерба, однако ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с ООО «ЖКС» в пользу Шашкиной С.А. подлежит взысканию штраф в размере 82106 рублей 22 копейки + 1000 рубля Х 50% = 41553 рубля 11 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом были понесены расходы на проведение оценки 8000 рублей, суд приходит к выводу, что данные судебные расходы подлежат взысканию с ООО «ЖКС» в пользу истца Шашкиной С.А.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая ходатайство истца о возмещении расходов, суд принимает во внимание, что истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Шашкиной Г.Н. была выплачена сумма по договору в размере 5000 рублей.

Суд с учетом объема оказываемых юридических услуг, характера спорных правоотношений, с учетом участия представителя Шишкановой Г.Н. в трех судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что требования о возмещении судебных расходов в размере 5000 рублей являются заявленными в разумных пределах и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ООО «ЖКС» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2963 рубля 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шашкиной С.А. к ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу Шашкиной С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием жилого помещения и имущества в размере 82106 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 41 553 рубля 11 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 144 659 (сто сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 33 копейки.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммнульаная Система» государственную пошлину в доход государства в размере 2963 (две тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2016 года.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 09.07.2016.

Председательствующий: (подпись) О.В. Чемерисова        

Копия верна:

Судья:

Секретарь: