Дело №2-573/2022
УИД 77RS008-02-2022-000330-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2022 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Петровой ... о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» через своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Петровой Т.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование, указав, что 11.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HYUNDAY CRETA, VIN VIN-код (водитель Яковенко М.В.) и марка автомобиля, регистрационный знак ТС (водитель Петрова Т.И.). В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП был признан водитель – Петрова Т.И. Автомобиль HYUNDAY CRETA, VIN VIN-код был застрахован у истца и во исполнение договора страхования Истец произвел ремонт данного автомобиля на сумму сумма Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере сумма На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумма в счет возмещения ущерба и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» о слушании дела извещался, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Петрова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просила в исковых требованиях отказать на основании проведенной экспертизы и заключения эксперта.
Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия» и ответчика в соответствие со ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Судом установлено, что 11.06.2021 года в 19 часов 20 минут на 1 км БК Рождествено в результате несоблюдения дистанции совершила столкновение с а/лем Хундай регистрационный знак ТС под управлением Яковенко М.В., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма (л.д.15).
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств астрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС Петрова Т.И.
Собственник автомобиля марки HYUNDAY CRETA, VIN VIN-код обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства..
Сумма восстановительного ремонта автомобиля составила сумма (л.д.31-32). Владельцу автомобиля HYUNDAY CRETA, VIN VIN-код, ущерб на указанную сумму полностью возмещен. (л.д.34).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствие с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик, не согласившись со стоимость произведенного ремонта автомобиля, ходатайствовала о проведении авто-технической экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта.
Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31.05.2022 назначена автотехническая экспертиза (л.д.127).
Согласно заключению эксперта №2-573/2022 ООО «НЭО «ТЭМПЛ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 11.06.2021 г. автомобиля HYUNDAY CRETA, VIN VIN-код без учета износа сумма, на дату и в связи с ДТР по ценам в Московском регионе с учетом износа составляет сумма
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено, полученные результаты основаны на действующих правилах и нормативно-технической документации, выводы полно согласуются с совокупностью доказательств по делу, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной ответчика по делу не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, исчерпывающе ответившим на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, сторонами не оспорено.
При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости причиненного ущерба суд принимает экспертное заключение ООО «НЭО «ТЭМПЛ» и приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Петровой ... о возмещении ущерба в порядке суброгации не подлежат удовлетворенияю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.935,965,1064,1072 ГК РФ, ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к Петровой ... о возмещении ущерба в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Абалакин А.Р.
Дело №2-573/2022
УИД 77RS008-02-2022-000330-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2022 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Петровой Т...о возмещении ущерба в порядке суброгации,
руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к Петровой Т...о возмещении ущерба в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Абалакин А.Р.