Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2020 ~ М-559/2020 от 04.02.2020

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре Мартыновой Т.В., с участием истца Ляшенко Т.Г., ее представителя по устному заявлению Алехина Е.Н., представителя ответчиков Конда И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ляшенко Татьяны Григорьевны к Свиридовой Людмиле Васильевне, Дурневу Борису Васильевичу, Кадастровой палате Воронежской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании результата межевых работ недействительными,

Установил:

Ляшенко Т. Г. обратилась в суд с иском к Свиридовой Л. В., Дурневу Б. В., Кадастровой палате Воронежской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании результата межевых работ недействительными. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка (№), расположенного на <адрес> в <адрес>. Собственниками земельного участка (№), расположенного на <адрес> в <адрес>, являются Свиридова Л.В. и Дурнев Б.В. Указанные земельные участки являются смежными. Истец, предъявляя настоящие исковые требования, полагает, что ее права, как собственника указанного участка нарушены, ввиду сноса забора ответчиками. По решению суда от 07.06.2012 г. существующий забор между смежными участками сторон должен был быть смещен с точки 12 на угол строения, расположенного на земельном участке (№). Указанное решение было исполнено в марте 2013 года, а в апреле того же года ответчиками указанный забор был снесен. Истец полагает, что сведения об уточнении границ и площади земельных участков сторон подлежат исключению из кадастрового плана, ввиду их не соответствия указанному решению суда. Истица просит (т.1, л.д. 14) обязать владельцев <адрес> не чинить препятствия в возведении забора, согласно решения Коминтерновского районного суда от 07.06.2012 года. Признать результаты межевых работ между земельными участками (№) и (№) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительными с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении границ и площади земельного участка (№).

В судебном заседании истец Ляшенко Т.Г. и ее представитель, допущенный к участию в дело в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Алехин Е.Н., настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Свиридова Л.В. и Дурнев Б.В. в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание направили своего представителя – Конду И.Н., действующую на основании доверенности от 10.06.2020, которая в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Ответчик Кадастровая палата Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела, судебная корреспонденция, направленная по месту нахождения организации, возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014 года, ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика - Кадастровой палаты Воронежской области.

Третье лицо: Ляшенко Л.Ф., в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание направил своего представителя – Ляшенко Т.Г., действующую на основании доверенности от 11.06.2016, которая полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Устранение препятствий в пользовании имуществом достигается посредством негаторного иска, такого рода иск представляет собой иск собственника, не утрачивающего владения своей вещью, но встречающего какие-либо помехи или стеснения в пользовании своей вещью, в осуществлении своего вещного права.

      Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

      Решением суда от 07.06.2012 по гражданскому делу по иску Свиридовой Л.В. и Дурнева Б.В. к Ляшенко Т.Г. и Ляшенко Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Ляшенко Т.Г. к Свиридовой Л.В. и Дурневу Б.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Ляшенко Т.Г. к Свиридовой Л.В. и Дурневу Б.В. о сносе самовольной постройке ( том 1 л.д. 135-140), установлено, что Свиридова Л.В. и Дурнев Б.В. являются собственниками жилого дома общей площадью 71,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по ? доле в праве собственности каждый. Ляшенко Т.Г. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> и Ляшенко Л.Ф. является собственником 2/3 долей индивидуального жилого <адрес> в <адрес>. Указанным решением суда иск Свиридовой Людмилы Васильевны и Дурнева Бориса Васильевича к Ляшенко Татьяне Григорьевне и Ляшенко Льву Федоровичу удовлетворен частично, суд обязал Ляшенко Татьяну Григорьевну и Ляшенко Льва Федоровича за свой счет переместить забор, разделяющий по смежной границе участки №(№) и 7 по <адрес> в <адрес>, согласно Плану границ земельного участка (№) по <адрес> в <адрес> от 06.04.2009г. по точкам 8,10,11 и со смещением точки 12 на угол строения, расположенного на участке (№), обозначенного в Техническом паспорте как сарай Лит.Г, в удовлетворении иска Свиридовой Людмилы Васильевны и Дурнева Бориса Васильевича к Ляшенко Татьяне Григорьевне и Ляшенко Льву Федоровичу провести согласование границ земельного участка (№) по <адрес> в <адрес> в части смежной границы согласно плану границ земельного участка (№) от 06.04.2009г., изготовленного ИП Волковой Е.С., отказать, и в удовлетворении иска Ляшенко Татьяны Григорьевны к Свиридовой Людмиле Васильевне и Дурневу Борису Васильевичу о сносе самовольной постройки, возложении обязанности при межевании участка (№) по <адрес> в <адрес> соблюдать границы участков №(№) и 7 соответственно в размерах 24 метра и 25 метров, отказать.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.11.2013 ( том 1 л.д. 51-55) по гражданскому делу по иску Григорьевой Т.С. к Гладневой Е.Л., Ляшенко Л.Ф. о признании регистрации права на земельный участкок недействительной, в удовлетворении исковых требований о признании регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м., недействительной, погашении записи о регистрации в ЕГРПн и сделок с ним - отказано.

      На протяжении длительного времени пользования границы и площади земельных участков менялись, что установлено ранее принятыми судебными актами и не отрицалось сторонами.

     Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшемся обстоятельствам вышеуказанного решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ). Также было отказано (ДД.ММ.ГГГГ) в изменении способа исполнения решения суда (т.1, л.д. 149-150).

Истец, предъявляя настоящие исковые требования, ссылается на тот факт, что имеет место наложение существующих границ земельных участков, принадлежащих сторонам спора. Однако, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ (№), Пленума высшего Арбитражного суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об установлении границ земельного участка. Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка.

При отсутствии документального подтверждения границ участка его месторасположение определяется по сложившемуся фактическому землепользованию сторон с учетом объектов, на основании которых определялось местоположение участка как принадлежащего истцу, так и смежного собственника.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Таким образом, по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец должен доказать наличие у него права на земельный участок в определенных границах, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения, а так же осуществлении права не соединенных с лишением владения, а так же наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу препятствуют в пользовании земельным участком, находящимся в его законном владении, что препятствия чинятся именно ответчиком.

Так же истец указывает, что ею в 2013 г. решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ) было исполнено, а в апреле 2013 г. владельцами <адрес>, забор был снесен и не восстановлен.

Однако, суд не может принять указанный довод стороны истца, поскольку, согласно Акта о совершении исполнительных действий от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№) ( том 1 л.д. 148), (ДД.ММ.ГГГГ) забор был установлен стороной Свиридовой Л.В., (ДД.ММ.ГГГГ) установленный забор был демонтирован Ляшенко Т.Г. и Ляшенко Л.Ф., что так же подтверждается фотографиями, представленными стороной ответчика ( т.2, л.д. 3-4).

В обоснование предъявляемых требований, Ляшенко Т. Г., ссылается на экспертное исследование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( том 1, л.д.22-32), согласно которого, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> занимает 17 кв.м., из площади 700 кв.м., правоопределяющей площади земельного участка (№) по <адрес>. Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0207003: 146, расположенного по адресу: <адрес> на границы земельного участка (№) по <адрес>, исходя из данных правоустанавливающих документов на участок (№) по <адрес>. Наложение выражено в смещении межевой границы между участками (№) и (№) по <адрес> в сторону участка (№) на 0,52 м. по задней (тыльной) границе и на 0,44 м. по передней (фасадной) границе участка. Площадь наложения существующих границ участка (№) по <адрес>, согласно данных кадастрового учета на границе участка (№) по <адрес>, исходя из данных правоустанавливающих документов, на участок (№) по <адрес>, составляет 12 кв.м. Фактическая площадь земельного участка (№) по <адрес> не соответствует Постановлению главы Администрации № 347/9 от 13.07.2000 г.

В виду наличия спора относительно предмета иска, судом в рамках рассмотрения настоящего дела, была назначена землеустроительная экспертиза ( том 1 л.л. 181-183).

Согласно заключения АНО «Судебно-экспертный центр» ( том 1 л.д. 187-218), межевые работы по границе между участками домовладений (№) и (№) по <адрес>, проведены не в соответствии с решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) При этом следует указать, что решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) однозначно не определено на какой угол строения Лит. Г должна смещаться точка 12 ( по смежной границе строение Лит Г ( сарай) имеет два угла). Решение Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) не содержит указаний, сведений, информации об описании месторасположения границ земельного участка домовладения (№) по <адрес>. Межевые работы по границе между земельными участками домовладений (№) и (№) по <адрес> проведены не в соответствии с решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), при этом в указанном решении суда однозначно не определено на какой угол строения Лит Г. должна смещаться точка 12 ( по смежной границе строение Лит Г. ( сарай) имеет два угла).

Требования к подготовке, формату, форме, содержанию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории указаны в Приказе Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в формате электронного документа. Формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носители. Межевой план от 28.06.2017 не соответствует требованиям, установленным ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в части согласования местоположения границ земельного участка.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания наличия кадастровой ошибки, а именно: смещения смежных земельных участков, возлагается на истцов.

Согласно ч. 3 ст. Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из данной нормы закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с ч. ч. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

       В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке.

    Так, согласно плана границ земельного участка (№) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) ( том 1 л.д. 141), площадь участка составила 0,0711 га (711 кв.м.).

     05.05.2017г. департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, приказом от 05.05.2017 г. ( Том 1 л.д. 124), утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 706 кв.м., по вышеуказанному адресу в территориальной зоне с индексом ЖЗ – зона малоэтажной индивидуальной постройки под развитие многоэтажной, из категории земель населенных пунктов, с разрешённым использованием: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, в кадастровом квартале 36:34:0207003:38.

      Согласно межевого плана (Том 1л.д. 118-123), подготовленного в связи с уточнением места расположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе выполнения кадастровых работ, площадь земельного участка с кадастровым номером 36:34:0207003:38 увеличилась на 6 кв.м. и стала 706 кв.м., поскольку данный земельный участок расположен в зоне сложившейся застройки города, его границы определены с учетом границ земельных участков смежных землепользователей и не превышает установленного предельного минимального размера земельного участка для ИЖС. От точки 6 до точки 7 располагается смежное землепользование с кадастровым номером 36:34:0207003:36, от точки 7 до точки 8 располагается смежное землепользование с кадастровым номером (№), от точки 8 до точки 9 располагается смежное землепользование с кадастровым номером 36:34:0207003:28 границы которых установлены и внесены в ГКН и не требуют согласования. По границе от точки 9 до точки 6 граница земельного участка с кадастровым номером (№) согласована на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)з. В акт согласования включены заинтересованные лица - собственники индивидуального жилого дома, расположенного на уточняемом земельном участке - Дурнев Борис Васильевич (Общая долевая собственность, (№) от 03.09.2009, доля в праве 1/2), Свиридова Людмила Васильевна (Общая долевая собственность, (№) от 03.09.2009, доля в праве 1/2). При проведении кадастровых работ в ЕГРН была заказана информация о наличии сведений о зданиях, сооружениях и объектах незавершенного строительства на земельном участке. В результате была получена выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на жилой дом с кадастровым номером (№), от « 06 » июня 2017 г. (№).

         Руководствуясь ст. 22, 26, 31, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 1, 4, 22, 28, 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", представленными сторонами письменными доказательствами, и принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих незаконность результатов межевых работ. Также истцом не представлено доказательств в обоснование требований, что со стороны ответчиков ей чинятся препятствия по установке забора, напротив из приведенных выше доводов, а именно акта совершения исполнительных действий от 11.06.2013 года, усматривается, что Ляшенко Т.Г. не исполнила судебное решение, а снесла забор.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Ляшенко Татьяны Григорьевны к Свиридовой Людмиле Васильевне, Дурневу Борису Васильевичу, Кадастровой палате <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком (не чинить препятствия в возведении забора, согласно решения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ)), признании результата межевых работ недействительными не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Ляшенко Татьяне Григорьевне в удовлетворении иска к Свиридовой Людмиле Васильевне, Дурневу Борису Васильевичу, Кадастровой палате <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании результата межевых работ от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца.

Судья                                                                  С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 15.12.2020.