Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3289/2012 ~ М-1418/2012 от 21.02.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.,

при секретаре Талановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «наименование» к Спиридоновой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

на рассмотрении Одинцовского городского суда находится гражданское дело по иску ОАО «наименование» к Спиридоновой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик заключил с истцом кредитный договор, получил кредит в размере 265 000 руб сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, обязался погашать кредит аннуитетными платежами ежемесячно, однако нарушает условия договора.

Стороны не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Извещались надлежаще.

    Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Учитывая изложенное, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ОАО «наименование» к Спиридоновой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья