Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-151/2018 от 02.03.2018

Дело № 1-151/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о применении судебного штрафа

12 марта 2018 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Постобаев В.В.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием

помощника прокурора г.Пскова Никифорова А.В.,

следователя Наумовой Е.Ю.,

обвиняемого Жукова И.Ю.,

его защитника Городецкого В.С.,

обвиняемого Иванова И.В.,

его защитника Аброськиной О.А.,

обвиняемого Петрова Д.А.,

его защитника Федорова С.Ф.,

обвиняемого Арламова А.В.,

его защитника Балашова Р.В.,

потерпевшего В.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела СУ УМВД России по г.Пскову Наумовой Е.Ю. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Жукова Ильи Юрьевича, **.**.** года рождения, уроженца д.С., П.р., П.о., гражданина РФ, военнообязанного, студента * курса П., холостого, никого на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Иванова Ильи Валерьевича, **.**.** года рождения, уроженца п.П.г., П.о., гражданина РФ, военнообязанного, студента * курса П., холостого, никого на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Петрова Дмитрия Алексеевича, **.**.** года рождения, уроженца г.О., П.о., гражданина РФ, военнообязанного, студента * курса П., холостого, никого на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и

Арламова Алексея Викторовича, **.**.** года рождения, уроженца г.П., П.о., гражданина РФ, военнообязанного, студента * курса П., холостого, никого на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков Илья Юрьевич и Иванов Илья Валерьевич обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 02 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 06 сентября 2017 года Жуков И.Ю. вместе с ранее ему знакомым Ивановым И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в автомашине у дома № 24/8 по Ленинградскому шоссе в городе Пскове, где они вступили в преступный сговор между собой на совершение тайного хищения чужого имущества из автомашины, находящейся на территории улицы Военный городк-3 города Пскова.

Реализуя свой совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 02 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 06 сентября 2017 года Жуков И.Ю. и Иванов И.В. подошли к дому № 93 по улице Военный городок-3 города Пскова, где выбрали автомашину марки «ВАЗ 211440», г.н. №, из которой они будут совершать хищение имущества. Находясь возле указанной машины, Жуков И.Ю. и Иванов И.В. распределили между собой преступные роли и договорились о том, что Жуков И.Ю. залезет в машину и оттуда будет передавать найденное им ценное имущество, а Иванов И.В. в указанный выше период времени, будет находиться возле автомашины марки «ВАЗ 211440», г.н. №, следить за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения Жукова И.Ю. о появлении посторонних лиц, а также принимать похищенное имущество от Жукова И.Ю., а затем складывать его в кусты, находящиеся в непосредственной близости от указанной выше машины. Действуя согласно достигнутой договоренности, а также распределенных между собой преступных ролей в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 02 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 06 сентября 2017 года Жуков И.Ю. через не запертый багажный отсек проник внутрь автомашины марки «ВАЗ 211440», г.н. №, где изнутри открыл все двери для удобства хищения ценного имущества, а Иванов И.В. в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, в указанный выше промежуток времени, следил за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения Жукова И.Ю. о появлении посторонних лиц.

После чего, Жуков И.Ю. в указанный выше период времени, находясь в указанной выше автомашине, стал брать и поочередно передавать Иванову И.В. из указанной выше автомашины имущество, принадлежащее П.Д.., а именно: автомобильную магнитолу марки «Pioneer», модели DVH-730AV, стоимостью 2800 рублей; бортовой компьютер марки «Multitronics-Comfort Х14», стоимостью 1000 рублей; коврик резиновый для автомашины «ВАЗ 211440», стоимостью 100 рублей; флакон с туалетной водой марки «BVLGARI Man», объемом 100мл, стоимостью 5000 рублей; сабвуфер марки «Alpine SWG2-1244BP», стоимостью 5600 рублей; пластмассовый ящик с набором инструментов, стоимостью 2000 рублей; домкрат стоимостью 1500 рублей; усилитель марки «К1СХ-КАР27», стоимостью 4800 рублей; накопитель марки «К1СХ», стоимостью 3500 рублей; буксировочный автомобильный трос длиной 5 метров, стоимостью 360 рублей; провода для прикуривания автомобиля, стоимостью 450 рублей; баллонный крестовой ключ, стоимостью 200 рублей; аккумуляторную батарею марки «HYBRIO FB», 55Ач, стоимостью 1000 рублей, а Иванов И.В. в свою очередь, исполняя отведенную ему преступную роль, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перенес и сложил в вышеуказанные кусты все указанное выше имущество.

После чего, продолжая свои совместные преступные действия, Жуков И.В. взяв из указанной выше машины силовые провода и композитные разъемы для автомашины «ВАЗ 211440», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие П.Д.., самостоятельно отнес в указанные выше кусты, где уже хранилось похищенное им с Ивановым И.В. имущество.

Таким образом, Жуков И.Ю. и Иванов И.В. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. С похищенным имуществом Жуков И.Ю. и Иванов И.В. с места происшествия скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П.Д.. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 310 рублей.

Жуков И.Ю., Арламов А.В. и Петров Д.А. обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут 14 декабря 2017 года до 15 часов 00 минут 15 декабря 2017 года Петров Д.А. вместе с ранее ему знакомыми Жуковым И.Ю. и Арламовым А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у дома № 24/8 по Ленинградскому шоссе в городе Пскове, где они вступили в преступный сговор между собой на совершение тайного хищения чужого имущества, находящего в легковой автомашине марки «ВАЗ 21093» г.н. №, принадлежащей В.С.., стоящей на стоянке у вышеуказанного дома.

Реализуя свой общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в период с 21 часа 00 минут 14 декабря 2017 года до 15 часов 00 минут 15 декабря 2017 года Жуков И.Ю., Петров Д.А и Арламов А.В., находясь в автомашине «ВАЗ 21093» г.н. №, принадлежащей В.С.. и стоящей возле дома № 24/8 по Ленинградскому шоссе в городе Пскове, забрали из автомашины следующее имущество, принадлежащее В.С.., а именно: автомобильную магнитолу марки «JVS» KD XI50, стоимостью 700 рублей; два динамика марки «Mystery» MR6913 6"х9", стоимостью 750 рублей за одну штуку, на общую стоимость 1500 рублей; клещи для разъемов топливного фильтра марки «Дело техники» «828001» стоимостью 400 рублей; баллонный ключ марки «Force» CR-V6818400 17x19x21x22мм стоимостью 500 рублей; автомобильную антенну марки «Триада», стоимостью 1000 рублей; три колеса в сборе для автомобиля «BA3-21093», стоимостью 800 рублей за один комплект, общей стоимостью 2400 рублей; запоминающее устройство USB «DT Mini» объёмом 2 GB стоимостью 200 рублей; запоминающее устройство SD4 «Kingston» объемом 4 GB стоимостью 200 рублей; шайбу-наклейку на стекло марки «Rubena» стоимостью 300 рублей.

Арламов А.В., продолжая совместные с Жуковым И.Ю. и Петровым Д.А. преступные действия, находясь рядом с вышеуказанной машиной, достал из-под капота аккумуляторную батарею марки «Forse» 6СТ55А(1), стоимостью 500 рублей, принадлежащую В.С.., отсоединив ее от клемм. С похищенным имуществом Жуков И.Ю., Петров Д.А. и Арламов А.В. с места происшествия скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему С.И.. материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей 00 копеек.

В Псковский городской суд уголовное дело в отношении Жукова И.Ю., Иванова И.В., Петрова Д.А. и Арламова А.В. поступило с ходатайством старшего следователя Наумовой Е.Ю., поданного с согласия руководителя следственного органа М.С.. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что Жуков И.Ю., Иванов И.В., Петров Д.А., Арламов А.В., ранее не судимы, совершили преступления средней тяжести, вину свою признали полностью, на учете у психиатра и нарколога не состоят, дали признательные показания, тем самым, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, имеют постоянное место жительства в г.Пскове, добровольно возместили материальный ущерб и загладили причиненный преступлением вред перед потерпевшими.

В судебном заседании следователь Наумова Е.Ю. ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Жукову И.Ю., Иванову И.В., Петрову Д.А. и Арламову А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала в полном объеме.

Обвиняемый Жуков И.Ю. и его защитник Городецкий В.С. ходатайство следователя поддержали. Обвиняемый пояснил суду, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, вернул похищенное имущество, готов добровольно возместить материальный ущерб, причиненный преступлением и уплатить назначенный судом штраф в установленный срок.

Обвиняемый Иванов И.В. и его защитник Аброськина О.А. ходатайство следователя поддержали. Обвиняемый пояснил суду, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, вернул похищенное имущество, готов добровольно возместить материальный ущерб, причиненный преступлением и уплатить назначенный судом штраф в установленный срок.

Обвиняемый Петров Д.А. и его защитник Федоров С.Ф. ходатайство следователя поддержали. Обвиняемый пояснил суду, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, готов уплатить назначенный судом штраф в установленный срок.

Обвиняемый Арламов А.В. и его защитник Балашов Р.В. ходатайство следователя поддержали. Обвиняемый пояснил суду, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, готов уплатить назначенный судом штраф в установленный срок.

Потерпевший В.С.. в судебном заседании указал, что материальный ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, против удовлетворения ходатайства следователя не возражал, также указал, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Потерпевший П.Д.. в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах уголовного дела телефонограмме возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Указал, что материальный ущерб ему возмещен не в полном объеме, у него остаются материальные претензии к обвиняемым, так как имущество ему возвращено в ненадлежащем состоянии, кроме того был поврежден его автомобиль, денег по расписке он не получал, поверил обвиняемым на слово, которые пообещали отдать деньги до суда.

Прокурор просил в удовлетворении ходатайства следователя отказать, считает, что ходатайство подано следователем не обосновано. Данное ходатайство подается, когда соблюдены условия, предусмотренные уголовным законом, в частности возмещен причиненный материальный ущерб. В данном случае такое условие не соблюдено, вред возмещен частично, кроме того, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Жуков И.Ю., Иванов И.В., Петров Д.А., Арламов А.В. ранее не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, в судебном заседании заявили о своем раскаянии в содеянном, к административной ответственности в течении последнего года Петров Д.А. не привлекался, Иванов И.В, Арламов А.В. и Жуков И.Ю. неоднократно привлекались к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), на специальных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства в г.Пскове, по месту жительства, регистрации и обучения характеризуются удовлетворительно, по месту прохождения срочной службы Жуков И.Ю. и Петров Д.А. характеризуются положительно.

Однако, как следует из представленных материалов и пояснений участников процесса, обвиняемые Жуков И.Ю. и Иванов И.В. возместили потерпевшему П.Д.. причиненный своими действиями материальный вред частично, а потерпевший В.С.. указал в суде, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ суд выносит решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Таким образом в судебном заседании установлено, что предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности не соблюдены, кроме того, имеются основания для прекращения уголовного дела по иным основаниям, а поэтому в удовлетворении ходатайства следователя надлежит отказать, материалы дела подлежат возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела СУ УМВД России по г.Пскову Наумовой Е.Ю. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Жукова Ильи Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, Иванова Ильи Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ, Петрова Дмитрия Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, Арламова Алексея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, отказать.

Возвратить ходатайство старшего следователя отдела СУ УМВД России по г.Пскову Наумовой Е.Ю. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Жукова Ильи Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, Иванова Ильи Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ, Петрова Дмитрия Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, Арламова Алексея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и материалы уголовного дела руководителю следственного органа – начальнику СУ УМВД России по г.Пскову.

Постановление в вышестоящем суде не обжаловалось.

Вступило в законную силу

Судья В.В. Постобаев