Приговор по делу № 1-117/2014 от 01.10.2014

<данные изъяты>

                                                                ПРИГОВОР

                                            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Лисовской В.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Судака– Королёвой В.Г., защитника – адвоката Бибикова С.П.,

подсудимого – ФИО6,

при секретаре – Тормосиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судаке уголовное дело по обвинению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО6, находясь в патрульном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> расположенном на пятом километре участка автодороги <данные изъяты> в <адрес>, с целью избежания административной ответственности за совершенное им правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации – «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней» предложил инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № в составе отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Волгограду лейтенанту полиции Перекрёстову Е.В., являющемуся должностным лицом – представителем власти, действующему в соответствии со своими должностными инструкциями, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, получить взятку в виде денег за заведомо незаконные бездействия, а именно: не составление протокола об административном правонарушении, указанном выше.

Получив от инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № в составе отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Волгограду лейтенанта полиции Перекрёстова Е.В. отказ в получении взятки, ФИО6, понимая, что передает должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, взятку в виде денег, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, посягающих на интересы государственной службы, и желая этого, лично передал последнему взятку в виде денег, положив денежную купюру достоинством 1000 (одна тысяча) рублей на полку, находящуюся между передними сидениями указанного автомобиля.

Однако, ФИО6, свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником Отдела экономической безопасности и противодействию коррупции Отдела МВД России по г. Судак Республики Крым.

В отношении подсудимого ФИО6 постановляется обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в покушении на дачу взятки должностному лицу – инспектору ГИБДД Перекрёстову Е.В. лично за не составление протокола об административном правонарушении, признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого данное обстоятельство подтвердил, признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления по предъявленному подсудимому обвинению считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке ФИО6 и его защитник поддержали в судебном заседании.

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение для этого условий, поэтому суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Судом также установлено, что по уголовному делу имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В частности, что такое ходатайство заявлено ФИО6 в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Принимая заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, установлено и то, что ФИО6 понимает существо обвинения и признает фактические обстоятельства совершения преступления, форму вины, мотивы его совершения, юридическую оценку содеянного.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО6, судом осуществляется особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, суд исходит из того, что обвинение, с которым он согласился, обоснованное и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО6 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая психическое состояние ФИО6, который на учете у врача – психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости не возникло, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО6, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО6 преступление относится к категории тяжких преступлений, с умышленной формой вины.

При назначении наказания ФИО6 судом учитывается характер и повышенная степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку преступление направлено против государственной власти, интересов государственной службы.

Также судом принимается во внимание личность подсудимого ФИО6, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.144), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 143 ), ранее не судимый, имеет несовершеннолетнюю дочь – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 145).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеет несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нуждается в материальной поддержке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО6

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ срок и размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого,    наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,

влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО6 наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО6 совершено тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

             Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

                    Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000,0 (тридцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания ФИО6 включить срок содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: денежную купюру (билет банка России) достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, серийный номер СЕ 0109219, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по г.Судак – конфисковать (л.д. 47); флеш-карту «SP Silicon Power SD HC 16 Gb» синего цвета, принадлежащую ГИБДД УМВД России по г.Волгограду, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по г.Судак – возвратить по принадлежности (л.д. 49).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Республики Крым в г. Феодосия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Судакский городской суд., а осужденному в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать, при наличии ходатайства, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья / подпись /

Копия верна: судья Судакского городского суда                      В.В.Лисовская