Приговор по делу № 1-393/2012 от 31.07.2012

Дело №1-393/2012г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 сентября 2012 года			г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда:		Палий А.Ю.,
при секретаре:		Пахило Н.В.,
с участием прокурора:		Лопатина И.И.,
представителя потерпевшего:		К.А.С..,
подсудимого:		Комарова Ф.Г.,
защитника		Микрюкова П.А.,
представившего ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
	КОМАРОВ Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

КОМАРОВ Ф.Г. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут КОМАРОВ Ф.Г. находился в лесопарковой зоне у АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего К.А.С.. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, КОМАРОВ Ф.Г. в указанный период времени, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанном месте, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил К.А.С. рукой за шею, повалил последнего на землю, и умышленно нанес не менее двух ударов руками и ногами по телу К.А.С.., причинив физическую боль. Продолжая свои преступные действия, КОМАРОВ Ф.Г. из кармана джинсов, надетых на К.А.С.., открыто похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, и из кармана куртки, надетой на К.А.С.., открыто похитил мобильный телефон марки «Алкатель», стоимостью 1900 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего с похищенным имуществом КОМАРОВ Ф.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий КОМАРОВ Ф.Г. потерпевшему К.А.С.. причинен материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

После проведенного предварительного расследования КОМАРОВ Ф.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый КОМАРОВ Ф.Г. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.

Подсудимый указал, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.

Защитник ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство КОМАРОВ Ф.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший не представили возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, когда подсудимый согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства ему также понятны, тем более что данное ходатайство в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, суд считает возможным постановить приговор в отношении КОМАРОВ Ф.Г. без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия подсудимого судом квалифицируется по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного; в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание подсудимому назначается с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, тогда как к смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает зрелый возраст подсудимого, состояние его здоровья, принимает во внимание то, что КОМАРОВ Ф.Г., состоит на профилактическом учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», имеет регистрацию и место жительства, работает, характеризуется положительно.

Вместе с тем назначая КОМАРОВ Ф.Г., наказание суд, кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств совершенного преступления и характеризующих личность КОМАРОВ Ф.Г., суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В то же время, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, цели и мотивы совершения преступления, отношения к содеянному, суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные личности и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого КОМАРОВ Ф.Г., суд считает, что исправление подсудимого КОМАРОВ Ф.Г., возможно без изоляции от общества и постановляет наказание условным с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

КОМАРОВ Ф.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ это осуждение КОМАРОВ Ф.Г. считать условным с испытательным сроком на два года, обязать КОМАРОВ Ф.Г. не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора и является на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Приговор Центрального районного суда г.Калининграда от 11 мая 2012 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении КОМАРОВ Ф.Г. в виде подписки о невыезде оставит без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья
	(подпись, фамилия)

А.Ю. Палий