Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2011 (2-3343/2010;) ~ М-2528/2010 от 25.10.2010

<данные изъяты>                                                                                                      Дело №2-211/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Горбачевой Е.В.

при секретаре – Беспаловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клинцовой Юлии Викторовны к Клинцову Евгению Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Клинцова Ю.В. обратилась в суд с иском к Клинцову Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Клинцовым Е.Н. В настоящее время брачные отношения между ней и ответчиком прекращены. Ею подано заявление в мировой суд о расторжении брака. В период брака совместно с ответчиком было приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная по кредитному договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая принадлежит им на праве общей совместной собственности; автомобиль марки ВАЗ-21120, 2004 года выпуска, г\н №, стоимостью 150 000 рублей. Перед приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ею была продана комната в общежитии, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежала ей и ее сыну в равных долях. Деньги от продажи комнаты в общежитии в размере 750 000 рублей были потрачены ею совместно с ответчиком на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за рассмотрение заявки Банком, на страхование, на оплату услуг агентства, и на ремонт. У ответчика никакого имущества не было, имелись только долговые (кредитные) обязательства. Также с июля 2010 года по октябрь 2010 года ею лично выплачивался в банк кредит ежемесячно в размере 21 100 рублей. Также ею было оплачено ежегодное страхование квартиры в размере 7033,92 рублей. Считает, что поскольку все эти расходы она несет самостоятельно, сумма в размере 84 400 рублей, а также сумма в размере 7033,92 рублей, всего 91433,92 рублей должна быть учтена в счет ее доли в квартире. Просит разделить совместно нажитое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 100 000 рублей, признать за ней право собственности на 7/8 доли, за Клинцовым Е.Н. право собственности на 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру; разделить автомобиль марки ВАЗ-21120, 2004 года выпуска, г\н №, стоимостью 150 000 рублей, выплатив ей половину стоимости автомобиля в размере 94850 рублей, взыскать с Клинцова Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17931,42 рублей, расходы по оплате справки ООО «Движение» в размере 1 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица Клинцова Ю.В. уточнила исковые требования. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м., жилой 42,2 кв.м., приобретенную по кредитному договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с нее в пользу Клинцова Е.Н. 140 000 рублей, в счет причитающейся его доли за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль марки ВАЗ-21120, 2004 года выпуска, г\н № оставить в собственности Клинцова Е.Н.. Мотивирует тем, что в период брака ими с ответчиком приобретено совместно имущество: квартира по адресу <адрес> на праве общей совместной собственности, приобретенная по кредитному договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1883000 рублей; автомобиль марки ВАЗ 21120, 2004 года выпуска, г/н №, стоимостью 189700 рублей. Ее доля в приобретении спорной квартиры является наибольшей, поскольку в приобретении квартиры были использованы принадлежащие ей лично средства, за счет продажи ее имущества, принадлежащего ей до брака, кроме того, с ней остается проживать несовершеннолетний ребенок, интересы которого она просит учесть. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее часть денежных средств в качестве оплаты за долю в совместно нажитой квартире. С июля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ ею единолично выплачивается в Банк в счет погашение ипотечного кредита ежемесячно 21100 рублей, также ею оплачивается ежегодное страхование квартиры в размере 7033 руб. 92 коп. В настоящее время между ней и ответчиком достигнуто соглашение, согласно которому она с несовершеннолетним сыном ФИО4 остается проживать в спорной квартире и выплачивать ипотечный кредит, при этом ФИО5 отказывается от своей доли в спорной квартире в ее пользу. По достигнутой ими договоренности, часть суммы в размере 140000 рублей будет передана ответчику после переоформления права собственности на спорную квартиру на нее, как единоличного собственника, кроме того, в собственности ответчика остается приобретенный в браке автомобиль ВАЗ 21120, г/н №.

В судебном заседании истица Клинцова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Клинцов Е.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление, просил также снять арест с автомобиля марки ВАЗ-21120, 2004 года выпуска, г/н №

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила суду соответствующее заявление.

Представитель третьего лица – ФИО8 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик в судебном заседании полностью признал предъявленные исковые требования Клинцовой Ю.В. о признании за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м., жилой 42,2 кв.м., приобретенной по кредитному договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с нее в его пользу 140 000 рублей, в счет причитающейся его доли за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также об оставлении в собственности Клинцова Е.Н. автомобиля марки ВАЗ-21120, 2004 года выпуска, г\н № признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит нормам ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения иска был наложен арест на автомобиль марки ВАЗ-21120, 2004 года выпуска, г/н №, номер двигателя №, номер кузова №, черного цвета, принадлежащий Клинцову Евгению Николаевичу на праве собственности.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что необходимость в обеспечительных мерах отсутствует, поскольку в судебном заседании ответчик признал предъявленные исковые требования. Таким образом, основания для применения меры обеспечения иска отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клинцовой Юлии Викторовны к Клинцову Евгению Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать за Клинцовой Юлией Викторовны право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м., жилой 42,2 кв.м..

Взыскать с Клинцовой Юлии Викторовны в пользу Клинцова Евгения Николаевича - 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, в счет причитающейся его доли за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Автомобиль марки ВАЗ-21120, 2004 года выпуска, г\н №, оставить в собственности Клинцова Евгения Николаевича.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки ВАЗ-21120, 2004 года выпуска, г/н №, номер двигателя №, номер кузова №, черного цвета, принадлежащий Клинцову Евгению Николаевичу на праве собственности.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его вынесения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий                                               Е.В.Горбачева