Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3840/2014 ~ М-3606/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-3840/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Егиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению Ананьева К.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Дугина А.А. об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГ незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительных производств,

установил:

Ананьев К.А. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Дугина А.А. об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГ незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительных производств. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем было окончено сводное исполнительное производство на основании акта об отсутствии у него как должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГ по заявлению представителя ФИО5 ИП ФИО6 на основании ч.2.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» были возбуждены исполнительные производства №*** на сумму <данные изъяты>. и №*** на сумму <данные изъяты>. в отношении него как должника. В виде обоснования досрочного предъявления исполнительных листов к взысканию была предоставлена информация, должная свидетельствовать об «изменении имущественного положения» должника, а именно о том, что: он имеет доли в уставных капиталах <данные изъяты>»; является руководителем <данные изъяты> Он в своем заявлении от ДД.ММ.ГГ на имя пристава-исполнителя Дугина А.А. предоставил информацию, согласно которой его имущественное положение за прошедший период времени не изменилось, и просил прекратить данные исполнительные производства. Постановлением от ДД.ММ.ГГ ему было отказано в прекращении исполнительных производств, возбужденных по заявлению представителя взыскателя ИП ФИО6 В связи с чем, просит суд признать постановление «Об отказе в удовлетворении заявления» от ДД.ММ.ГГ. незаконным; обязать пристава-исполнителя отменить постановления о возбуждении исполнительных производств №*** на сумму <данные изъяты>. и №*** на сумму <данные изъяты>. о взыскании с него задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено УФССП России по Орловской области.

В судебном заседании заявитель Ананьев К.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что им не пропущен 10-дневный срок на обжалование постановлений о возбуждении исполнительных производств, поскольку он первоначально обратился к судебному приставу-исполнителю об отмене данных постановлений, поскольку посчитал, что пристав самостоятельно имеет право отменить свое незаконное постановление.

Судебный пристав-исполнитель Дугин А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку считает постановления о возбуждении исполнительных производств и об отказе в удовлетворении заявления законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО5, его представитель по доверенности ФИО6 полагали обоснованными и законными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств и об отказе в удовлетворении заявления. Считают, что Ананьевым К.А. пропущен срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО7, надлежаще извещенная о рассмотрении заявления, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Представила суду возражения на заявление Ананьева К.А., в которых просила суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная по своему содержанию норма содержатся в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.07.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснена необходимость по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа <данные изъяты> №***, выданного <данные изъяты> районным судом г.Орла по гражданскому делу о взыскании с Ананьева К.А. в пользу ФИО5 задолженности в общей сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП возбуждено исполнительное производство №***

ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> №***, выданного <данные изъяты> районным судом г.Орла по гражданскому делу о взыскании с Ананьева К.А. в пользу ФИО5 задолженности в общей сумме <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП возбуждено исполнительное производство №***.

Данные исполнительные документы были повторно предъявлены представителем взыскателя ФИО5 по доверенности ФИО6 для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя данные производства объединены в одно, присвоен №***.

В указанных постановлениях разъяснен порядок и срок обжалования принятых постановлений.

Получив указанные постановления ДД.ММ.ГГ, Ананьев К.А. ДД.ММ.ГГ обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительных производств, поскольку посчитал их возбужденными судебным приставом-исполнителем незаконно, ссылался на то, что он не имеет доли в уставных капиталах каких-либо организаций и полагал, что судебным приставом-исполнителем неверно применена ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель в ответ на данное заявление отказал в удовлетворении данного заявления постановлением от ДД.ММ.ГГ

Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении заявления Ананьев К.А. обжаловал его в суд.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений Ананьева К.А., постановления о возбуждении исполнительных производств получены лично должником и в срок, предусмотренный законом, оспорены не были.

В судебном заседании заявителем Ананьевым К.А. не представлено суду уважительности причин не обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявителем без уважительных причин пропущен установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, а довод Ананьева К.А. о том, что он первоначально обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, посчитал срок не пропущенным, является не законным.

Ананьев К.А. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении заявления, и о прекращении исполнительного производства, поскольку имущество, которое указано в заявлении о возбуждении исполнительных производств ему не принадлежит.

Частью 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен срок и полномочия рассмотрения заявления, ходатайства должностным лицом службы судебных приставов, а именно 10 дней с момента поступления указанных заявлений и ходатайств и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч.2.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Материалами дела подтверждено, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку при предъявлении исполнительных документов представителем заявителя были представлены документы об изменении имущественного положения должника, а именно информация о владении им долями в уставных капиталах нескольких организаций, полученная на официальном сайте ФНС.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что только в рамках возбужденного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель имеет право проверять информацию, касающуюся должника.

Кроме того, согласно ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о правомерности вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Дугиным А.А. постановления от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены. Отсюда следует, что жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: нарушение закона и прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и предоставленных ему законом полномочий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Ананьеву К.А.

Кроме того, суд считает, иные доводы заявителя жалобы необоснованными и не основанными на нормах действующего законодательства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░