Решение по делу № 2-1626/2012 ~ М-1463/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-1626/2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя ответчика УПФР в г.Инте РК Мазепа Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми 26 ноября 2012 года дело по иску Архипова Н.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о назначении трудовой пенсии, взыскании недополученных сумм пенсии с индексацией,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о назначении трудовой пенсии по старости с __.__.__, с момента подачи заявления, взыскании недополученных сумм с __.__.__ по момент рассмотрения дела в суде с индексацией. В обоснование исковых требований указал, что __.__.__ обратился с заявлением к ответчику о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.5 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 №173-ФЗ. В назначении пенсии __.__.__ было отказано, так как отсутствовал требуемый стаж на соответствующих видах работ, который на момент обращения составил <....>. В соответствии с пп.5 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. На момент обращения за пенсией истцу исполнилось <....>., у него имелся необходимый стаж.

В уточнении исковых требований истец просит обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.5 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (л.д. 17).

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд с учетом ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика – УПФР в г.Инте РК, Мазепа Р.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что __.__.__ истец обратился за установлением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.5 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее – Федеральный закон от 17.12.2001). По представленным документам на день обращения истца за пенсией страховой стаж составил <....>, в льготном исчислении – <....>, стаж по пп.5 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 – <....>, а требуется 12 лет 06 месяцев. Данная норма не предусматривает понижение общеустановленного пенсионного возраста пропорционально отработанному стажу на соответствующих видах работ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что __.__.__ Архипов Н.В., __.__.__ года рождения, обратился в УПФР в городе Инте Республики Коми с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.5 п. 1 ст. 27 и ст.28.1 Федерального закона от 17.12.2001 (л.д. 22).

Право на трудовую пенсию в соответствии с вышеуказанной нормой имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001, лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по подпунктам 1-10 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст уменьшается на 5 лет.

По представленным документам на день обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии по расчету ответчика страховой стаж календарно составил <....>, стаж работы в районах Крайнего Севера – <....>, стаж работы на соответствующих видах работ (по пп.5 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001) – <....> (л.д. 29-31). При этом ответчиком из стажа на соответствующих видах работ были исключены период повышения квалификации монтеров пути с __.__.__ по __.__.__, отпуска без сохранения заработной платы с __.__.__ по __.__.__, <....> дня в 2006 году, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.

Таким образом, у истца на момент обращения за трудовой пенсией, то есть на __.__.__, не имелось необходимого для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.5 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 стажа на соответствующих видах работ, в связи с чем ответчик обоснованно отказал Архипову Н.В. в назначении с __.__.__ трудовой пенсии.

Довод истца в исковом заявлении, что в случае, если указанные в пп.5 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона (то есть общеустановленного пенсионного возраста 60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам, является необоснованным, поскольку пп.5 п.1 ст.27 указанного закона такое правовое регулирование не предусмотрено.

Учитывая, что на момент обращения за назначением трудовой пенсии у истца не имелось требуемого стажа на соответствующих видах работ, в иске Архипову Н.В. о назначении с __.__.__ трудовой пенсии по старости следует отказать.

Поскольку исковые требования о взыскании с __.__.__ недополученных сумм пенсии с индексацией являются производными от требований, в удовлетворении которых истцу отказано, то в этой части иск также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Архипову Н.В., __.__.__ года рождения, в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о назначении с __.__.__ трудовой пенсии по старости, взыскании с __.__.__ недополученных сумм пенсии с индексацией.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М.Румянцева

<....> <....>