Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2015 от 20.03.2015

№ 2-1134/2015

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием:

представителя истца Ж.О.И. – адвоката Б.Е.И., представившей удостоверение № .............., действующей на основании ордера
от .............. № .............., а также доверенности от ..............
№ .............. сроком действия на три года,

ответчика С.С.П.,

представителя ответчика С.С.П. – М.В.К., действующего на основании доверенности от .............. серия .............., сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ж.О.И. к С.А.П. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Ж.О.И. к С.А.П. о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке
ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), со ссылками на статьи 8, 160, 161, 218, 432, 434, 1110, 1175, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил суд взыскать с С.А.П. в пользу Ж.О.И. сумму неосновательного обогащения в размере 155755 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что .............. умер Ж.П.Б.

Наследниками умершего, согласно справки нотариуса по Минераловодскому нотариальному округу, являются В.Т.С. и С.А.П.

По просьбе Ж.П.Б., который в тот момент находился в затруднительном материальном положении, истец оплачивала потребительский кредит, взятый Ж.П.Б.

Согласно истребованных судом приходным кассовым ордерами, Ж.О.И. перечисляла на счет № .............., открытый в ОАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение .............. .............. на имя Ж.П.Б., денежную сумму равную
............... Вносителем указанных средств являлась Ж.П.Б.

По договоренности, Ж.П.Б. брал на себя обязательство вернуть внесенные Ж.О.И. платежи по кредиту, однако, договор займа стороны не оформляли, поскольку были доверительные отношения.

Наследственное имущество Ж.П.Б. состоит из автомобиля RENAULT MEGANE HATCHBACK, идентификационный номер .............. год выпуска .............. цвет черный и денежных вкладов в банках.

Согласно Заключению ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости капитал-сервис» от .............. № .............. итоговая величина стоимости автотранспортного средства RENAULT MEGANE HATCHBACK peгистрационный знак .............. идентификационный номер (.............., год выпуска .............. цвет черный, на день открытия наследства .............. г., с учетом округления составляет ..............

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

По мнению истца, из изложенного следует, что наследникам, с учетом принятия ими наследства, принадлежащего Ж.П.Б., перешли не только права в отношении принятого ими имущества, но и имущественные обязанности.

По смыслу закона, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений
п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, истец полагает, что полученные Ж.П.Б. от Ж.О.И. денежные средства являются неосновательным обогащением С.А.П. и подлежат возврату.

Поскольку доказательств наличия между умершим Ж.П.Б. и Ж.О.И. договорных обязательств не имеется, ГК РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат денежных средств при не заключении договора займа, в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В.Т.С. вернула Ж.О.И. денежные средства в размере .............., что подтверждается распиской, в связи с чем, исковые требования к ней не заявляются.

Письменных возражений не поступило.

Истец Ж.О.И., надлежащим образом уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя Б.Е.И.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, адвокат Б.Е.И., в судебном заседании дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленное исковое требование поддержала, просила суд его удовлетворить.

Ответчик С.А.П. и ее представитель, по доверенности М.В.К., в судебном заседании показала, что Ж.П.Б. являлся отцом С.А.П.

Между Ж.П.Б. и Ж.О.И. никаких договорных или заемных обязательств никогда не существовало.

Автомобиль марки Reno Megan Hatchback, идентификационный номер .............., год выпуска .............. цвет черный, был приобретен Ж.П.Б. на собственные денежные средства.

Действительно, .............. Ж.П.Б. взял в ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в сумме .............., однако, указанные денежные средства были потрачены им на семейные нужды, но не на приобретение транспортного средства.

В период действия указанного кредитного договора, Ж.П.Б. проживал совместно Ж.О.И., вел с ней общее хозяйство; работа Ж.П.Б. заключалась в постоянных командировках, носила вахтовый характер; в связи с чем, не удивительно, что номинальным вносителем денежных средств, в счет погашения кредитных обязательств, открытых на имя Ж.П.Б., являлась Ж.О.И., которая вносила денежные средства Ж.П.Б., поскольку последний так было удобнее.

На основании изложенного, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По ходатайству представителя истца, в судебном заседании .............. в качестве свидетеля была допрошена А.О.В., которая показала, что Ж.П.Б. был ее дядей, также свидетель часто навещала и навещает свою бабушку В.Т.С. Ж.П.Б. работал вахтовым методом. В .............. Ж.П.Б. приобрел в кредит автомобиль. На данном автомобиле он приезжал к В.Т.С., чтобы его показать. Потом у него начались проблемы на работе – сильно сократили размер заработной платы, в связи с чем, Ж.П.Б. попросил Ж.О.И. оплачивать его кредит некоторое время, пока у него не появятся деньги. Также свидетель показал, что от В.Т.С. ей известно, что Ж.П.Б. должен был деньги
Ж.О.И. В.Т.С. признает долг Ж.О.И., свою часть долга уже отдала.

По ходатайству представителя истца, в судебном заседании .............. в качестве свидетеля была допрошена Ж.В.В., которая показала, что являлась крестной матерью Жд.П.Б. Свидетелю известно, что
Ж.П.Б. взял кредит в банке на приобретение транспортного средства. Примерно в .............. года Ж.П.Б. приехал к матери В.Т.С. и сообщил, что у него проблемы на работе, нет денежных средств, чтобы рассчитываться с Ж.О.И. за кредит. Ж.В.В. была свидетелем ситуации, когда еще при жизни Ж.П.Б., его гражданская жена
Ж.О.И. приехала к В.Т.С. и сообщила, что Ж.П.Б. должен ей денежные средства в размере ............... Свидетель, зная об этой ситуации, передала В.Т.С. денежные средства в размере
.............. для дальнейшей передачи Ж.П.Б., с целью помощи в сложившейся ситуации. В.Т.С. добавила к денежным средствам, переданным свидетелем, еще .............. и отдала Ж.П.Б. сумму в размере ............... Указанные денежные средства, со слов
Ж.П.Б., пошли в счет погашения кредитных обязательств. Примерно в .............. года Ж.П.Б. вернул Ж.В.В. ............... Возвращал ли Ж.П.Б. денежную сумму в размере .............. В.Т.С., свидетелю не известно.

По ходатайству ответчика, в судебном заседании .............. в качестве свидетелей были допрошены Е.И.В. и Ц.Д.А., которые показали, что являлись знакомыми Ж.П.Б. Свидетелям известно, что Ж.П.Б. работал вахтовым методом, имел постоянный доход. Также показали, что им известно, что Ж.П.Б. брал кредит в банке. Заработная плата Ж.П.Б. поступала на банковскую карту, которая постоянно находилась у Ж.О.И. Предположили, что именно таким способом Ж.О.И. погашала кредитные обязательства Ж.П.Б. в банке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением
ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что .............. между
ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Ж.П.Б. (заемщик) был заключен кредитный договор № .............., согласно которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме .............., под 19,20 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. На имя заемщика был открыт банковский вклад № ..............

Согласно отчету о движении денежных средств и сведениям о поступлении денежных средств на счет № .............. представленных ОАО «Сбербанк России», вносителем денежных средств
в размере .............. являлась Ж.О.И.

Ж.П.Б. умер .............. г., что подтверждается свидетельством о смерти от .............. серия ..............

Согласно справки нотариуса Минераловодского нотариального округа Ставропольского края О.Л.В. от .............. № .............. о том, что на основании поданного В.Т.С. заявления от .............. г., заведено наследственное дело .............. к имуществу умершего Ж.П.Б. Кроме нее, наследницей по закону также является С.А.П.

В материалах дела имеется ответ нотариуса Минераловодского нотариального округа Ставропольского края О.Л.В. от .............. г.
.............. согласно которому наследниками на основании закона после смерти Ж.П.Б. являются дочь умершего – С.А.П. и мать умершего В.Т.С. Других наследников не имеется. .............. В.Т.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, в 1/2 доле, реестр № ..............; .............. С.А.П. также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, в 1/2 доле.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону
от .............. г., зарегистрированному в реестре за .............. и свидетельству о праве на наследство по закону от .............. г., зарегистрированному в реестре за № .............., В.Т.С. и С.А.П. являются наследницами имущества после смерти Ж.П.Б. (каждая в 1/2 доле) на денежные средства, внесенные вклады, хранящиеся в структурном подразделении
.............. ОАО «Сбербанк России», со всеми процентными начислениями и компенсациями, в том числе, в структурном подразделении .............. Счет № ..............

ОАО «Сбербанк России» предоставил отчет о выдаче денежных средств наследникам со счета № .............. согласно которого, .............. В.Т.С. совершила операцию по счету на сумму
- .............. руб.; .............. С.А.П. совершила операцию по счету на сумму - ..............

Кроме того в состав наследственной массы включен автомобиль марки/модели «Reno Megan Hatchback», идентификационный номер .............. год выпуска .............., цвет черный, что также подтверждается справкой нотариуса Минераловодского нотариального округа Ставропольского края О.Л.В. от .............. № ..............

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ)

Согласно Заключению ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости капитал-сервис» от .............. № .............. итоговая величина стоимости автотранспортного средства RENAULT MEGANE HATCHBACK peгистрационный знак .............. идентификационный номер (VIN) .............., год выпуска 2012, цвет черный, на день открытия наследства .............. г., с учетом округления составляет ..............

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Оценивая представленные сторонами доказательства в рамках состязательного процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с С.А.П. в пользу Ж.О.И. неосновательного обогащения, так как истцом не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт неосновательного обогащения.

Довод представителя истца о том, что действиями Ж.О.И.,
по внесению денежных средств на счет № .............. открытый в ОАО «Сбербанк» на имя Ж.П.Б., подтверждается факт получения Ж.П.Б. имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, является добросовестным заблуждением, так как письменных бесспорных доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто, сторонами, в рамках состязательного процесса, в материалы дела не представлено. Равно как не представлено и доказательств признания Ж.П.Б. долга в размере ...............

Ничто не мешало истцу составить расписку (письменное соглашение), в которой указать конкретные условия погашения кредитных обязательств Ж.П.Б. за счет денежных средств Ж.О.И., назначение указанных денежных средств, сроки и условия их возврата.

Доказывая обоснованность заявленных исковых требований,
Ж.О.И. и ее представитель указывают, что наличие заемных обстоятельств подтверждается свидетельскими показаниями.

Однако, с учетом положений пп. 2 п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ и статьи 60 ГПК РФ, показания свидетелей не могут быть приняты судом в качестве доказательств ввиду их недопустимости, а письменных и иных допустимых доказательств, подтверждающих вложение в приобретение квартиры денежных средств, полученных А. по долговой расписке, суду не представлено.

Довод представителя истца о том, что один из наследников –
В.Т.С., фактически признавая наличие у умершего Ж.П.Б. денежного обязательства (долга) перед Ж.О.И. в размере
.............., передала последней половину от внесенных ею денежных средств по кредитному обязательству, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, был опровергнуты показаниями свидетеля Ж.В.В., не является юридически значимым при рассмотрении данного конкретного спора.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, представления доказательств обоснованности и законности своих требований.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленного требования, поскольку он не подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, поскольку не заявлено иного, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...............

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ –