Постановление по делу № 4А-316/2017 от 10.04.2017

Дело №4А-316/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск             25 мая 2017 г.

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу Романовского В.Ф. на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке №1 от 14 февраля 2017 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Романовского В. Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке №1 от 14 февраля 2017 г. Романовский В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Романовский В.Ф. просит отменить состоявшиеся решения, указав доводы, аналогичные рассмотренным судами первой и второй инстанций.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Романовского В.Ф. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что 18 января 2017 г. около 17 час. 35 мин. Романовский В.Ф. управлял транспортным средством в районе дома <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Романовским В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной распечаткой результатов на бумажном носителе, согласно которому у Романовского В.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения, показаниями инспектора ГИБДД ФИО1 об обстоятельствах совершения Романовским В.Ф. и выявления инкриминируемого ему правонарушения, данными им судье районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу, и иными доказательствами, которые оценены судами двух инстанций по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, и достаточности.

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом ГИБДД, Романовским В.Ф., и понятыми без каких либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

На основании п.5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила освидетельствования) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В соответствии с Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 ноября 2010 года № 4522 «Об утверждении типов средств измерений» анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K» включен в Государственный реестр средств измерений за регистрационным номером 46002-10.

В силу положений Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие проверку.

На основании ст.12 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку и которое подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Согласно материалам дела, освидетельствование Романовского В.Ф. было проведено с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, заводской номер прибора 901971, прошедшего поверку в установленном порядке 17 ноября 2016 г., действительную до 17 ноября 2017 года, что подтверждается свидетельством о поверке № (л.д.15), следовательно, данный прибор является пригодным к применению. Оснований не доверять этим сведениям не имеется. Результаты освидетельствования отражены в акте и на бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Романовский В.Ф. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Таким образом, истечение срока действия сертификата на техническое средство «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K» не влечет запрета на применение указанного средства измерения, а факт выдачи свидетельства о поверке 17 ноября 2016 г. является подтверждением технических характеристик прибора № и пригодности его к применению, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Доводы жалобы о заинтересованности в исходе дела ФИО2., привлеченного к участию при проведении процессуальных действий в качестве понятого, а также о недопустимости использования в качестве доказательств процессуальных документов, составленных с его участием, были предметом проверки судов первой и второй инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С указанными выводами судов следует согласиться, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Поводов для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств и доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей и судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░ 14 ░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░