Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2016 (2-7112/2015;) ~ М-6684/2015 от 15.12.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,,

при секретаре Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Геленджик-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ж. о взыскании задолженности и пеней по кредитному договору,

установил:

истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 04.08.2011г. в сумме 84 429,96руб., госпошлины 2 732,89руб.

В обоснование иска указано, что 04.08.2011г. между ответчиком и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого ОАО «АБ «Пушкино» выдал ответчику кредит на потребительские нужды в размере 250 000,00руб. на срок 60 мес.,. под 17% годовых; 21.09.2011г. между ОАО «АБ «Пушкино» и истцом был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ОАО «Геленджик-Банк» принял все требования по кредитному договору, заключенному с Ж.; своих обязательств по договору ответчик не исполняет, в связи с чем последовало обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме полагала их подлежащими удовлетворению

Ответчик Ж. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом,

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 12 часов 15 минут телеграммами, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно поступившего в адрес суда служебного извещения, телеграмма направленная ответчику не доставлена, квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, исследовав материалы дела, иск полагает подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договора, права обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от <дата>, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что 04.08.2011г. между Ж. и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого ОАО «АБ «Пушкино» выдал ответчику кредит на потребительские нужды в размере 250 000,00руб. сроком на 60 мес. до 04.08.2016г. под 17% годовых (л.д.25-26).

21.09.2011г. между ОАО «АБ «Пушкино» и ОАО «Геленджик-Банк» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ОАО «Геленджик-Банк» принял все права требования по кредитным договорам, в том числе и заключенному с Ж.(23-24)

В обоснование заявленных требований истцом представлен полный пакет документов (л.д.6-36), в том числе расчет по состоянию на 09.11.2015г., согласно которому задолженность ответчика перед Банком составила 84 429,96руб., из которых: сумма срочной задолженности по кредиту – 52 302.40руб., сумма просроченной задолженности по кредиту – 21 094,18руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 3 758,38руб (л.д.22)

Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или иной расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по представленному кредитному договору не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина 2732,89 руб..(л.д.38).

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Геленджик-Банк» к Ж. о взыскании задолженности и пеней по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ж. в пользу ОАО «Геленджик-Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 04.08.2011г. денежную сумму в размере 84 429,96руб., из которых: сумма срочной задолженности по кредиту – 52 302.40руб., сумма просроченной задолженности по кредиту – 21 094,18руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 3 758,38руб., а так же судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2732,89руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья: