Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1766/2013 ~ М-1810/2013 от 13.11.2013

Дело № 2 – 1766/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 19 декабря 2013 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Блохина А.В.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «ДАР» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО1 обратился в Тейковский районный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «ДАР» (далее – ЗАО «СК «ДАР») о взыскании в счёт возмещения причинённых убытков страховое возмещение в размере 110698 рублей 34 копейки и судебных расходов, связанных оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей и оплатой услуг оценщика в размере 5000 рублей. В обоснование иска, ссылаясь на нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Ниссан Тиида, гос.рег.знак Н 317 СР 178, под управлением ФИО6, и принадлежащего ему автомобиля КИА Шума, гос.рег.знак Н 036 УО 37, под его управлением. Было установлено, что водитель автомобиля Ниссан Тиида, гос.рег.знак Н 317 СР 178, нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ, а в его действиях нарушений обнаружено не было. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате указанного выше ДТП вред был причинён только имуществу, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем он решил воспользоваться правом, предусмотренным статьёй 14.1 указанного Федерального закона, и обратился в ЗАО «СК «ДАР», в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, филиал которой находится в <адрес>, по страховому полису ССС № 0303355558. После случившегося ДТП, в августе 2013 года, он уведомил страховщика о наступлении страхового события и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, которые в настоящее время находятся у ответчика в единственном экземпляре, и страховщик организовал осмотр принадлежащего ему повреждённого транспортного средства. В связи ДТП с его стороны были исполнены все обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, и необходимые для признания случившегося страховым случаем и выплаты страхового возмещения. Однако, несмотря на истечение установленных указанным Федеральным законом сроков, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, мотивированного отказа в выплате он не получал. Им был организован повторный осмотр автомобиля с направлением страховщику уведомления о проведении осмотра автомобиля, на который представитель страховщика не явился, а по результатам оценки эксперта стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля КИА Шума, гос.рег.знак Н 036 УО 37, с учётом износа составила 110698 рублей 34 копейки. Им оплачены услуги по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 ФИО1 извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО4 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном ходатайстве, поступившем посредством факсимильной связи, просит рассмотреть дело в её отсутствие и отсутствие истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также указывая, что исковые требования поддерживает в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 52).

Представитель ответчика ЗАО «СК «ДАР» в судебное заседание не явился. Направлявшееся ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, было возвращено в Тейковский районный суд органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 53).

В соответствии с частью 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту её нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения её представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При таких обстоятельствах, а также того, что судом принимались меры по направлению ответчику судебных извещений о явке в суд по адресу, указанному в качестве места нахождения ЗАО «СК «ДАР», руководствуясь положениями приведённых норм законодательства, суд полагает ответчика ЗАО «СК «ДАР» извещенным надлежащим образом и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений по существу заявления не представил.

С учётом указания в ходатайстве представителя истца ФИО1 ФИО1 по доверенности ФИО5 на отсутствие возражений против вынесения заочного решения, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как предусматривает часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 6 и статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно положениям, содержащимся в статье 14.1 указанного Федерального закона: потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1); страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

Из содержания пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, следует, что страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, а пункт 73 данных Правил предусматривает, что в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Судом установлено, что истец ФИО1 ФИО1 является собственником автомобиля марки КИА ШУМА, гос.рег.знак Н 036 УО 37, на что указывает представленная в материалах дела копия паспорта транспортного средства <адрес> (л.д. 8, 40), а также копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 37 07 № 978802, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> (л.д. 41).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца ФИО1 ФИО1, как владельца транспортного средства – автомобиля марки КИА ШУМА, гос.рег.знак Н 036 УО 37, застрахована в ЗАО «СК «ДАР» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией страхового полиса серии ССС № 0303355558, со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на перекрёстке улиц: <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Ниссан Тиида, гос.рег.знак Н 317 СР 178, под управлением ФИО6, и автомобиля КИА ШУМА, гос.рег.знак Н 036 УО 37, под управлением ФИО1 ФИО1, что подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), и виновным в произошедшем ДТП признана ФИО6, управлявшая автомобилем марки Ниссан Тиида, гос.рег.знак Н 317 СР 178, которая постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 11).

При этом справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указывает также на отсутствие в действиях истца ФИО1 ФИО1 каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ (л.д. 10).

Вследствие того, что гражданская ответственность истца ФИО1 ФИО1 застрахована в ЗАО «СК «ДАР», истец, по прямому возмещению ущерба, обратился за получением страхового возмещения в страховую компанию ЗАО «СК «ДАР», что соответствует положениям статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Положениями пункта 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть повреждённое имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии с пунктом 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии, а пункт 45 данных Правил определяет, что страховщик проводит осмотр повреждённого имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путём выдачи направления на оценку в срок не более чем 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

По утверждению истца, содержащемуся в исковом заявлении, в августе 2013 года, он уведомил страховщика о наступлении страхового события и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, которые в настоящее время находятся у ответчика в единственном экземпляре, и страховщик организовал осмотр принадлежащего ему повреждённого транспортного средства.

В судебном заседании доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ЗАО «СК «ДАР» страховую выплату истцу ФИО1 ФИО1 не произвело, в связи с чем истец правомерно обратился в суд за взысканием страховой выплаты.

При этом судом установлено, что в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, истец обратился к ИП ФИО7 по вопросу производства оценки прав требования по возмещению вреда, причинённого в результате ДТП транспортному средству марки КИА ШУМА (KIA Shuma), регистрационный номерной знак Н 036 УО 37.

Согласно отчёту № об оценке прав требования по возмещению вреда, причинённого в результате ДТП транспортному средству марки KIA Shuma, регистрационный номерной знак Н 036 УО 37, с датой составления ДД.ММ.ГГГГ, составленному региональным центром автоуслуг «Независимость», индивидуальным предпринимателем ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КИА ШУМА (KIA Shuma), регистрационный номерной знак Н 036 УО 37, принадлежащего ФИО1 ФИО1, с учётом износа составляет 110698 рублей 34 копейки (л.д. 15-45).

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчёту об оценке прав требования по возмещению вреда, причинённого в результате ДТП транспортному средству марки KIA Shuma, регистрационный номерной знак Н 036 УО 37, поскольку он логичен и соответствует материалам дела, составлен с учётом износа и технического состояния автомобиля, описанные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, в описании внешних повреждений транспортного средства, участвовавшего в ДТП.

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КИА ШУМА, гос.регзнак Н 036 УО 37, принадлежащего ФИО1 ФИО1, а соответственно и страховая выплата, составляет другую сумму, ответчиком ЗАО «СК «ДАР» не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ЗАО «СК «ДАР» свои обязательства предусмотренные договором страхования и положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило, а поэтому требования истца ФИО1 ФИО1 о взыскании с ЗАО «СК «ДАР» страхового возмещения в размере 110698 рублей 34 копейки подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «СК «ДАР» сумму страхового возмещения в размере 110698 рублей 34 копейки.

К отношениям сторон, возникшим из договора обязательного страхования, в части, не урегулированной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Вследствие того, что в ходе судебного разбирательства установлено и доказательств обратному суду не представлено, что требование истца о взыскании с ответчика ЗАО «СК «ДАР» суммы страхового возмещения в силу - закона, подлежит удовлетворению, то согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом норма пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В силу пункта 1 указанной статьи за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из положений приведенных норм Закона РФ «О защите прав потребителей» и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как установлено судом, истец обращался в ЗАО «СК «ДАР» с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок в добровольном порядке выплата страхового возмещения страховщиком не произведена, чем нарушены права истца как потребителя.

Исходя из изложенного, суд считает, что с ЗАО «СК «ДАР» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, что составляет 55349 рублей 17 копеек (110698,34 : 2 = 55349,17).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью, второй статьи 96 настоящего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходами.

Истцом ФИО1 ФИО1 в связи с рассмотрение дела произведены судебные расходы, связанные с оплатой за оценку ущерба автомашине по квитанции ИП ФИО8 серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей (л.д. 14).

Судебные расходы, понесённые истцом ФИО1 ФИО1 и связанные с оплатой за оценку ущерба автомашине в сумме 5000 рублей, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а поэтому в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и полного удовлетворения исковых требований истца, подлежит взысканию с ответчика ЗАО «СК «ДАР» в пользу ФИО1 ФИО1 в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 ФИО1 по приходному кассовому ордеру № в кассу ООО «Юридический центр «Автоправо» произведена оплата услуг представителя в общей сумме 10000 рублей за: ознакомление с материалами дела, составление искового заявления, представительство интересов в суде по иску к ЗАО «СК «ДАР», на что указывают представленные в материалах дела: кассовый чек на сумму 10000 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).

Учитывая существо юридической помощи, оказанной истцу ФИО1 ФИО1 со стороны ООО «Юридический центр «Автоправо» и его представителя по доверенности ФИО5, ознакомившейся с материалами дела, составившей исковое заявление и подготовившей необходимые документы для его подачи в суд, но не участвовавшей при судебном разбирательстве дела, суд, с учётом разумности, объёму предоставленных услуг, сложности рассматриваемого гражданского дела, считает возможным взыскать с ЗАО «СК «ДАР» в пользу ФИО1 ФИО1 расходы, связанные с оплатой помощи представителя, в сумме 5000 рублей.

При подаче в суд иска, связанного с защитой прав потребителя, истец ФИО1 ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, а также подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «СК «ДАР» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4520 рублей 95 копеек.

Руководствуясь статьями 55, 56, 98, 100, 103, 113, 115, 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, статьями 15, 931 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «ДАР» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «ДАР» в пользу ФИО1 ФИО1 в счёт страхового возмещения сумму 110698 рублей 34 копейки, штраф в размере 55349 рублей 17 копеек, судебные расходы, связанные: с оплатой оценки ущерба автомашине в размере 5000 рублей, с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего в общей сумме 176047 (сто семьдесят шесть тысяч сорок семь) рублей 51 копейка.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «ДАР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4520 (четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Блохин