Дело № 2-172/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2016 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,
при секретаре Царевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Новиковой Г.Д. к Дурнину А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Новикова Г.Д. обратилась в суд с иском к Дурнину А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ Дурнин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы. В результате преступных действий ответчика погиб сын истца ФИО15, ДД.ММ.ГГ года рождения. Данным преступлением Новиковой Г. Д. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, которые она понесла в связи с похоронами сына.
Кроме того ответчиком ей причинен моральный вред, в связи с тем, что она потеряла единственного сына, пережила сильный стресс и до сих пор находится в депрессии.
Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица Новикова Г.Д. уточнила исковые требования и просила суд взыскать в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
Ответчик Дурнин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ВКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области. В судебном заседании его интересы представляла по доверенности Еремина Л.М., а также Борисов Н.Ю.
В судебном заседании представитель ответчика Дурнина А.В. – Еремина Л.М. исковые требования в части компенсации расходов на погребение в размере <данные изъяты> признала в полном объеме, не возражала против взыскания суммы материального ущерба. Сумму компенсации морального вреда полагала чрезмерно завышенной.
Представитель ответчика Дурнина А.В. - Борисов Н.Ю. полагал, что размер компенсации морального вреда завышен. Просил суд учесть, что на иждивении Дурнина А.В. находится двое малолетних детей, а также имеются кредитные обязательства.
Третье лицо Лелякова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Новиковой Г.Д. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не установил оснований невозможности признания иска ответчиками, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов сторонних лиц и не противоречит закону.
Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.
Учитывая, что признание иска в части взыскания причиненного материально ущерба представителем ответчика не противоречит закону, является добровольным, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика в части компенсации расходов на погребение в размере <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только о признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат полному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.02.2012 г. №3)», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ Дурнин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение ФИО15. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Разрешая спор, суд исходит из преюдициального значения, вступившего в законную силу приговора суда, по вопросам, имели ли место действия, указанные в приговоре, и совершены ли они данным лицом, что закреплено в ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.
За потерпевшей Новиковой Г.Д. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского производства.
Учитывая то, что истец является близким родственником - матерью умершего ФИО15, суд приходит к выводу о том, что ей в результате смерти сына причинены нравственные страдания, поскольку смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.
Согласно выписки из медицинской карты №*** Новикова Г.Д. находилась на лечении в отделении дневного стационара <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с диагнозом артериальная гипертония 11 ст, 2 ст, риск 2.Н 0.
Согласно копии медицинской карты истица неоднократно в ДД.ММ.ГГ обращалась к врачу-кардиологу и врачу-неврологу с жалобами на <данные изъяты>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач- кардиолог <данные изъяты> ФИО9 показала, что после перенесенного стресса гипертоническая болезнь у Новиковой Г.Д, прогрессирует. Перенесенный истицей стресс однозначно мог быть вызван трагической гибелью ее сына.
Также в судебном заседании установлено, что Дурнин А.В. имеет на иждивении двоих детей: ФИО17, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО18, ДД.ММ.ГГ года рождения.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Новиковой Г.Д. смертью сына, суд на основании приведенных положений действующего законодательства, принимает во внимание степень родства Новиковой Г.Д. с погибшим, тяжесть ее переживаний в связи с гибелью сына, ухудшение состояние здоровья по причине перенесенного стресса, а также учитывает характер совершенного ответчиком преступления, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, наличие у ответчика на иждивении двоих малолетних детей, и полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
При определении размера компенсации морального вреда, суд не принимает во внимание доводы представителей ответчика о наличии кредитных обязательств у членов семьи ответчика, тяжелом материальном положении его семьи, поскольку исходя из положений статей 151, 1101 ГК РФ, материальное положение виновного критерием соразмерности и справедливости суммы взыскания не являются, следуя указанным правовым нормам, учитываются только степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, к которым имущественное положение причинителя вреда не относится.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░