Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1048/2012 от 04.07.2012

Дело № 4а-1048/12 Мировой судья Семенова А.Е.

(№5-195/2012-74) Санкт–Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Шатерникова Н.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №74 Санкт–Петербурга от 31 мая 2012 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №74 Санкт–Петербурга от 31 мая 2012 года Шатерников Н.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Шатерников Н.Г. просит судебные решения отменить, как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить. Указывает, что обгон не совершал, разметку 1.1. не пересекал, что подтверждается показами свидетеля. Кроме того, считает, что протокол административного правонарушения и схема места совершения административного правонарушения составлены с нарушениями.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Довод Шатерникова Н.Г. о том, что в протоколе не верно указаны место и время его оставления нельзя признать обоснованным, поскольку данный довод уже был предметом оценки при рассмотрении дела судьями двух инстанций и в судебных решениях ему была дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что схема составлена с нарушениями, не влечет удовлетворение жалобы.

Обстоятельства, на которые указывает Шатерников Н.Г. нарушениями не являются, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления схем не регламентирован, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности знакомиться со всеми материалами дела и выражать несогласие с ними в ходе дальнейшего производства по делу.

Схема места нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства, выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД, и отражает описанные в указанных документах события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2КоАП РФ, а потому она обоснованно признана мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Шатерников Н.Г., двигаясь от Советского бульвара по ул. Володарского за 15 метров до ул. Коммуны в сторону ул. Стахановской в Колпинском районе Санкт-Петербурга, при совершении обгона транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Шатерниковым Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, показаниями инспектора ДПС, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку. Все предъявленные доказательства, в том числе фотографии и схема траектории движения автомобиля, представленные Шатерниковым Н.Г. в судебном заседании, были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шатерникова Н.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Наличие на данном участке дороги разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, требование которой Шатерников Н.Г. нарушил, подтверждается схемой организации дорожного движения на данном участке дороги, представленной СПбГКУ «ДОДД». Данная схема обоснованно использована судом в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу, и признана достоверной и допустимой, поскольку содержит фактические данные об организации дорожного движения на участке дороги, где Шатерниковым Н.Г. было совершено правонарушение, и не противоречит другим доказательствам по делу.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шатерникова Н.Г. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №74 Санкт–Петербурга от 31 мая 2012 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шатерникова Н.Г. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Шатерникова Н.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко